Tópico: Pornografia infantil fictícia!

[Dodo]

Eu não acho isso relevante, digo, ser pai e ser emocional em relação ao abuso e a violência sexuais infantis, porque a maioria dos abusos e violências são cometidos por pais e parentes, ou seja, odiar a pedofilia não é DECORRÊNCIA de ser pai, faz parte da moral individual e você odiaria mesmo não sendo pai.

Eu estava me referindo a intensidade dos sentimentos e não a sua natureza. Concordo com você, os sentimentos são os mesmos de quando eu era solteiro; porém, mudou a maneira como eles afetam o meu julgamento, com certeza foi por causa das filhas.

[SnowRaptor]

Respondendo ao tópico original, não sei como se desenrolou a discussão até aqui:

Não vejo razão para punir quem produz, distribui ou lê esse tipo de quadrinho. O meu entendimento sobre a pornografia infantil é que ela é mais severamente punida para proteger a criança. Afinal, fotografar crianças em situações eróticas ou pornográficas é expô-las a uma situação que certamente ela não tem maturidade para enfrentar (atentado ao pudor?). Pornografia pesada, então, é registrar um estupro, por definição.

Baseado nisso, não vejo porque considerar ficção (desenho, texto, figuras 3d) erótica/pornográfica envolvendo crianças um crime: não envolve prejudicar nenhuma criança real, afinal.

[Rhyan]

Se não tem vítima, não tem crime.

[SnowRaptor]

Se não tem vítima, não tem crime.

Exatamente.

[Alenônimo]

Se não tem vítima, não tem crime.

Exatamente.

Esse é o ponto.

[Rhyan]

Então concoradam que usar drogas não deveria ser crime?

[Buckaroo Banzai]

Se não tem vítima, não tem crime.

Exatamente.

Esse é o ponto.

Acho que não é simples assim; apologia ao crime não tem uma vítima concreta, mas não deve ser exatamente legal, seja chamado isso de crime, contravenção, infração ou algo do tipo.

O que o Rhyan colocou também é relevante; você pode ter um estoque de cocaína ou de armas em casa, e não ter vendido para ninguém, ser só um tipo de coleção estranha, mas isso não serve de desculpa para não ser crime a posse de drogas ou de outra coisa qualquer cuja posse se considere que deve ser restrita por razões de segurança.

Isso não significa que armas e drogas devem necessariamente ser restritas, de qualquer forma, mas são exemplos de coisas cujas restrições de uso e posse geralmente se aceita que devem haver em algum grau, mesmo que seja concebível que a mera posse não vá produzir vítimas.

[Buckaroo Banzai]

Uma alternativa sutilmente diferente. Filmes pornográficos para um público alvo pedófilo, mas que não use crianças nas filmagens, mas aqueles anões meio do tipo "hobbit", e/ou mulheres bem pequenas, maiores de idade mais bem novas, com corpos não muito desenvolvidos nos caracteres sexuais secundários, que realmente parecessem muito serem menores, crianças. Deveriam ser legais?

[Adriano]

Então concoradam que usar drogas não deveria ser crime?

Eu concordo. O que deve punido, e severamente, são as atitudes dos indivíduos, que ao agirem sobre a ação das drogas, justificam essas atitudes criminosas.

Tem muitas pessoas que se drogam e conseguem se manter neutras em relação a criminalidadade, ao passo que outras sem usar nada já fazem muita coisa errada.

O problema é que a maioria da sociedade ainda não está em condições de saber eliminar uma situação da outra. Muitos crimes são cometidos devido ao uso de drogas, e quando me recordo disso vejo a necessidade de sua proibição. Dos males o menor.

[Adriano]

Uma alternativa sutilmente diferente. Filmes pornográficos para um público alvo pedófilo, mas que não use crianças nas filmagens, mas aqueles anões meio do tipo "hobbit", e/ou mulheres bem pequenas, maiores de idade mais bem novas, com corpos não muito desenvolvidos nos caracteres sexuais secundários, que realmente parecessem muito serem menores, crianças. Deveriam ser legais?

Já tem muitos filmes assim, com aquelas mulheres que completaram 18 anos recentemente mas tem a aparência de jovens adolescentes. Assim conseguem satistafazer o público sem ser ilegal, através da exibição de um corpo feminino com aparência realmente jovem, sem no entando ser uma jovem em termos de idade cronológica.

[Buckaroo Banzai]

Eu imagino que devam mesmo haver uns "american pies" em versão pornô, com histórias sobre adolescentes, em alguns países até dentro de idade "legal", mas estava sugerindo algo mais do tipo "lições proibidas no jardim da infância", e de forma que a encenação fosse bem realista, e não por exemplo, como é o programa Chaves, com óbvios adultos interpretando crianças.

Eu acho que algo assim (ou mesmo algo bem menos gráfico, seja só ilustração ou mesmo apenas texto - apenas imaginei que o exemplo talvez ajudasse a ilustrar a gravidade da coisa) deveria ser considerado crime, mesmo não havendo crianças mesmo envolvidas.

Não acho que seja exatamente uma mera "perplexidade moral", como poderiam considerar, acho que é exploração inescrupulosa de uma doença mental combinada com apologia ao crime.

[BetinhOzinhO]

Como é que pedofilia pode ser considerada pura e simplesmente uma "doença mental" quando SOCIEDADES INTEIRAS na história da civilização humana conviveram com ela com naturalidade? Pra mim atrair-se sexualmente por crianças é uma expressão da sexualidade, só não deve ser tolerada por nossas sociedades contemporâneas e por nossos estados porque nosso consenso atual é de que a criança e a infância só se desenvolvem satisfatoriamente se protegidas, ou seja, o problema é com o OBJETO dessa sexualidade, a criança, não com ela em si.

[HSette]

Como é que pedofilia pode ser considerada pura e simplesmente uma "doença mental" quando SOCIEDADES INTEIRAS na história da civilização humana conviveram com ela com naturalidade?

 
Gostaria que você citasse pelo menos uma, e apontasse a fonte.

[HSette]

E só para pontuar a discussão:

O Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, 4th edition (DSM-IV)[8], da Associação de Psiquiatras Americanos, define uma pessoa como pedófila caso ela cumpra os três quesitos abaixo:

   1. Por um período de ao menos seis meses, a pessoa possui intensa atração sexual, fantasias sexuais ou outros comportamentos de caráter sexual por pessoas menores de 13 anos de idade.
   2. A pessoa decide por realizar seus desejos, seu comportamento é afetado por seus desejos, e/ou tais desejos causam estresse ou dificuldades intra e/ou interpessoais.
   3. A pessoa possui mais do que 16 anos de idade, e é ao menos cinco anos mais velha do que a(s) criança(s) citada(s) no critério. Este critério não se aplica exatamente a indivíduos com 12-13 anos de idade ou mais, Envolvidos em um relacionamento amoroso (namoro)com um indivíduo ao final da adolescência - entre 17 e 20 anos de idade. Haja visto que nesta faixa etária geralmente acontecem diversos relacionamentos entre adolescentes de idades diferentes. Namoro entre adolescentes e jovens não é considerado pedofilia por especialistas no assunto. (Exemplo: O namoro entre uma adolescente de 14 anos e um jovem de 18 anos)[9]

[J Ricardo]

Como é que pedofilia pode ser considerada pura e simplesmente uma "doença mental" quando SOCIEDADES INTEIRAS na história da civilização humana conviveram com ela com naturalidade?

Gostaria que você citasse pelo menos uma, e apontasse a fonte.

Eu não duvidaria disso.

20 Segundos no Google, e:

"A pedofilia foi prática comum no mundo Greco-romano, e entre povos primitivos como os de Guiné e os das ilhas da Melanésia". Spencer, Colin, em “Homossexualidade”, Ed. Record, RJ, 1995.

Acho que se inclui aí muitos povos indigenas.

[HSette]

Dizer prática comum e dizer que "era vista com naturalidade" vai uma longa distância.

Eh impossível ver naturalidade no ato sexual com uma criança que ainda nem tem as características fisiológicas e psíquicas prontas para tal.

Sob qualquer ponto de vista, isso só pode ocorrer através da violência, em suas diversas formas, todas condenáveis.

[Temma]

não acho que faz sentido algum essa definição de pedofilia da wikipedia.


pelo menos não quanto a atração evidente que todo mundo sente por jovens, sobretudo no período da adolescência. então o mundo é pedófilo



eu definiria pedofilia como atração por pré-púberes



e, bom, não sei quanto a vocês, mas por ser uma prática tão condenável, não acho que iguala-la a um tipo de atração que nos é bem mais natural seja apropriado.



ah, eu não estou dizendo aqui que acho "normal" que caras de 40 anos arranjem casamentos com meninas de 13/14, só porque ela são mocinhas.



acho que o simples entendimento de que no período de adolescência ainda são frágeis e merecem proteção já é o bastante. ou então cai-se nessa "caça às bruxas" onde, segundo psiquiatras, alguém com 5 anos ha mais que uma garota de 17 sentir atração por ela, ele é pedofilo.

[J Ricardo]

Dizer prática comum e dizer que "era vista com naturalidade" vai uma longa distância.

Isso é uma opinião. Opiniões divergem de pessoa a pessoa.

Precisa dizer que para os praticantes de pedofilia nessas comunidades antigas (e porque não hoje) a prática é vista como 'normal' ou 'natural'?

Então eu não vejo essa "longa distância" que você fala.

[J Ricardo]

Aproveitando, passou agora na Rede Record uma chamada do documentário sobre a pedofilia no Camboja, uma reporter foi lá e registrou um monte de coisa, inclusive presenciou o momento em que uma família negociava uma criança para o turismo sexual da região. Não vi quando vai ao ar, na verdade quase nem assisto a Record, mas acho que vai passar amanhã.

[HSette]

não acho que faz sentido algum essa definição de pedofilia da wikipedia.

 

A definição não é da Wikipédia.

Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, 4th edition (DSM-IV)[8], da Associação de Psiquiatras Americanos, que tem reconhecimento da OMS.

[Temma]

não acho que faz sentido algum essa definição de pedofilia da wikipedia.

 

A definição não é da Wikipédia.

Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, 4th edition (DSM-IV)[8], da Associação de Psiquiatras Americanos, que tem reconhecimento da OMS.

que seja, constante na wikipédia. é que eu estava escrevendo para postar em sequência a sua mensagem, então só tinha feito menção à definição, mas quando cliquei em enviar apareceu uma mensagem do Ricardo, e então fui mais específico, e achei que citar a wikipedia deixaria claro sobre o que eu estava discordando


psiquiatria está longe longe de ser consensual, ainda mais nessas áreas. e tenho minhas dúvidas quanto ao parecer duma associação de um país tão puritano quanto os EUA, me soa como: "chamem isso de doença, afinal temos que proteger nossas crianças"

[BetinhOzinhO]

Gostaria que você citasse pelo menos uma, e apontasse a fonte.

Pois é, o Braida postou, eu estava pensando principalmente em Grécia e em Roma, quando homens adultos iniciavam sexualmente meninos e isso era NATURAL, era simplesmente como eles viviam na época. Os gregos e romanos eram doentes, logo eles, que nos legaram boa parte do que somos hoje no Ocidente?

Se bem que tem também aquela sociedade africana que é sempre citada por antropólogos, como é aquela tribo africana que os meninos saem da casa da família pra viverem junto com homens adultos e ficarem chupando o pinto deles e têm que engolir o gozo porque isso "os torna homens"? É assim, cada menino fica com um adulto que "toma conta" dele e tem que chupar o pinto e engolir o gozo, é um "ritual de passagem". Mas li também que eles não admitem o sexo anal ou outras carícias entre homens, que é um CRIME entre eles, SÓ pode chupar o pinto e engolir o gozo. Vocês devem lembrar aí, como é o nome? Os Dogon eu sei que não são, porque os Dogon são aqueles de Sírius.

acho que o simples entendimento de que no período de adolescência ainda são frágeis e merecem proteção já é o bastante. ou então cai-se nessa "caça às bruxas" onde, segundo psiquiatras, alguém com 5 anos ha mais que uma garota de 17 sentir atração por ela, ele é pedofilo.

Mas a definição que o HSette postou não fala isso, ué, fala que a pessoa tem que sentir atração por MENORES DE 13 ANOS pra ser considerada pedófila! Gostaria de saber a última vez que essa definição foi atualizada e as mudanças que ela sofreu desde sua criação. Homossexualidade também "foi" doença mental, lembrem-se.

[Temma]

Mas a definição que o HSette postou não fala isso, ué, fala que a pessoa tem que sentir atração por MENORES DE 13 ANOS pra ser considerada pedófila! Gostaria de saber a última vez que essa definição foi atualizada e as mudanças que ela sofreu desde sua criação. Homossexualidade também "foi" doença mental, lembrem-se.

ops, falha minha. a definição fala que são necessários os três requisitos para se caracterizar um pedófilo. eu li um dos três, e dei atenção à última.



realmente, nada contra a definição.



obrigado 

[Buckaroo Banzai]

Como é que pedofilia pode ser considerada pura e simplesmente uma "doença mental" quando SOCIEDADES INTEIRAS na história da civilização humana conviveram com ela com naturalidade?

Isso é meio que falácia ad populum. Mesmo dando essa afirmação como fato, não tem relevância alguma para ser doença mental ou não.

Fora isso, acho bastante questionável. Os dois pontos principais são: geralmente essas tais sociedades ditas pedófilas na verdade tinham maior aceitação, tanto quanto sei, de EFEBOfilia (e pedderastia), que é/são outra coisa tecnicamente, ainda que provavelmente não haja comumente essa distinção na legislação (mais precisamente, nos EUA, porque por aqui a idade legal já é algo como 14 anos). Efebofilia não é atração sexual por crianças, mas por adolescentes, fudamentalmente diferente nesse sentido por já terem desenvolvimento de caracteres sexuais secundários, que é o gatilho biológico da atração sexual. Que eu saiba, apenas isso foi mais largamente aceito na história.

O segundo ponto é que a história não é contada de forma exata, há diversos grupos nas sociedades, com maiores e menores graus de influência/status, e que acabam sendo de maior ou menor importância nas reconstruções históricas, e isso pode levar a conclusões erradas por generalização. Se daqui há alguns séculos se fizesse uma reconstrução histórica só com base em uma seleta parte da sociedade, digamos, do mundo gay/fashion, iria se pensar que praticamente todo mundo era gay, tanto porque nesses meios são praticamente a maioria, quanto por ser muito comum (me parece) aquela idéia de que na verdade todo mundo é gay e se teria esse tipo de "documento", gente importante dizendo isso.




 

Pra mim atrair-se sexualmente por crianças é uma expressão da sexualidade, só não deve ser tolerada por nossas sociedades contemporâneas e por nossos estados porque nosso consenso atual é de que a criança e a infância só se desenvolvem satisfatoriamente se protegidas, ou seja, o problema é com o OBJETO dessa sexualidade, a criança, não com ela em si.

Não se considera natural a atração sexual por indivíduos sem desenvolvimento de caracteres sexuais secundários. Normalmente, as pessoas não sentem atração sexual por bebês ou crianças, apenas quando começam a ter corpos de adultos.

[Alenônimo]

Não se considera natural a atração sexual por indivíduos sem desenvolvimento de caracteres sexuais secundários. Normalmente, as pessoas não sentem atração sexual por bebês ou crianças, apenas quando começam a ter corpos de adultos.

Biologicamente, é assim que a coisa funciona. Tanto que há diferença na pena de quem comete pedofilia com crianças da de quem comete pedofilia com adolescentes.