Tópico: Desafio aos criacionistas anti-evolução

[Edson Martins Medrado]

Parece que você não entendeu o que estou dizendo.
Constato que a maioria não se dá conta da componente da informação contida nos sitemas e processos.  A Entropia foi relacionada à informação e não ao estado de energia térmica. É claro que a entropia com relação ao estado térmico é menor na temperatura menor e se relaciona com o nível de vibração das moléculas. 8)
Mas a entropia na minha abordagem se refere ao estado da informação contido na água e nos cristais/ flocos de neve dela formados.
São dois campos distintos,entendeu??
Se ainda não segue um exemplo:
Do ponto de vista térmico um cadáver de uma criatura de sangue quente, tem, pelo fato de ter uma temperatura menor, entropia menor do que o seu semelhante vivo, no entanto do ponto de vista funcional o cadáver tem entropia próxima ao infinto (exceto pelos vermes que o devoram) comparado com uma entropia relativamente baixa no seu semelhante vivo.Entendeu agora???
Repito :As duas Leis da Termodinâmica são de aplicação quase universal e não se restringem apenas à termodinâmica !!!!
Quanto a abiogênese já estou cansado!!!!
Sempre a mesma coisa!!
Fuga!!
Conjecturação,expeculação,extrapolação,melhor ainda:
Pura ficção!!!
         

[Hold the Door]

Edson, você realmente não sabe nada de entropia. Vai estudar um pouco ao invés de ficar inventando leis que não existem e justificando a necessidade de um criador à partir delas.

Agora além de assassinar a termodinâmica, resolveu juntar também com a sua versão da teoria da informação para completar o "serviço"? Você sabe pelo menos a definição de entropia em teoria da informação?

OBS: Já ia me esquecendo:

Do ponto de vista térmico um cadáver de uma criatura de sangue quente, tem, pelo fato de ter uma temperatura menor, entropia menor do que o seu semelhante vivo

Um ser vivo se mantém longe do equilíbrio termodinâmico. Quando morre, entra em equilíbrio termodinâmico com o ambiente. Em termodinâmica, a situação de máxima entropia corresponde ao equilíbrio térmico do sistema, portanto um cadáver tem uma entropia maior e não menor que o ser vivo.

Vai estudar um pouco, vai...

[Edson Martins Medrado]

Um ser vivo se mantém longe do equilíbrio termodinâmico.
Quando morre, entra em equilíbrio termodinâmico com o ambiente. Em termodinâmica, a situação de máxima entropia corresponde ao equilíbrio térmico do sistema, portanto um cadáver tem uma entropia maior e não menor que o ser vivo.

Voce me manda estudar depois de falar este absurdo??
O mesmo para vc...
Tse tse tse ...

[Nina]

Edson, você recomenda que livros de física pra eu estudar sobre entropia?  

[Hold the Door]

Um ser vivo se mantém longe do equilíbrio termodinâmico.
Quando morre, entra em equilíbrio termodinâmico com o ambiente. Em termodinâmica, a situação de máxima entropia corresponde ao equilíbrio térmico do sistema, portanto um cadáver tem uma entropia maior e não menor que o ser vivo.

Voce me manda estudar depois de falar este absurdo??
O mesmo para vc...
Tse tse tse ...

 
Edson, vai estudar, vai...

[Edson Martins Medrado]

   
Tse tse tse...

Estude um pouco:

Evolução versus uma lei básica da natureza
Muitos cientistas eminentes têm examinado cuidadosamente a maioria das leis da natureza para ver se a Evolução é fisicamente possível - fornecidos tempo e oportunidade suficientes. A conclusão de muitos é que a Evolução simplesmente não é praticável. Um dos maiores problemas é a Segunda Lei da Termodinâmica.

lei científica: princípios básicos, imutáveis da natureza; um fenômeno observado cientificamente que foi sujeito a experimentos e medições muito intensas e repetidamente provou ser invariável por todo o universo conhecido (por exemplo, a lei da gravidade, as leis de movimento).
termodinâmica: o estudo da força térmica; um ramo da física que estuda a eficiência da transferência e troca de energia.1



 
Construção em ruínas. Estruturas maciças podem parecer ser capazes de durar quase para sempre, mas elas não vão. A necessidade de reparos contínuos origina-se, em parte, da Segunda Lei da Termodinâmica. (Cena da série de vídeo ORIGINS.)
 
A Segunda Lei da Termodinâmica descreve princípios básicos familiares à vida cotidiana. Ela é parcialmente uma lei universal de deterioração, a causa final por que todas as coisas finalmente caem aos pedaços e se desintegram com o tempo. Coisas materiais não são eternas. Tudo parece mudar eventualmente, e o caos aumenta. Nada permanece tão fresco como no dia em que é comprado; roupas desbotam, ficam surradas, e finalmente retornam ao pó.2 Tudo envelhece e se desgasta. Até a morte é uma manifestação desta lei. Os efeitos da Segunda Lei estão em todo lugar, tocando tudo pelo universo.
A cada ano, vastas somas em dinheiro são gastas para neutralizar os efeitos implacáveis dessa lei (manutenção, pintura, contas médicas, etc.). No final, tudo na natureza é obediente a suas leis imutáveis.


Segunda Lei da Termodinâmica: O físico Lord Kelvin expressou-a tecnicamente como se segue: "Não existe processo natural cujo único resultado seja resfriar um reservatório de calor e realizar trabalho externo." Em termos mais compreensíveis, esta lei observa o fato de que a energia utilizável no universo está se tornando cada vez menor. No final não haverá energia disponível sobrando. A partir deste fato nós achamos que o estado mais provável para qualquer sistema natural é um estado de desordem. Todos os sistemas naturais se degeneram quando abandonados a si mesmos.3
 
Células e vasos sangüíneos - cena da série de vídeo ORIGINS.
 
É bem sabido que, abandonados a si mesmos, os compostos químicos no final se fragmentam em materiais mais simples; eles não se tornam mais complexos. Forças externas podem aumentar a ordem por um tempo (por meio do gasto de quantidades relativamente grandes de energia, e por meio da aplicação de um projeto). Entretanto, tal reversão não pode durar para sempre. Uma vez que a força cesse, os processos retornam à sua direção natural - maior desordem. Sua energia é transformada em níveis menores de disponibilidade para trabalhos futuros. A tendência natural dos arranjos e sistemas complexos e ordenados é se tornarem mais simples e mais desordenados com o tempo.4
 
Evolucionismo sustenta que por bilhões de anos todas as coisas estão basicamente se desenvolvendo em sentido ascendente, se tornando mais ordenadas e complexas. Entretanto, esta lei básica da ciência (Segunda Lei da Termodinâmica) afirma o contrário. A pressão é para baixo, em direção a simplificação e desordem. (Ilustração da série de vídeo ORIGINS)
 
Assim, a longo prazo, há uma inclinação global para baixo por todo o universo. No final, quando toda energia do cosmos tiver sido degradada, todas as moléculas se moverão aleatoriamente, e todo o universo estará frio e sem ordem. Para simplificar: No mundo real, o fluxo total, a longo prazo, é descendente, não ascendente. Toda experimentação e observação física parece confirmar que a Lei é mesmo universal, afetando todos os processos naturais no final das contas.5

A Evolução Naturalista requer que as leis físicas e os átomos se organizem por si mesmos em arranjos ordenados cada vez mais complexos e vantajosos.6 Desta maneira, por eras de tempo, supõe-se que bilhões de coisas tenham se desenvolvido em sentido crescente, tornando-se mais ordenadas e complexas.7

Contudo, esta lei básica da ciência (Segunda Lei da Termodinâmica) revela exatamente o oposto. No final das contas, arranjos complexos e ordenados de fato tendem a se tornar mais simples e mais desordenados com o tempo. Há uma tendência para baixo irreversível trabalhando em todo o universo. A evolução, com sua ordem e complexidade sempre crescentes parece impossível no mundo natural.

A Segunda Lei Falhou? Não, diz o perito Frank A. Greco:

"Um resposta pode prontamente ser dada à pergunta, 'A Segunda Lei da Termodinâmica falhou? AINDA NÃO."       8
 

Nenhuma evidência experimental a invalidou, disseram os físicos G.N. Hatspoulous e E.P. Gyftopoulos:

"Não há nenhum experimento registrado na história da ciência que contradiga a segunda lei e seus corolários..." 9

O Criacionista Duane Gish comenta:

"De todas as afirmações que têm sido feitas com respeito às teorias sobre a origem da vida, a afirmação de que a Segunda Lei da Termodinâmica não oferece problemas para uma origem evolutiva da vida é a mais absurda... A operação dos processos naturais em que a Segunda Lei da Termodinâmica é baseada já é suficiente, por esse motivo, para tornar impossível a origem espontânea evolutiva da imensa ordem biológica necessária para a origem da vida." (Duane Gish, Ph.D. em bioquímica pela University of California em Berkeley) 10

Emmett Williams, Ph.D:

"Provavelmente, não é nenhum exagero afirmar que as leis da termodinâmica representam alguns dos melhores conhecimentos científicos que nós temos hoje. Enquanto as declarações em alguns campos (como a astronomia) parecem mudar quase diariamente, a ciência da termodinâmica tem sido notável por sua estabilidade. Em muitas décadas de observações cuidadosas, não se tem percebido nem ao menos uma simples divergência em qualquer dessas leis." 11

Se a Evolução é verdade, deve haver uma força ou mecanismo extremamente poderosa trabalhando no cosmos que possa vencer constantemente a poderosa e final tendência para a "desorganização" trazida pela Segunda Lei. Se uma força ou mecanismo tão importante existe ele deveria ser bastante óbvio para todos os cientistas. Todavia, o fato é, tal força da natureza nunca foi encontrada.
Vários cientistas acreditam que a Segunda Lei, quando verdadeiramente compreendida, é suficiente para refutar a teoria da Evolução. De fato, esta é uma das razões mais importantes por que vários Evolucionistas abandonaram suas teorias em favor do Criacionismo.


sistemas abertos/ sistemas fechados: sistemas termodinâmicos abertos trocam calor, luz ou matéria com o meio que os cerca, sistemas fechados não. Nenhuma energia exterior flui para um sistema fechado. A Terra é um sistema aberto; ela recebe energia exterior vinda do Sol.


A Energia é a Chave?
Para criar qualquer tipo de organização crescente ou complexa em um sistema fechado são necessárias energia e informação exteriores. Os Evolucionistas mantém que a Segunda Lei da Termodinâmica não impede a Evolução na Terra, já que este planeta recebe energia exterior do Sol. Desta maneira, eles sugerem que a energia do Sol ajudou a criar a vida de todo nosso lindo planeta. Entretanto, a simples adição de energia é tudo aquilo de que se precisa para concluir esse grande feito?12

Compare uma planta viva com uma morta. A simples adição de energia pode fazer uma planta completamente morta viver?

Uma planta morta contém as mesmas estruturas básicas de uma planta viva. Outrora ela usou a energia do Sol para aumentar temporariamente sua ordem e crescer e produzir troncos, folhas, raízes e flores - tudo começando de uma simples semente.

Se realmente existe uma poderosa força evolutiva em ação no universo, e se o sistema aberto da Terra faz toda a diferença, por que a energia do Sol não faz uma planta verdadeiramente morta se tornar viva de novo (assumindo um suprimento suficiente de água, luz, e assim por diante)?

O que realmente acontece quando uma planta morta recebe energia do Sol? A organização interna na planta diminui; ela tende a se deteriorar e quebrar em componentes mais simples. O calor do Sol apenas acelera o processo de desorganização.


O Ingrediente Final: Informação Planejada e Codificada


 
Dr. A.E. Wilder-Smith na série de vídeo ORIGINS .
 
O eminente cientista e especialista em origens, Dr. A.E. Wilder-Smith, coloca dessa maneira:


"Então, qual é a diferença entre um graveto, que está morto, e uma orquídea, que está viva? A diferença é que a orquídea tem teleonomia em seu interior. Ela é uma máquina que está capturando energia para aumentar a ordem. Onde você tem vida, você tem teleonomia, e então a energia do Sol pode ser absorvida e fazer o ser se desenvolver - aumentando sua ordem" [temporariamente].13
teleonomia: Informação armazenada dentro de um ser vivo. Teleonomia envolve o conceito de alguma coisa ter um projeto e um propósito. Não-teleonomia é "falta de direção", ausência de planejamento. A teleonomia de uma coisa viva é de algum modo armazenada dentro de seus genes. Teleonomia pode usar energia e matéria para produzir maior ordem e complexidade.14


Onde a teleonomia dos seres vivos se origina? É importante notar que a teleonomia (o princípio de organização, o know-how) não reside na matéria. Matéria, por si só, não é criativa. Dr. Wilder-Smith:

"A pura química de uma célula não é suficiente para explicar o funcionamento de uma célula, embora o funcionamento seja químico. As operações químicas das células são controladas por informações que não residem nos átomos e moléculas."15

Os Criacionistas acreditam que as células se constroem a partir de informações cuidadosamente planejadas e codificadas que têm sido passadas de uma vida para a seguinte desde seu começo original.
[Veja abaixo mais evidências de que a Segunda Lei é um dos principais problemas para a Evolução]

[Aprenda mais sobre a origem da vida]

 
Recomendado livro de Eden Communications. The Illustrated ORIGINS Answer Book de Paul S. Taylor. [info]
 
Referências e Informações Adicionais

1

Calor é o nome da energia quando ela é movida de uma área para outra. [Allen L. King, Thermophysics (San Francisco: W.H. Freeman & Company, 1962), p. 5.]

O calor é transferido em virtude da diferença de temperatura. O trabalho é energia transferida em virtude de uma força.
--------------------------------------------------------------------------------
2


Emmett L. Williams, editor, Thermodynamics and the Development of Order (5093 Williamsport Drive, Norcross, Georgia 30092: Creation Research Society Books, 1981), p. 18.
--------------------------------------------------------------------------------

3


Lord Kelvin como citado em A.W. Smith e J.N. Cooper, Elements of Physics, 8th edition (New York, New York: McGraw-Hill Publishing, 1972), p. 241.

Emmett Williams (1981), p. 19 (endnote above).

Mundialmente renomado Evolucionista e ávido anti-criacionista Isaac Asimov confirma que:
"Outra maneira de expressar a segunda lei é, 'O universo está constantemente se tornando mais desordenado!   ' Visto dessa maneira nós podemos ver a segunda lei por toda parte sobre nós. Precisamos trabalhar duro para arrumar uma sala, mas quando a deixamos por si mesma ela se torna bagunçada outra vez muito rapidamente e muito facilmente. Mesmo se nunca entrarmos nela, ela fica empoeirada e mofada. Como é difícil manter casas, máquinas e nossos próprios corpos em perfeita ordem de funcionamento: e como é fácil deixá-los se deteriorarem. De fato, tudo que precisamos fazer é não fazer nada, e tudo se deteriora, entra em colapso, se quebra, desbota, tudo por si mesmo - e é disso tudo que a segunda lei trata."

[Isaac Asimov, "In the Game of Energy and Thermodynamics You Can't Even Break Even", Smithsonian Institution Journal (June 1970), p. 6 (emphasis added).]

"A Segunda Lei da Termodinâmica afirma que a quantidade de trabalho útil que você pode obter a partir da energia do universo está constantemente diminuindo. Se você tem uma grande porção de energia em um lugar, uma alta intensidade dela, você tem uma alta temperatura aqui e uma baixa temperatura lá, então você pode obter trabalho dessa situação. Quanto menor for a diferença de temperatura, menos trabalho você pode obter. Então, de acordo com a Segunda Lei da Termodinâmica, há sempre uma tendência para as áreas quentes se resfriarem e as áreas frias se aquecerem - assim cada vez menos trabalho poderá ser obtido. Até que finalmente, quando tudo estiver numa mesma temperatura, você não poderá mais obter nenhum trabalho disso, mesmo que toda a energia continue lá. E isso é verdade para TUDO em geral, em todo o universo."

[Isaac Asimov in The Origin of the Universe in the ORIGINS: How the World Came to Be video series (PO Box 200, Gilbert AZ 85299 USA: Eden Communications, 1983).]


Tecnicamente e mais sucintamente, a Segunda Lei da Termodinâmica diz que :
"A quantidade total de entropia na natureza está aumentando."

[S. Gasstone, Textbook of Physical Chemistry (New York: D. Van Nostrand Company, 1946).]



--------------------------------------------------------------------------------


4


R.B. Lindsay, "Physics - To What Extent Is It Deterministic?" American Scientist, Vol. 56, No. 2 (1968), pp. 100-111.


--------------------------------------------------------------------------------


5


Criacionista Emmett Williams, Ph.D.:
"Obviamente a Evolução envolve transformação, e transformações naturais requerem energia. Uma descrição da evolução como a fornecida acima [refere-se à citação de Huxley] requereria extraordinárias quantidades de energia e muitas transformações de energia. O processo de Evolução requer energia em várias formas, e a termodinâmica é o estudo do movimento e transformação de energia. Os dois campos estão claramente relacionados. As leis científicas que governam a termodinâmica deveriam também governar a Evolução."

[Emmett L. Williams, editor, Thermodynamics and the Development of Order (5093 Williamsport Drive, Norcross, Georgia 30092: Creation Research Society Books, 1981), p. 10.]
--------------------------------------------------------------------------------

6

O renomado químico e Evolucionista Sidney Fox confirma esta crença em complexidade crescente:
"A Evolução, contudo, juntou os menores componentes; ela agiu do simples para o complexo."

[Sidney W. Fox, "Chemical Origins of Cells - 2," Chemical and Engineering News, Vol. 49 (December 6, 1971), p. 46.]


--------------------------------------------------------------------------------

7

No contexto dessa discussão, "ordem" significa "organização", não necessariamente "uniformidade". Isto é, adaptação das partes para o todo, e do todo para algum plano.
[Harold L. Armstrong, "Thermodynamics, Energy, Matter, and Form, Creation Research Society Quarterly, Vol. 15, No. 2 (September 1978), pp. 119-121, and Vol. 15, No. 3 (December 1978), pp. 167-168, 174.]

--------------------------------------------------------------------------------

8

Frank Greco, "On the Second Law of Thermodynamics," American Laboratory, Vol. 14 (October 1982), p. 80-88 (emphasis added).
--------------------------------------------------------------------------------

9

E.B. Stuart, B. Gal-Or, and A.J. Brainard, editors, Deductive Quantum Thermodynamics in a Critical Review of Thermodynamics (Baltimore: Mono Book Corporation, 1970), p. 78 (emphasis added).
--------------------------------------------------------------------------------
10
Duane Gish, "A Consistent Christian-Scientific View of the Origin of Life," Creation Research Society Quarterly, Vol. 15, No. 4 (March 1979), pp. 199, 186 (emphasis added).
--------------------------------------------------------------------------------

11
Emmett L. Williams, editor, Thermodynamics and the Development of Order (5093 Williamsport Drive, Norcross, Georgia 30092: Creation Research Society Books, 1981), pp. 7-8.]
[Além disso, veja: Charles B. Thaxton, Walter L. Bradley, e Roger L. Olsen, The Mystery of Life's Origin: Reassessing Current Theories (New York: Philosophical Library, 1984), pp. 113-165.]

--------------------------------------------------------------------------------12


A Segunda Lei da Termodinâmica é tão válida para sistemas abertos como é para sistemas fechados, diz John Ross, Harvard University:
"...Não há nenhuma violação conhecida da segunda lei da termodinâmica. Usualmente a segunda lei é válida para sistemas isolados, mas a segunda lei se aplica igualmente bem para sistemas abertos."

[John Ross, letter in Chemical and Engineering News, Vol. 58 (July 7, 1980), p. 40.]

--------------------------------------------------------------------------------
13

Arthur E. Wilder-Smith em Willem J.J. Glashouwer e Paul S. Taylor, The Origin of the Universe (PO Box 200, Gilbert AZ 85299 USA: Eden Films and Standard Media, 1983) (um filme Criacionista).
--------------------------------------------------------------------------------

14

Dr. Henry Morris propôs uma DEFINIÇÃO COMPREENSÍVEL DA SEGUNDA LEI DA TERMODINÂMICA de acordo com este conceito:
"Em qualquer sistema ordenado, aberto ou fechado, existe uma tendência para esse sistema decair para um estado de desordem, tendência que só pode ser suspensa ou revertida por uma fonte externa de energia organizadora direcionada por um programa informativo e transformada através de um mecanismo de ingestão-armazenamento-conversão em um trabalho específico necessário para construir a estrutura complexa de tal sistema.

Se o programa de informação ou o mecanismo de conversão não estão disponíveis para este sistema 'aberto', ele não irá aumentar em ordem, não importa quanta energia externa esteja ao seu redor. O sistema irá decair de acordo com a Segunda Lei da Termodinâmica."

[Henry M. Morris, "Entropy and Open Systems," Acts and Facts, Vol. 5 (P.O. Box 2667, El Cajon, California 92021: Institute for Creation Research, October 1976).]


Ernst Mayr, Ph.D., Evolucionista:
"Organismo vivos, contudo, diferem da matéria inanimada pelo grau de complexidade de seus sistemas e pela possessão de um programa genético... As instruções genéticas empacotadas no embrião direcionam a formação de um adulto, seja ele uma árvore, um peixe, ou um humano. O processo é objetivamente direcionado, mas a partir das instruções do programa genético, não do exterior. Não existe nada semelhante no mundo inanimado."

[Ernst Mayr in Roger Lewin, "Biology Is Not Postage Stamp Collecting," Science, Vol. 216, No. 4547 (May 14, 1982), pp. 718-720 (quote from p. 719, emphasis added).]



--------------------------------------------------------------------------------


15


A.E. Wilder-Smith in Willem J.J. Glashouwer and Paul S. Taylor, The Origin of the Universe (PO Box 200, Gilbert AZ 85299 USA: Eden Films and Standard Media, 1983) (Creationist film/video).


--------------------------------------------------------------------------------

Para Mais Evidências de que a Segunda Lei é um dos Principais Problemas para a Evolução
(incluindo argumentos de resposta contra as afirmações de que esta lei é erroneamente aplicada contra a Evolução ou que é desmentida pelo crescimento, sistemas vivos, formações de cristais, etc.)

"Creationist Interpretations of Chemical Organization in Time and Space," Creation Research Society Quarterly, Vol. 22, No. 4 (March 1986), pp. 157-158.

Charles B. Thaxton, Walter L. Bradley, and Roger L. Olsen, The Mystery of Life's Origin: Reassessing Current Theories (New York: Philosophical Library, 1984).

Henry M. Morris, The Biblical Basis for Modern Science (Grand Rapids, Michigan: Baker Book House, 1984), pp. 185-215, and "Creation and the Laws of Science," in Henry M. Morris and Gary E. Parker, What Is Creation Science? (Santee, California: Master Books, 1982), pp. 153-188.

Emmett L. Williams, editor, Thermodynamics and the Development of Order (Norcross, Georgia: Creation Research Society Books, 1981).

Harold S. Slusher, The Origin of the Universe, revised edition (El Cajon, California: Institute for Creation Research, 1980), pp. 3-10.

Arthur E. Wilder-Smith, The Creation of Life (Wheaton, Illinois: Harold Shaw Publishers, 1970), and Man's Origin, Man's Destiny (Wheaton, Illinois: Harold Shaw Publishers, 1968).

Walter L. Bradley, "No Relevance to the Origin of Life," Origins Research, Vol. 10, No. 1 (1987), pp. 13-14 (dirige-se a alguns argumentos levantados por Dr. John W. Patterson e Francis Arduini, etc., mostra que os argumentos básicos usados pelos Evolucionistas contra a Segunda Lei não têm relevância para a origem da vida).

Robert A. Gange, "Commentary on the Patterson/Walter Exchange," Origins Research, Vol. 10, No. 1 (1987), pp. 14-16, and Origins and Destiny (Waco, Texas: Word Books, 1986) (contém a explicação da Nova Segunda Lei da Termodinâmica Generalizada e a informação do conteúdo nos sistemas biológicos).

Tracy Waters, "A Reply to John Patterson's Scientific Arguments," Origins Research, Vol. 9, No. 2 (1986), pp. 8-9.

Jerry Kelley, "Thermodynamics and Probability," Origins Research, Vol. 9, No. 2 (1986), pp. 11-13, and "On the Nature of Order," Origins Research, Vol. 9, No. 2 (1986), pp. 14-15.

Dudley J. Benton, "Thermodynamics, Snowflakes, and Zygotes," Creation Research Society Quarterly, Vol. 23, No. 2 (September 1986), p. 86.

David A. Kaufmann, "Human Growth and Development, and Thermo II," Creation Research Society Quarterly, Vol. 20, No. 1 (June 1983), pp. 24-28.

Emmett L. Williams, editor, Thermodynamics and the Development of Order (Norcross, Georgia: Creation Research Society Books, 1981), pp. 91-110.

Harold L. Armstrong, "Evolutionistic Defense Against Thermodynamics Disproved," Creation Research Society Quarterly, Vol. 16, No. 4 (March 1980), pp. 226-227, 206, and Vol. 17, No. 1 (June 1980), pp. 72-73, 59.

Duane T. Gish, "A Consistent Christian-Scientific View of the Origin of Life," Creation Research Society Quarterly, Vol. 15, No. 4 (March 1979), pp. 185-203, especially pp. 200-201, and Speculations and Experiments Related to Theories on the Origin of Life (Santee, California: Institute for Creation Research, 1972).

J. Coppedge, Evolution: Possible or Impossible (Grand Rapids, Michigan: Zondervan, 1973).

Hubert P. Yockey, "A Calculation of the Probability of Spontaneous Biogenesis By Information Theory," Journal of Theoretical Biology, Vol. 67 (1977), pp. 377-398.

Traduzido por Lia Moura
Autor: Paul S. Taylor, Eden Communications. Adaptado do The Illustrated ORIGINS Answer Book.

[Edson Martins Medrado]

Edson, você recomenda que livros de física pra eu estudar sobre entropia?  

Se vc estah perguntando com sinceridade vc vai acompanhar os liks e vai entender,acompanhe os links a partir deste aqui:
http://christiananswers.net/portuguese/q-eden/edn-thermodynamics-port.html

Sao simples, nao precisa de livros eh coisa de segundo grau.

[Marcelo Terra]

Se vc estah perguntando com sinceridade vc vai acompanhar os liks e vai entender,acompanhe os links a partir deste aqui:
http://christiananswers.net/portuguese/q-eden/edn-thermodynamics-port.html

Sao simples, nao precisa de livros eh coisa de segundo grau.

Eu já visitei essa página há muito tempo. Edson, de tudo quanto é referência que você poderia dar tu arruma logo essa?

Compare uma planta viva com uma morta. A simples adição de energia pode fazer uma planta completamente morta viver?

Uma planta morta contém as mesmas estruturas básicas de uma planta viva. Outrora ela usou a energia do Sol para aumentar temporariamente sua ordem e crescer e produzir troncos, folhas, raízes e flores - tudo começando de uma simples semente.

Se realmente existe uma poderosa força evolutiva em ação no universo, e se o sistema aberto da Terra faz toda a diferença, por que a energia do Sol não faz uma planta verdadeiramente morta se tornar viva de novo (assumindo um suprimento suficiente de água, luz, e assim por diante)?

O que realmente acontece quando uma planta morta recebe energia do Sol? A organização interna na planta diminui; ela tende a se deteriorar e quebrar em componentes mais simples. O calor do Sol apenas acelera o processo de desorganização.

O Ingrediente Final: Informação Planejada e Codificada
 
Dr. A.E. Wilder-Smith na série de vídeo ORIGINS .
 
O eminente cientista e especialista em origens, Dr. A.E. Wilder-Smith, coloca dessa maneira:

"Então, qual é a diferença entre um graveto, que está morto, e uma orquídea, que está viva? A diferença é que a orquídea tem teleonomia em seu interior. Ela é uma máquina que está capturando energia para aumentar a ordem. Onde você tem vida, você tem teleonomia, e então a energia do Sol pode ser absorvida e fazer o ser se desenvolver - aumentando sua ordem" [temporariamente].13
teleonomia: Informação armazenada dentro de um ser vivo. Teleonomia envolve o conceito de alguma coisa ter um projeto e um propósito. Não-teleonomia é "falta de direção", ausência de planejamento. A teleonomia de uma coisa viva é de algum modo armazenada dentro de seus genes. Teleonomia pode usar energia e matéria para produzir maior ordem e complexidade.14

Onde a teleonomia dos seres vivos se origina? É importante notar que a teleonomia (o princípio de organização, o know-how) não reside na matéria. Matéria, por si só, não é criativa. Dr. Wilder-Smith:

"A pura química de uma célula não é suficiente para explicar o funcionamento de uma célula, embora o funcionamento seja químico. As operações químicas das células são controladas por informações que não residem nos átomos e moléculas."15
Os Criacionistas acreditam que as células se constroem a partir de informações cuidadosamente planejadas e codificadas que têm sido passadas de uma vida para a seguinte desde seu começo original.

[Hold the Door]

Se essa é a "fonte" dele para estudar termodinâmica, então não há mais o que fazer, é um caso perdido.

[Edson Martins Medrado]

Se essa é a "fonte" dele para estudar termodinâmica, então não há mais o que fazer, é um caso perdido.

Mundialmente renomado Evolucionista e ávido anti-criacionista Isaac Asimov confirma que:  
"Outra maneira de expressar a segunda lei é, 'O universo está constantemente se tornando mais desordenado!   ' Visto dessa maneira nós podemos ver a segunda lei por toda parte sobre nós. Precisamos trabalhar duro para arrumar uma sala, mas quando a deixamos por si mesma ela se torna bagunçada outra vez muito rapidamente e muito facilmente. Mesmo se nunca entrarmos nela, ela fica empoeirada e mofada. Como é difícil manter casas, máquinas e nossos próprios corpos em perfeita ordem de funcionamento: e como é fácil deixá-los se deteriorarem. De fato, tudo que precisamos fazer é não fazer nada, e tudo se deteriora, entra em colapso, se quebra, desbota, tudo por si mesmo - e é disso tudo que a segunda lei trata."  

[Isaac Asimov, "In the Game of Energy and Thermodynamics You Can't Even Break Even", Smithsonian Institution Journal (June 1970), p. 6 (emphasis added).]

"A Segunda Lei da Termodinâmica afirma que a quantidade de trabalho útil que você pode obter a partir da energia do universo está constantemente diminuindo. Se você tem uma grande porção de energia em um lugar, uma alta intensidade dela, você tem uma alta temperatura aqui e uma baixa temperatura lá, então você pode obter trabalho dessa situação. Quanto menor for a diferença de temperatura, menos trabalho você pode obter. Então, de acordo com a Segunda Lei da Termodinâmica, há sempre uma tendência para as áreas quentes se resfriarem e as áreas frias se aquecerem - assim cada vez menos trabalho poderá ser obtido. Até que finalmente, quando tudo estiver numa mesma temperatura, você não poderá mais obter nenhum trabalho disso, mesmo que toda a energia continue lá. E isso é verdade para TUDO em geral, em todo o universo."

[Isaac Asimov in The Origin of the Universe in the ORIGINS: How the World Came to Be video series (PO Box 200, Gilbert AZ 85299 USA: Eden Communications, 1983).]

[Edson Martins Medrado]

Se vc estah perguntando com sinceridade vc vai acompanhar os liks e vai entender,acompanhe os links a partir deste aqui:
http://christiananswers.net/portuguese/q-eden/edn-thermodynamics-port.html

Sao simples, nao precisa de livros eh coisa de segundo grau.

Eu já visitei essa página há muito tempo. Edson, de tudo quanto é referência que você poderia dar tu arruma logo essa?

Vc leu isso aqui??
Leia:
Mundialmente renomado Evolucionista e ávido anti-criacionista Isaac Asimov confirma que:  
"Outra maneira de expressar a segunda lei é, 'O universo está constantemente se tornando mais desordenado!  ' Visto dessa maneira nós podemos ver a segunda lei por toda parte sobre nós. Precisamos trabalhar duro para arrumar uma sala, mas quando a deixamos por si mesma ela se torna bagunçada outra vez muito rapidamente e muito facilmente. Mesmo se nunca entrarmos nela, ela fica empoeirada e mofada. Como é difícil manter casas, máquinas e nossos próprios corpos em perfeita ordem de funcionamento: e como é fácil deixá-los se deteriorarem. De fato, tudo que precisamos fazer é não fazer nada, e tudo se deteriora, entra em colapso, se quebra, desbota, tudo por si mesmo - e é disso tudo que a segunda lei trata."  

[Isaac Asimov, "In the Game of Energy and Thermodynamics You Can't Even Break Even", Smithsonian Institution Journal (June 1970), p. 6 (emphasis added).]

"A Segunda Lei da Termodinâmica afirma que a quantidade de trabalho útil que você pode obter a partir da energia do universo está constantemente diminuindo. Se você tem uma grande porção de energia em um lugar, uma alta intensidade dela, você tem uma alta temperatura aqui e uma baixa temperatura lá, então você pode obter trabalho dessa situação. Quanto menor for a diferença de temperatura, menos trabalho você pode obter. Então, de acordo com a Segunda Lei da Termodinâmica, há sempre uma tendência para as áreas quentes se resfriarem e as áreas frias se aquecerem - assim cada vez menos trabalho poderá ser obtido. Até que finalmente, quando tudo estiver numa mesma temperatura, você não poderá mais obter nenhum trabalho disso, mesmo que toda a energia continue lá. E isso é verdade para TUDO em geral, em todo o universo."

[Isaac Asimov in The Origin of the Universe in the ORIGINS: How the World Came to Be video series (PO Box 200, Gilbert AZ 85299 USA: Eden Communications, 1983).]

[Südenbauer]

Hora de ser banido.

[Rhyan]

Usar avatar de outras pessoas confunde muito, deveria ser proibido.

[L. Duran]

Por que ao invés do tal Janzen falar sobre evolução, ele não nos mostra com argumentos científicos porquê o criacionismo é uma teoria científica válida?

3 dias.
E ainda nada do Janzen...

[Marcelo Terra]

"A Segunda Lei da Termodinâmica afirma que a quantidade de trabalho útil que você pode obter a partir da energia do universo está constantemente diminuindo. Se você tem uma grande porção de energia em um lugar, uma alta intensidade dela, você tem uma alta temperatura aqui e uma baixa temperatura lá, então você pode obter trabalho dessa situação. Quanto menor for a diferença de temperatura, menos trabalho você pode obter. Então, de acordo com a Segunda Lei da Termodinâmica, há sempre uma tendência para as áreas quentes se resfriarem e as áreas frias se aquecerem - assim cada vez menos trabalho poderá ser obtido. Até que finalmente, quando tudo estiver numa mesma temperatura, você não poderá mais obter nenhum trabalho disso, mesmo que toda a energia continue lá. E isso é verdade para TUDO em geral, em todo o universo."

[Isaac Asimov in The Origin of the Universe in the ORIGINS: How the World Came to Be video series (PO Box 200, Gilbert AZ 85299 USA: Eden Communications, 1983).]

Você acha que isso impossibilita uma manutenção daquilo que você chama de ordem, no caso vida, por meio de trabalho, replicação de moléculas, às custas de energia?

[Perseus]

Putz, ele citou Isaac Asimov? um criacionista citando gente como Isaac Asimov?

Tenho aqui em casa cerca de 300 livros deste cara.. Com certeza o Edson não faz a minima idéia de quem seja este sujeito.
Aqui vai um texto dele para você conhece-lo melhor, Edson:

 A "AMEAÇA" DO CRIACIONISMO
de Isaac Asimov

Os cientistas pensavam que era definitivo. O universo, eles decidiram, tem cerca de 20 bilhões de anos de idade, e a própria Terra tem 4,5 bilhões de anos. Formas de vida simples apareceram a mais de três bilhões de anos atrás, tendo se formado espontaneamente a partir de matéria bruta. Elas tornaram-se mais complexas através de lentos processos evolucionários e os primeiros ancestrais hominídeos da espécie humana surgiram há mais de quatro milhões de anos atrás. O próprio Homo sapiens—a espécie humana atual, pessoas como você e eu—anda pela Terra por pelo menos 50.000 anos.

Mas aparentemente não é definitivo. Há americanos que crêem que a Terra tem apenas 6.000; que os seres humanos e todas as outras espécies foram trazidos à existência por um Criador divino sendo variações de seres separados eternamente e que não há nenhum processo evolucionário.

Eles são criacionistas—eles chamam a si próprios de criacionistas “científicos”—e eles são uma força crescente no país, exigindo que as escolas sejam forçadas a ensinar seus pontos de vista. As legislaturas dos estados, desejosas de votos, estão começando a sucumbir à pressão. Em talvez 15 estados foram introduzidas leis, colocando em evidência os posntos de vista criacionistas, e em outros, fortes movimentos estão ganhando terreno. No Arkansas foi aprovada nessa primavera uma lei exigindo que o ensino do criacionismo receba tempo igual, e ela deve entrar em vigor em Setembro de 1982, embora a União Americana para as Liberdades Civis tenha feito um abaixo-assinado em nome de um grupo de clérigos, professores e pais para derrubá-la. E um padre da Califórnia chamado Kelly Segraves, o diretor do Centro de Pesquisa da Ciência da Criação tenha entrado na justiça para que as aulas de ciências das escolas públicas ensinassem que há outras teorias da criação alem da evolução, e que uma delas é a versão bíblica. A ação foi a julgamento em Março, e o juiz determinou que os educadores devem distribuir uma declaração política para as escolas e editores de livros-texto explicando que a teoria da evolução não deveria ser vista como “a causa definitiva das origens”. Mesmo em Nova York, o Comitê de Educação tem adiado desde Janeiro uma decisão final, esperada para este mês (Junho de 1981), se será exigido das escolas que incluam o ensino do criacionismo em seus currículos.

O Reverendo Jerry Fallwell, o cabeça da Maioria Moral, que, de seu púlpito na TV, apóia a visão criacionista, afirma ter de 17 a 25 milhões de espectadores (embora a Arbitron estabeleça um número muito mais modesto de 1,6 milhões). Mas há 66 ministérios eletrônicos que têm uma audiência total de cerca de 20 milhões. E em partes do país onde os Fundamentalistas predominam—o assim chamado Cinturão da Bíblia—os criacionistas são maioria.

Eles formam um grupo fervoroso e dedicado, convicto além da argumentação, tanto de seus direitos como de serem portadores da verdade. Encarando uma maioria apática e falsamente segura, grupos pequenos têm usado de pressão intensa e forte campanha—como os criacionista fazem—e têm tido sucesso em abalar e assumir o controle de sociedades inteiras.

Ainda assim, embora os criacionistas pareçam aceitar a verdade literal da história bíblica da criação, isso não significa que todos os religiosos sejam criacionistas. Há milhões de católicos, protestantes e judeus que crêem que a Bíblia é uma fonte de verdade espiritual e aceitam muito dela como sendo mais simbolicamente do que literalmente verdadeiro. Eles não consideram a Bíblia como um livro-texto de ciência, mesmo em seu propósito inicial, e não têm problema algum com o ensino da evolução em suas instituições seculares.

Para aqueles que são treinados em ciência o criacionismo parece-se com um sonho ruim, uma súbita revelação de um pesadelo, a marcha renovada de um exército da noite convocado para desafiar o livre-pensamento e a compreensão das coisas.

Os indícios científicos para a idade da Terra e para o desenvolvimento evolucionário parecem avassaladores para os cientistas. Como pode alguém questioná-los? Que argumentos os criacionistas usam? Qual a “ciência” que faz sua visão ser “científica”? Aqui estão alguns deles.

O Argumento da Analogia

Um relógio implica um relojoeiro, dizem os criacionistas. Se você encontrasse um lindo e intrincado relógio no deserto, longe da civilização, você teria certeza que ele foi feito por mãos humanas e de alguma forma foi deixado lá. Seria absurdo supor que ele tenha simplesmente se formado, espontaneamente, das areias do deserto.

Por analogia, então, se você considerar a humanidade, a vida, Terra, e o universo, tudo infinitamente mais intrincado que um relógio, você crerá muito menos que eles “simplesmente aconteceram”. Eles também, como o relógio, devem ter sido fabricados, mas por mais do que mãos humanas—resumindo, por um Criador divino.

Esse argumento parece irrespondível, e ele tem sido usado (mesmo que geralmente não seja expresso de forma tão explícita) desde a aurora da consciência. Tentar explicar para seres humanos pré-científicos que o vento e a chuva e o sol seguem as leis da natureza e o fazem tão cegamente e sem um guia, teria sido muito pouco convincente para eles. De fato, eles poderiam muito bem te apedrejar até a morte como blasfemo.

Há muitos aspectos do universo que ainda não podem ser explicados satisfatoriamente pela ciência, mas a ignorância implica apenas que a ignorância um dia será conquistada. Render-se à ignorância e chamá-la de Deus tem sido sempre prematuro, e permanece prematuro até hoje.

Resumindo, a complexidade do universo—a incapacidade de alguém de explicá-la por completo—não é por si um argumento para um Criador.

O Argumento do Consenso Geral

Alguns criacionistas salientam que a crença em um Criador é geral entre todos os povos todas as culturas. Certamente essa busca unânime sugere uma verdade maior. Não haveria uma crença unânime em uma mentira.

Crença geral, entretanto, não é realmente surpreendente. Quase todas as pessoas na Terra que refletem sobre a existência do mundo assumem que ele foi criado por um deus ou deuses. E cada grupo inventa detalhes completos para a história. Não há duas histórias da criação semelhantes. Os gregos, os nórdicos, os japoneses, os hindus, os índios americanos, e assim por diante, todos têm seus próprios mitos da criação, e todos eles são reconhecidos pelos americanos de herança judaico-cristã como “apenas mitos”.

Os antigos hebreus também tinham uma história da criação—duas delas, na verdade. Há uma história primitiva sobre Adão e Eva no Paraído, com o homem criado primeiro, depois os animais, então as mulheres. Há também um conto poético de Deus criando o universo em seis dias, com animais precedendo o homem, e o homem e a mulher criados juntos.

Esses mitos hebráicos não são inerentemente mais críveis do que qualquer um dos outros, mas eles são os nossos mitos. O consenso geral, é claro, não prova nada. Pode haver uma crença unânime em algo que não é verdadeiro. A opinião universal durante milhares de anos de que a Terra era chata nunca achatou sua forma esférica em nem um centímetro.

O Argumento do Amesquinhamento

Os criacionistas freqüentemente acentuam o fato de que a evolução é “apenas uma teoria”, dando a impressão de que uma teoria é um palpite vazio. Um cientista, conclui-se, acorda uma manhã sem nada em particular para fazer, decide que a lua é feita de queijo Roquefort e instantaneamente proclama a teoria do queijo Roquefort.

Uma teoria (da maneira como a palavra é usada pelos cientistas) é uma descrição detalhada de alguma faceta do funcionamento do universo que é baseada em longa observação e experimentação e que tem sobrevivido ao estudo crítico dos cientistas em geral.

Por exemplo, temos a descrição da natureza celular dos organismos vivos (a “teoria das células”); de objetos que se atraem mutuamente de acordo com uma regra fixa (a “teoria da gravitação”); da energia agindo em montantes discretos (a “teoria quântica”); da luz viajando através do vácuo a uma velocidade fixa e mensurável (a “teoria da relatividade”), e assim por diante.

São todas teorias; são todas firmemente fundamentadas; são todas aceitas como descrições válidas deste ou daquele aspecto do universo. Elas não são nem palpites nem especulações. E nenhuma é melhor fundamentada, examinada mais de perto, mais questionada criticamente e mais largamente aceita do que a teoria da evolução. Se ela é “apenas” uma teoria, isso é tudo o que ela tem que ser.

O criacionismo, por outro lado, não é uma teoria. Não há nenhum indício, cientificamente falando, que a apóie. O criacionismo, ou pelo menos a variedade particular aceita por muitos americanos, é uma expressão de uma lenda dos primórdios do Oriente Médio. Ela é descrita com justiça como “apenas um mito”.

O Argumento da Imperfeição

Os criacionistas, recentemente, têm enfatizado o pano de fundo “científico” de suas crenças. Eles salientam que há cientistas que baseiam suas crenças criacionistas em um estudo cuidadoso de geologia, paleontologia e biologia e produzem “livros-texto” que incorporam essas crenças.

Praticamente todo o corpo científico do criacionismo, entretanto, consiste em salientar imperfeições da visão evolucionista. Os criacionistas insistem, por exemplo, que os evolucionistas não têm estágios intermediários entre espécies no registro fóssil; que as datações através do decaimento radioativo são incertas; que interpretações alternativas desse ou daquele indício são possíveis e assim por diante.

Devido ao fato de que a visão evolucionária não é perfeita e não é consenso entre todos os cientistas, os criacionistas argumentam que a evolução é falsa e que os cientistas, ao apoiar a evolução, estão baseando seus pontos de vista em fé cega e dogmatismo.

Até certo ponto, os criacionistas estão certos aqui. Os detalhes da evolução não são perfeitamente conhecidos. Os cientistas têm ajustado e modificado as sugestões de Charles Darwin desde que ele publicou sua teoria da orgem das espécies através da seleção natural em 1859. Afinal de contas, aprendeu-se muito sobre o registro fóssil e fisiologia, microbiologia, bioquímica, etologia e vários outros ramos das ciências da vida nos últimos 125 anos, e era de se esperar que melhorássemos Darwin. De fato, nós o temos melhorado. E o processo não está terminado, tampouco. Ele nunca estará, enquanto os seres humanos continuarem a questionar e buscarem respostas melhores.

Os detalhes da teoria evolucionária estão em discussão precisamente porque os cientistas não são devotos de uma fé cega e dogmatismo. Eles não aceitam mesmo um grande pensador como Darwin sem questionar, e nem aceitam qualquer idéia, nova ou antiga, sem ser ampla argumentação. Mesmo após acietar uma idéia, eles estão prontos para desconsiderá-la, se novos indícios apropriados aparecem. Se, entretanto, admitimos que uma teoria é imperfeita e detalhes permanecem em discussão, isso refuta a teoria como um todo?

Considere. Dirijo um carro e você dirige um carro. Não sei exatamente como um motor funciona. Talvez você também não saiba. E pode ser que nossas idéias nebulosas e aproximadas sobre o funcionamento de um automóvel estejam em conflito. Devemos concluir, a partir desse desacordo que um automóvel não funciona, ou que ele não existe? Ou, se os nossos sentidos nos forçam a concluir que um automóvel realmente existe e anda, isso significa que ele é puxador por cavalos invisíveis, uma vez que a nossa teoria sobre o motor é imperfeita?

Entretanto muitos cientistas discutem sobre suas crenças divergentes sobre detalhes na teoria evolucionária, ou na interpretação do registro fóssil necessariamente imperfeito, eles aceitam firmemente o processo evolucionário em si.

O Argumento da Ciência Distorcida

Os criacionistas aprenderam terminologia científica suficiente para usá-la em suas tentativas de refutar a evolução. Eles fazem isso de diversas maneiras, mas o exemplo mais comum, pelo menos na correspondência que recebo é a afirmação repetida de que a segunda lei da termodinâmica demonstra que o processo evolucionário é impossível.

Em termos de jardim-da-infância, a segunda lei da termodinâmica diz que toda mudança espontânea é na direção de uma desordem crescente—ou seja, na direção “ladeira abaixo”. Não pode haver construção espontânea do complexo a partir do simples, portanto, porque isso seria mover-se “ladeira acima”. De acordo com o argumento dos criacionistas, desde que, pelo processo evolucionário, formas complexas de vida evoluem de formas simples, esse processo desafia a segunda lei, assim o criacionismo deve ser verdadeiro.

Tal argumento implica que essa falácia claramente visível é, de alguma forma, invisível para os cientistas, que devem, portanto estar ignorando a segunda lei por pura perversidade. Os cientistas, entretando, sabem sobre a segunda lei e não são cegos. É só que o argumento baseado em termos de jardim-da-infância serve apenas para pessoas no jardim-de-infância.

Para elevar o argumento um grau acima do nível de jardim-de-infância, a segunda lei da termodinâmica aplica-se a “sistemas fechados”—ou seja, a um sistema que não recebe energia de fora, ou perde energia para fora. O único sistema verdadeiramente fechado que conhecemos é o universo como um todo.

Dentro de um sistema fechado, há subsistemas que podem aumentar a complexidade espontaneamente, desde que haja uma perda maior de complexidade em outro subsistema interconectado. A mudança global então é uma perda de complexidade de acordo com a segunda lei.

A evolução pode acontecer e formar o complexo a partir do simples, movendo-se ladeira acima, sem violara segunda lei, contanto que outra parte do sistema interconectada—o sol, que fornece energia à Terra continuamente—mova-se ladeira abaixo (como de fato acontece) em uma taxa muito mais rápida do que aquela com que a evolução move-se ladeira acima. Se o sol deixasse de brilhar, a evolução pararia bem como a vida, eventualmente.

Infelizmente, a segunda lei é um conceito sutil com que a maioria das pessoas não está acostumada a lidar, e não é fácil ver a falácia na distorção dos criacionistas.

Há muitos outros argumentos “científicos” usados pelos criacioniastas, alguns dos quais tiram proveito de áreas em debate na teoria evolucionária, mas cada um deles é tão insincero quanto o argumento da segunda lei.

Os argumento “científicos” são organizados em livros-texto criacionistas especiais, que têm toda a aparência superficial de uma coisa autêntica, e que os sistemas educacionais estão sendo fortemente pressionados a aceitar. Eles são escritos por pessoas que não fizeram nenhum trabalho como cientistas e, enquanto discutem geologia, paleontologia e biologia com a terminologia científica correta, devotam-se quase inteiramente a levantar dúvidas sobre a legitimidade dos indícios e do raciocínio que fundamentam o pensamento evolucionário, supondo que assim o criacionismo passa a ser a única alternativa possível.

Os indícios realmente a favor do criacionismo não são apresentados, é claro, porque não há nenhum outro a não ser a palavra da Bíblia, e não usá-la é a estratégia atual dos criacionistas.

O Argumento da Irrelevância

Alguns criacionistas põem todos os indícios científicos de lado e consideram-nos irrelevantes. O Criador, eles dizem, trouxe a vida, a Terra e o universo inteiro à existência há mais ou menos 6.000 anos atrás, todo completo, com todos os indícios de um desenvolvimento evolucionário com eras de idade. O registro fóssil, o decaimento radioativo as galáxias se afastando foram criadas como estão, e os indícios que eles apresentam são uma ilusão.

É claro, esse argumento é, por si, irrelevante, pois não pode ser provado nem refutado. Na verdade não é um argumento, mas uma declaração. Posso dizer que o universo inteiro foi criado há dois minutos, completo com todos os livros de história descrevendo um passado não-existente em detalhes, e com cada pessoa viva equipada com uma memória completa; você, por exemplo, no processo de ler o meio deste artigo com a memória de ter lido o seu início—que você, na verdade, não leu.

Que tipo de Criador faria um universo contendo uma ilusão tão intrincada? Isso significaria que o Criador formou um universo que conteria seres humanos a quem Ele teria dotado com a faculdade da curiosidade e a habilidade de raciocinar. Ele proveu esses seres humanos com uma quantidade enorme de indícios sutis e consistentes, tudo isso para enganá-los e fazê-los se convencer que o universo havia sido criado há 20 bilhões de anos atrás e desenvolvido através de processos evolucionários que incluem a criação e o desenvolvimento da vida na Terra. Por que?

O Criador tem prazer em nos enganar? Ele se diverte vendo-nos errar? É parte de um tesde ver se os seres humanos irão negar seus sentidos e seu raciocínio agarrando-se ao mito? É possível que o Criador seja um farsante cruel e malicioso, com um senso de humor adolescente perverso?

O Argumento da Autoridade

A Bíblia diz que Deus criou o mundo em seis dias e a Bíblia é a palavra de Deus inspirada. Para o criacionista médio é tudo o que importa. Todos os outros argumentos são apenas um meio tedioso de combater a propaganda de todos aqueles perversos humanistas, agnósticos e ateus que não estão satisfeitos com a clara palavra do Senhor.

Os líderes criacionistas, na verdade, não usam esse argumento porque isso faria com que seu ponto de vista fosse religioso, e eles não poderiam tentar implantá-lo no sistema educacional secular. Eles precisam emprestar as roupas da ciência, não importa quão mal ela caia, e chamar a si próprios de criacionistas “científicos”. Eles também falam apenas no “Criador”, e nunca mencionam que esse Criador é o Deus da Bíblia.

Não podemos, entretanto, levar a sério esse disfarce de ovelha. Enquanto muitos líderes criacionistas podem usá-la em seus pontos “científicos” e “filosóficos”, eles estariam perdidos e seriam ridicularizados se fosse tudo que tivesem.

É a religião que recruta os seus esquadrões. Dezenas de milhões de americanos, que não conhecem ou não entendem os argumentos verdadeiros pró ou mesmo contra a evolução marcham no exército da noite agitando suas Bíblias. E eles são um poder forte e combativo, impermeáveis e imunizados contra a débil lança do simples raciocínio.

Mesmo se eu estiver certo e o caso dos evolucionistas for muito forte, os criacionistas não têm, não importa quão vazio seja o seu caso, o direito de serem ouvidos? Se o seu caso é vazio, não é perfeitamente seguro discuti-lo uma vez que o vazio seria então visível? Por que então os evolucionistas estão tão relutantes em ter o criacionismo ensinado nas escolas públicas na mesma base da teoria evolucionária? Não pode ser que os evolucionistas não estão tão confiantes no seu caso como pretendem? Eles estão com medo de permitir que os jovens tenham uma escolha clara?

Primeiro, os criacionistas são um tanto menos que honestos em sua exigência por tempo igual. Não é o ponto de vista deles que está sendo reprimido: as escolas não são, absolutamente, os únicos locais nos quais ocorre a disputa entre o criacionismo e o evolucionismo. Há igrejas, por exemplo, que têm uma influência muito mais séria sobre a maioria dos americanos do que as escolas. Com certeza, muitas igrejas são bastante liberais e estão em paz com a ciência e acham mais fácil viver com os avanços científicos—mesmo com a evolução. Mas muitas das igrejas não tão modernas e urbanas são bastiões do criacionismo.

A influência da igreja é naturalmente sentida em casa, nos jornais e em toda a sociedade circundante. Ela se faz sentir na nação como um todo, mesmo nas áreas livres da religião, de milhares de maneiras sutis: na natureza dos feriados, em expressões de fervor patriótico, e mesmo em irrelevâncias completas. Em 1968, por exemplo, um grupo de astrônomos circundando a lua foi instruído a ler os primeiros versículos do Gênesis porque a NASA sentiu que deveria aplacar a ira do público devido à violação do firmamento. E o atual Presidente dos Estados Unidos expressou sua simpatia pelo criacionismo.

É apenas na escola que os jovens americanos em geral tem a probabilidade de ouvir uma explicação racional do ponto de vista evolucionário. Eles podem encontrar tal ponto de vista em livros, revistas, jornais ou mesmo, às vezes, na televisão. Mas a igreja e a família podem censurar facilmente o material impresso ou a televisão. Apenas a escola está além do seu controle.

Mas apenas um pouco além. A despeito de que as escolas são agora permitidas de ensinar a evolução, os professores estão começando a não insistir muito sobre ela, sabendo muito bem que seus empregos estão à mercê dos conselhos escolares, sobre os quais os criacionistas vêm sendo uma influência cada vez mais forte.

Então, nas escolas também os estudantes não são solicitados a crer no que eles aprenderam sobre a evolução—apenas a repetir tudo nas provas. Se eles não o fizerem, sua punição não será nada mais do que a perda de uns poucos pontos em um teste ou dois.

Nas igrejas criacionistas, entretando, exige-se que a congregação acredite. Jovens impressionáveis, advertidos de que irão para o inferno se ouvirem a doutrina evolucionária, não a ouvirão com tranqüilidade nem crerão no que ouvirem. Portanto, os criacionistas que controlam a igreja e a sociedade em que vivem e encaram a escola pública como o único lugar onde a evolução é mencionada mesmo que brevemente de maneira favorável, acham que não podem resistir nem a uma competição tão minúscula e assim exigem “tempo igual”.

Você supõe que sua devoção à “justiça” é tal que eles dariam tempo igual à evolução em suas igrejas?

Segundo, o perigo real é a maneira como os criacionistas querem seu “tempo igual”. No mundo científico há uma competição de idéias livre e aberta, e mesmo um cientista cujas sugestões não sejam aceitas é, mesmo assim, livre para continuar a defender o seu caso. Nessa competição de idéias livre e aberta, o criacionismo perdeu, claramente. Ele vem perdendo, na verdade, desde o tempo de Copérnico há quatro séculos e meio. Mas o criacionismo, colocando o mito acima da razão, recusou-se a aceitar a decisão e estão pedindo que o governo force seus pontos de vista nas escolas em nome da livre expressão das idéias. Os professores devem ser forçados a apresentar o criacionismo como se ele tivesse respeitabilidade intelectual igual à doutrina evolucionária.

Que precedente isso estabelece.

Se o governo pode mobilizar sua polícia e suas prisões para assegurar que os professores dêem tempo igual ao criacionismo, eles podem em seguida usar a força para assegurar que os professores declarem o criacionismo como vitorioso, de forma que a evolução seja banida das salas de aula. Teremos estabelecido uma base, em outras palavras, para a ignorância legalmente estabelecida e para o controle de pensamento totalitário. E o que acontece se os criacionistas vencerem? Eles poderiam vencer, você sabe, pois há milhões que se tiverem que escolher entre a ciência e sua interpretação da Bíblia, escolherão a Bíblia e rejeitarão a ciência, apesar dos indícios.

Isso não ocorre somente devido à reverência tradicional e irracional das palavras literais da Bíblia; existe também um desconforto—mesmo medo—da ciência que joga mesmo aqueles que se importam pouco com o fundamentalisimo nos braços dos criacionistas. Por um motivo: a ciência é incerta. As teorias estão sujeitas a revisão, as observações estão abertas a uma variedade de interpretações, e os cientistas discutem entre si. Isso é decepcionante para aqueles não treinados no método científico, que assim, preferem se voltar para a rígida certeza da Bíblia. Existe algo de confortável sobre uma visão que não admite desvio e que poupa a pessoa da dolorosa necessidade de ter de pensar.

Em segundo lugar, a ciência é complexa e desafiante. A linguagem matemática da ciência é compreendida por muito poucos. Os cenários que ela apresentam são assustadores—um universo enorme regido pelo acaso e por regras impessoais, vazio e indiferente, indomável e vertiginoso. Quão confortável, por outro lado, é um mundo pequeno, com uns poucos milhares de anos, sob o cuidado pessoal e imediato de Deus; um mundo em que você conta com Seu cuidado pessoal e onde Ele não te condenará ao inferno se você for cuidadoso e seguir cada palavra da Bíblia da forma que o pastor da televisão interpretar para você.

Terceiro, a ciência é perigosa. Não há dúvida de que gás venenoso, engenharia genética, armas nucleares e usinas de força são aterrorizantes. Pode ser que a civilização esteja se destruindo e que o mundo que conhecemos esteja chegaodo ao fim. Nesse caso, por que não se voltar para a religião e esperar pelo Dia do Julgamento, quando você e os seus companheiros crentes serão elevados ao eterno êxtase e terão ainda a alegria de ver os gozadores e descrentes se contorcerem em tormento para semore.

Então por que eles não poderiam vencer?

Há varios casos de sociedades em que os exércitos da noite têm cavalgado triunfantes sobre as minorias a fim de estavelecer uma ortodoxia poderosa que dita o pensamento oficial. Invariavelmente, a cavalgada triunfante vai na direção de um desastre de longo alcance. A Espanha dominou a Europa e o mundo no século 16, mas na Espanha a ortodoxia vinha primeiro, e toda divergência de opinião era suprimida implacavelmente. O resultado foi que a Espanha ficou na obscuridade e não compartilhou do fermento científico, tecnológico e comercial que borbulhava em outras nações da Europa Ocidental. A Espanha permaneceu numa estagnação intelectual por séculos. No final do século 17, a Franca, em nome da ortodoxia, revogou o Edito de Nantes e expulsou muitos milhares de huguenotes, que adicionaram seu vigor intelectual a terras de refúgio como a Grã-Bretanha, a Holanda e a Prússia, enquantoa Franca foi enfraquecida permanentemente.

Numa época mais recente a Alemanha perseguiu os cientistas judeus da Europa. Eles chegaram aos Estados Unidos e contribuíram imensamente para o seu avanço científico, enquanto a Alemanha perdia tão pesadamente que não se pode dizer quanto tempo vai levar até que ela recupere sua antiga eminência científica. A União Soviética, em sua fascinação com Lysenko, destruiu seus geneticistas, e atrasou as ciências biológicas por décadas. A China, durante a Revolução Cultural, voltou-se contra a ciência ocidental e ainda luta para superar a devastação que resultante.

Como iremos agora, com todos esses exemplos diante de nós, cavalgar de volta ao passado sob a mesma bandeira esfarrapada da ortodoxia? Com o criacionismo a tiracolo, a ciência americana definhará. Criaremos uma geração de ignorantes mal-equipados para dirigir a indústria de amanha, e muito menos para gerar os novos avanços dos dias de depois de amanhã.

Vamos inevitavelmente retroceder à retaguarda da civilização e aquelas nações que mantiverem aberto o pensamento científico tomarão a liderança do mundo e da fronteira do progresso humano. Não creio que os criacionistas planejem realmente o declínio dos Estados Unidos, mas o seu patriotismo expresso em altas vozes é tão ingênuo quanto sua “ciência”. Se eles tiverem sucesso, eles irão, em sua loucura, obter o oposto do que dizem desejar.

[Esperto]

Se vc estah perguntando com sinceridade vc vai acompanhar os liks e vai entender,acompanhe os links a partir deste aqui:
http://christiananswers.net/portuguese/q-eden/edn-thermodynamics-port.html

Sao simples, nao precisa de livros eh coisa de segundo grau.

Eu já visitei essa página há muito tempo. Edson, de tudo quanto é referência que você poderia dar tu arruma logo essa?

Vc leu isso aqui??
Leia:
Mundialmente renomado Evolucionista e ávido anti-criacionista Isaac Asimov confirma que:  
"Outra maneira de expressar a segunda lei é, 'O universo está constantemente se tornando mais desordenado!  ' Visto dessa maneira nós podemos ver a segunda lei por toda parte sobre nós. Precisamos trabalhar duro para arrumar uma sala, mas quando a deixamos por si mesma ela se torna bagunçada outra vez muito rapidamente e muito facilmente. Mesmo se nunca entrarmos nela, ela fica empoeirada e mofada. Como é difícil manter casas, máquinas e nossos próprios corpos em perfeita ordem de funcionamento: e como é fácil deixá-los se deteriorarem. De fato, tudo que precisamos fazer é não fazer nada, e tudo se deteriora, entra em colapso, se quebra, desbota, tudo por si mesmo - e é disso tudo que a segunda lei trata."  

[Isaac Asimov, "In the Game of Energy and Thermodynamics You Can't Even Break Even", Smithsonian Institution Journal (June 1970), p. 6 (emphasis added).]

"A Segunda Lei da Termodinâmica afirma que a quantidade de trabalho útil que você pode obter a partir da energia do universo está constantemente diminuindo. Se você tem uma grande porção de energia em um lugar, uma alta intensidade dela, você tem uma alta temperatura aqui e uma baixa temperatura lá, então você pode obter trabalho dessa situação. Quanto menor for a diferença de temperatura, menos trabalho você pode obter. Então, de acordo com a Segunda Lei da Termodinâmica, há sempre uma tendência para as áreas quentes se resfriarem e as áreas frias se aquecerem - assim cada vez menos trabalho poderá ser obtido. Até que finalmente, quando tudo estiver numa mesma temperatura, você não poderá mais obter nenhum trabalho disso, mesmo que toda a energia continue lá. E isso é verdade para TUDO em geral, em todo o universo."

[Isaac Asimov in The Origin of the Universe in the ORIGINS: How the World Came to Be video series (PO Box 200, Gilbert AZ 85299 USA: Eden Communications, 1983).]

o q q essas passagens do asimov tem de mais?

[Hold the Door]

Nada mais que a prática do esporte preferido dos criacionistas, as citações fora de contexto para fazer parecer que dizem algo diferente, ou até mesmo o oposto, do sentido original.

[Edson Martins Medrado]

Perseeeeeeeus! Isso tudo está no site do Marcus Valério XR KKKKKKKKK!
A tua sorte é que estou pendurado!!E se falar o que quero:  :cala:  :cala:  :cala:

[Edson Martins Medrado]

Putz, ele citou Isaac Asimov? um criacionista citando gente como Isaac Asimov?

Tenho aqui em casa cerca de 300 livros deste cara.. Com certeza o Edson não faz a minima idéia de quem seja este sujeito.
Aqui vai um texto dele para você conhece-lo melhor, Edson:

 A "AMEAÇA" DO CRIACIONISMO
de Isaac Asimov

Perseeeeeeeeeus a tua sorte é que estou "pendurado" e se falar o que quero :  :cala:  :cala:
Isso tudo está em uma página do Marcus valério XR!
KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK!

[Edson Martins Medrado]

Se vc estah perguntando com sinceridade vc vai acompanhar os liks e vai entender,acompanhe os links a partir deste aqui:
http://christiananswers.net/portuguese/q-eden/edn-thermodynamics-port.html

Sao simples, nao precisa de livros eh coisa de segundo grau.

Eu já visitei essa página há muito tempo. Edson, de tudo quanto é referência que você poderia dar tu arruma logo essa?

Vc leu isso aqui??
Leia:
Mundialmente renomado Evolucionista e ávido anti-criacionista Isaac Asimov confirma que:  
"Outra maneira de expressar a segunda lei é, 'O universo está constantemente se tornando mais desordenado!  ' Visto dessa maneira nós podemos ver a segunda lei por toda parte sobre nós. Precisamos trabalhar duro para arrumar uma sala, mas quando a deixamos por si mesma ela se torna bagunçada outra vez muito rapidamente e muito facilmente. Mesmo se nunca entrarmos nela, ela fica empoeirada e mofada. Como é difícil manter casas, máquinas e nossos próprios corpos em perfeita ordem de funcionamento: e como é fácil deixá-los se deteriorarem. De fato, tudo que precisamos fazer é não fazer nada, e tudo se deteriora, entra em colapso, se quebra, desbota, tudo por si mesmo - e é disso tudo que a segunda lei trata."  

[Isaac Asimov, "In the Game of Energy and Thermodynamics You Can't Even Break Even", Smithsonian Institution Journal (June 1970), p. 6 (emphasis added).]

"A Segunda Lei da Termodinâmica afirma que a quantidade de trabalho útil que você pode obter a partir da energia do universo está constantemente diminuindo. Se você tem uma grande porção de energia em um lugar, uma alta intensidade dela, você tem uma alta temperatura aqui e uma baixa temperatura lá, então você pode obter trabalho dessa situação. Quanto menor for a diferença de temperatura, menos trabalho você pode obter. Então, de acordo com a Segunda Lei da Termodinâmica, há sempre uma tendência para as áreas quentes se resfriarem e as áreas frias se aquecerem - assim cada vez menos trabalho poderá ser obtido. Até que finalmente, quando tudo estiver numa mesma temperatura, você não poderá mais obter nenhum trabalho disso, mesmo que toda a energia continue lá. E isso é verdade para TUDO em geral, em todo o universo."

[Isaac Asimov in The Origin of the Universe in the ORIGINS: How the World Came to Be video series (PO Box 200, Gilbert AZ 85299 USA: Eden Communications, 1983).]

o q q essas passagens do asimov tem de mais?

Você leu?De novo você leu???
Aliás vocês leram???
E depois destas eu afirmo:
Vocês não entenderam nada de segunda lei da termodinâmica!!!
Desisto,desito!!!
     

[Südenbauer]

Nós?

[Hold the Door]

Você leu?De novo você leu???
Aliás vocês leram???
E depois destas eu afirmo:
Vocês não entenderam nada de segunda lei da termodinâmica!!!
Desisto,desito!!!
     

Edson, vai estudar antes de falar de termodinâmica aqui. Pegue livros de física verdade, e não estes textos com citações fora de contexto dos criacionistas, e aí verá as grandes besteiras que tem falado aqui.

[Edson Martins Medrado]

Você leu?De novo você leu???
Aliás vocês leram???
E depois destas eu afirmo:
Vocês não entenderam nada de segunda lei da termodinâmica!!!
Desisto,desito!!!
     

Edson, vai estudar antes de falar de termodinâmica aqui. Pegue livros de física verdade, e não estes textos com citações fora de contexto dos criacionistas, e aí verá as grandes besteiras que tem falado aqui.

     

[Esperto]

Se vc estah perguntando com sinceridade vc vai acompanhar os liks e vai entender,acompanhe os links a partir deste aqui:
http://christiananswers.net/portuguese/q-eden/edn-thermodynamics-port.html

Sao simples, nao precisa de livros eh coisa de segundo grau.

Eu já visitei essa página há muito tempo. Edson, de tudo quanto é referência que você poderia dar tu arruma logo essa?

Vc leu isso aqui??
Leia:
Mundialmente renomado Evolucionista e ávido anti-criacionista Isaac Asimov confirma que:  
"Outra maneira de expressar a segunda lei é, 'O universo está constantemente se tornando mais desordenado!  ' Visto dessa maneira nós podemos ver a segunda lei por toda parte sobre nós. Precisamos trabalhar duro para arrumar uma sala, mas quando a deixamos por si mesma ela se torna bagunçada outra vez muito rapidamente e muito facilmente. Mesmo se nunca entrarmos nela, ela fica empoeirada e mofada. Como é difícil manter casas, máquinas e nossos próprios corpos em perfeita ordem de funcionamento: e como é fácil deixá-los se deteriorarem. De fato, tudo que precisamos fazer é não fazer nada, e tudo se deteriora, entra em colapso, se quebra, desbota, tudo por si mesmo - e é disso tudo que a segunda lei trata."  

[Isaac Asimov, "In the Game of Energy and Thermodynamics You Can't Even Break Even", Smithsonian Institution Journal (June 1970), p. 6 (emphasis added).]

"A Segunda Lei da Termodinâmica afirma que a quantidade de trabalho útil que você pode obter a partir da energia do universo está constantemente diminuindo. Se você tem uma grande porção de energia em um lugar, uma alta intensidade dela, você tem uma alta temperatura aqui e uma baixa temperatura lá, então você pode obter trabalho dessa situação. Quanto menor for a diferença de temperatura, menos trabalho você pode obter. Então, de acordo com a Segunda Lei da Termodinâmica, há sempre uma tendência para as áreas quentes se resfriarem e as áreas frias se aquecerem - assim cada vez menos trabalho poderá ser obtido. Até que finalmente, quando tudo estiver numa mesma temperatura, você não poderá mais obter nenhum trabalho disso, mesmo que toda a energia continue lá. E isso é verdade para TUDO em geral, em todo o universo."

[Isaac Asimov in The Origin of the Universe in the ORIGINS: How the World Came to Be video series (PO Box 200, Gilbert AZ 85299 USA: Eden Communications, 1983).]

o q q essas passagens do asimov tem de mais?

Você leu?De novo você leu???
Aliás vocês leram???
E depois destas eu afirmo:
Vocês não entenderam nada de segunda lei da termodinâmica!!!
Desisto,desito!!!
     

li e não tem absolutamente nada demais, ele só diz explica mais extensamente que sistemas fechados a entropia aumenta, mais nada