Vocês são cegos ou ainda não perceberam que o criacionismo pressupõe uma evolução (ou melhor, adaptação-degradação) ultra-rápida?
O Janzen e o Edson parece que não vêem necessidade disso.
Mas não entendi uma coisa: é adaptação-degradação numa coisa só? Porque são quase antônimos.
Não notaram ainda que as descobertas de especiações em tempo real, favorecem muito mais o modelo criacionista?
Não favorecem mais o modelo criacionista. É só uma coisinha em que não se precisa se solicitar "explicação" sobrenatural.
Mas ao mesmo tempo é um problema poruqe as mesmas evidências que permitem aceitar uma ancestralidade, digamos, entre felinos, existem também entre grupos maiores. Ou seja, esse criacionismo aceita o mecanismo que seria capaz de gerar a diversidade de vida atual a partir de um ancestral comum universal, aceita a viabilidade.
Não teria ocorrido essa ancestralidade comum universal apenas por dois motivos: não está assim narrado na bíblia, e não haveria tempo para toda a ancestralidade comum em 6-10 mil anos.
Dessa forma os seres cujas características são exatamente as compatíveis com a ancestralidade comum universal devem isso apenas à sorte, uma mega-sena metafísica, e não ao processo natural por eles aceito, que poderia de fato produzir como conseqüência obrigatória, tendo sido na verdade criados os tais tipos originais.
Volta a ser um tanto problemático quando pensamos no seguite: é aceita a possibilidade de evolução, que dado tempo suficiente, teria gerado a ancestralidade comum universal.
Então nega-se esse tempo suficiente, a Terra tem só 6-10 mil anos.
Mas tendo ocorrido a maior parte da diversificação atual em cerca de apenas 3000 anos, não seria também possível a ancestralide comum em 6-10 mil anos, ou pouco mais? Esses 4 mil anos de margem de erro, será que não dava para uma ancestralidadesinha comum ou quase isso?
O meu ponto, se não ficou claro, é que assim as alegadas falhas nas datações não seriam problemas para ancestralidade comum universal, tendo sido aceita uma evolução ultra rápida, e o problema da absoluta compatibilidade de formas com a descendência comum persiste.
Não enxergam o axagerado tempo e as exageradas mudanças(dos taxa altas) como uma fé ridícula que acredita em milhões de coincidencias acumuladas?
Tempo "exerado" só do ponto de vista que o universo foi criado para nós.
Mesmo assim, nem tanto, se o criador talvez quisesse nos dar um pouco de humildade, quem sabe.
As mudanças dos taxons elevados não são realmente exageradas, ainda mais levando-se em conta um longo, "exagerado" tempo, que permite o acúmulo de todas as mudanças existentes.
E há quem acredite aponte a seleção natural como forte fator de degradação ainda maior do homem.."evoluimos" para regredir?
ISso requer maiores explicações.
E o ambiente uniformitarianista impedindo acumulos evolucionarios uma vez que que as especiações são reversiveis se o ambiente retorna ao normal.
Uniformitarianismo não é "fixismo ambiental".
Há mudança, tais como a deriva continental, e tantas outras, que nào foram na maioria causadas por grandes catástrofes súbitas, é isso. Isso provoca mudança suficiente para criar divergências adaptativas diversas, apesar de eventualmente poder "miarem" as especiações no estágio em que são ainda eco-espécies diferentes apenas, bem como espécies diferentes aptas a um mesmo nicho podem levar a outra à extinção, caso se reencontrem num mesmo habitat. Mas uma nova adaptação a um novo nicho, naquele habitat, também pode ocorrer.
E a projeção irresponsável e nada empirica , não falseável portanto, que reduzem os evolucionistas a um bando de crentes em suas complicadas e marginalizadas lunetas do passado.
A projeção é condizente com os padrões de agrupamentos em linhagens das características encontradas em todos os seres vivos. Pode-se a partir dessa projeção fazer previsões, que tem sido sempre confirmadas. Mais até quanto a parentescos médio-longínquos do que a parentesco estreito, que é incerto e há várias hipóteses concorrentes.
Estou com medo que essa ultima frase deixe alguém confuso, achando que o parentesco distante é verdade e o próximo não... não é isso, pelamor.....
Por falar em desafio, gostaria de saber se alguem já leu UMA BREVE HISTORIA DA TERRA do Dr Nahor Souza e pode postar um resumo aqui com algumas refutações..
http://www.unasp-sp.edu.br/campus/neo/material.asp
Aliás, gostaria mesmo de saber, quantos livros de criacionistas renomados vcs já leram?
Nenhum, não estou a par de criacionistas renomados, nem de grandes avanços criacionistas para a biologia desde Lineu, que inventou a taxonomia, que coincidentemente ajudou um bocado para perceber a ancestralidade comum universal.
