Unknown, você leu ou não o que eu postei? 
Eu não estou o privando de liberdade, pois eu o alimento bem, passeio com ele, não fica amarrado em coleiras, vamos pro rancho e ele fica solto e quando vamos embora é o primeiro a entrar no carro...
E daí que você o alimenta e passeia? Um boi em uma fazenda também é alimentado e passeia em um pasto, e no entanto, ele não deixa de ter a liberdade cerceada, pois ninguém o deixará ir além de certo ponto. Igual ao seu cachorro: ele só pode passear até onde você permitir, mas você não o deixará ir embora para longe de sua casa/propriedade para não mais voltar. A sua alegação lá atrás foi a de que o artista privou o animal de sua liberdade. Ora, qualquer pessoa que cria um animal está fazendo o mesmo. Independentemente de tratar bem ou mal, a liberdade foi cerceada. É por causa disso que o questionei. O discurso não me parece coerente com a ação.
No mínimo um pouco de amor você têm pelos seus cães, diferente da forma que esse "artista" tratou um indefeso animal.
O animal preso da coleira é diferente de um animal preso em um salão todos os dias. Pelo menos um animal preso na coleira, vai ter uma hora que você chega, brinca e alimenta esse animal... diferente do caso desse pobre cachorro.
E eu posso atirar a primeira pedra sim, tenho um cachorro pintcher, em casa, que foi educado com muito amor, nunca usamos coleira nele, ele é livre e bastante obediente. Sim, outros cachorros mais bravos, precisam de coleiras, mas por isso escolhemos o pintcher, sempre alegre e obediente. 
O fato de eu cuidar bem do meu cachorro, não muda o fato de que ele é um prisioneiro na minha casa. Sou eu que determino os limites de quando e onde ele vai, que horas come, onde dorme e quando toma banho. E, se ele sair de casa, eu vou procurá-lo. Você disse:
"Só pelo fato" desse fdp do "artista" amarrar, expor e privar a liberdade de vida do animal...,
Todo animal preso em casa está privado de liberdade.
Você também disse:
O animal preso da coleira é diferente de um animal preso em um salão todos os dias. Pelo menos um animal preso na coleira, vai ter uma hora que você chega, brinca e alimenta esse animal... diferente do caso desse pobre cachorro.
Diferente porque? O cachorro só ficou exposto por três horas por dia. Nas outras estava em outro lugar recebendo cuidados, comida e água, como já foi dito.
E ainda disse:
Sim, outros cachorros mais bravos, precisam de coleiras,
Se você reconhece a necessidade de se usar coleiras em cachorros, não vejo qual o problema em deixá-lo lá preso. Aliás, para evitar qualquer problema, é até melhor que ele ficasse preso mesmo. E se ele inventa de morder alguém que está visitando a galeria?
Eu expliquei por que como carne... leia denovo o que eu postei!
Leia esse tópico todo se for preciso para ver as coisas que eu postei antes de fazer essas perguntas...
Mas e por que não me responde as perguntas que eu te fiz?
Pelo motivo que já expliquei: estou tentando entender a lógica dos seus argumentos e a coerência entre o que você fala e pratica. Mas finalmente vamos às sua perguntas:
não acha que seja algo incontestável de debate?
Acho que você quis dizer
passível de debate. Claro que é! Mas isso leva a outro debate, muito mais longo e complexo: até onde é ou deve ser permitido limitar a liberdade de um animal?
Ou acha que o cachorro estava feliz em ficar na galeria contra a própria vontade?
Vejamos: um cachorro está na rua morrendo de fome. Aí vem alguém e o coloca em uma coleira, mas lhe garante bastante alimento. Obviamente ele quer a liberdade com a qual já estava acostumado, mas gostaria de ter sempre a quantidade de comida que recebe todo dia. Se ele está feliz com essa situação? Francamente, não faço a mínima idéia. É bem provável que não, mas também não creio que ele estivesse muito feliz quando passava fome.
