Tópico: Associação de juízes e promotores quer espiritualizar o Judiciário

[FxF]

Vitor Moura, não é redução ao absurdo. O que você espera além de um medium entrar no tribunal e ficar falando que psicografou isso ou aquilo? Um fenômeno que nem tem pôde ser provado como um todo, lá tem condições de ser usado como prova para casos específicos?

[Vitor Moura]

Vitor Moura, não é redução ao absurdo. O que você espera além de um medium entrar no tribunal e ficar falando que psicografou isso ou aquilo?

Acho uma forma legítima de defesa do réu. Ou ataque, depende do caso.

Um fenômeno que nem tem pôde ser provado como um todo, lá tem condições de ser usado como prova para casos específicos?

Sim, tem. Podem ser feitos vários testes:

a) Caligrafia. Ela corresponde com a do morto? Um perito em grafoscopia poderia dar um laudo.

b) Informações Identificatórias de Difícil Acesso. A presença de informações na carta apenas de conhecimento da família do morto apoiariam a interpretação de fenômeno paranormal do caso. Outras informações também poderiam ser pesquisadas, dependendo do caso, como localização da arma do crime (caso tenha desaparecido), etc.

[Barata Tenno]

Vitor Moura, não é redução ao absurdo. O que você espera além de um medium entrar no tribunal e ficar falando que psicografou isso ou aquilo?

Acho uma forma legítima de defesa do réu. Ou ataque, depende do caso.

Um fenômeno que nem tem pôde ser provado como um todo, lá tem condições de ser usado como prova para casos específicos?

Sim, tem. Podem ser feitos vários testes:

a) Caligrafia. Ela corresponde com a do morto? Um perito em grafoscopia poderia dar um laudo.

b) Informações Identificatórias de Difícil Acesso. A presença de informações na carta apenas de conhecimento da família do morto apoiariam a interpretação de fenômeno paranormal do caso. Outras informações também poderiam ser pesquisadas, dependendo do caso, como localização da arma do crime (caso tenha desaparecido), etc.

Ta, ai algum evangélico alega que é o demonio se fazendo passar pelomorto e ai é só armar o circo.

[Vitor Moura]

Vitor Moura, não é redução ao absurdo. O que você espera além de um medium entrar no tribunal e ficar falando que psicografou isso ou aquilo?

Acho uma forma legítima de defesa do réu. Ou ataque, depende do caso.

Um fenômeno que nem tem pôde ser provado como um todo, lá tem condições de ser usado como prova para casos específicos?

Sim, tem. Podem ser feitos vários testes:

a) Caligrafia. Ela corresponde com a do morto? Um perito em grafoscopia poderia dar um laudo.

b) Informações Identificatórias de Difícil Acesso. A presença de informações na carta apenas de conhecimento da família do morto apoiariam a interpretação de fenômeno paranormal do caso. Outras informações também poderiam ser pesquisadas, dependendo do caso, como localização da arma do crime (caso tenha desaparecido), etc.

Ta, ai algum evangélico alega que é o demonio se fazendo passar pelomorto e ai é só armar o circo.

O evangélico pode alegar o que quiser. Um ateu também também pode alegar o que quiser. O que interessa saber é:

a) As informações transmitidas são corretas e de difícil acesso? Há um caráter paranormal nas informações?

b) As informações ajudam na resolução do caso? Ex: onde estava a arma do crime, motivo, etc.

É isso que importa.

[FxF]

a) Caligrafia. Ela corresponde com a do morto? Um perito em grafoscopia poderia dar um laudo.

E aí, só porque espíritas não acreditam em peritos em falsificar assinaturas, agora vamos mudar o funcionamento de um tribunal?
Parece aquela coisa de gente reconhecendo parente falecido em fotos...

a) As informações transmitidas são corretas e de difícil acesso? Há um caráter paranormal nas informações?

Evidência anedótica, ou "estudo de historinhas" como eu gosto de chamar.

b) As informações ajudam na resolução do caso? Ex: onde estava a arma do crime, motivo, etc.

Tiros no escuro.

[Sklogw]

O réu tem direito a ampla defesa. Logo, tem direito de usar quaisquer meios (menos os ilícitos, e ainda assim há uma exceção) e quaiquer argumentos para defender-se.

Os fins justificam os meios???????????????

Lógico que sim. Dependendo do caso, naturalmente.

Caracoles...

[Vitor Moura]

a) Caligrafia. Ela corresponde com a do morto? Um perito em grafoscopia poderia dar um laudo.

E aí, só porque espíritas não acreditam em peritos em falsificar assinaturas, agora vamos mudar o funcionamento de um tribunal?

Que eu saiba a função é analisar as provas. QUALQUER tipo de prova. Chame quantos peritos quiser.

Parece aquela coisa de gente reconhecendo parente falecido em fotos...

Fica só na aparência...

a) As informações transmitidas são corretas e de difícil acesso? Há um caráter paranormal nas informações?

Evidência anedótica, ou "estudo de historinhas" como eu gosto de chamar.

Pelo visto não sabe o que é evidência anedótica. Evidência anedótica é quando não se tem como conferir as informações. No caso, em tese, pode-se fazer perguntas ao médium e à família do morto, ambos sem contato um com o outro, e analisar as informações transmitidas.

b) As informações ajudam na resolução do caso? Ex: onde estava a arma do crime, motivo, etc.

Tiros no escuro.

Que podem acertar o alvo. Por isso, vamos testar...

[FxF]

Que eu saiba a função é analisar as provas. QUALQUER tipo de prova. Chame quantos peritos quiser.

Porque a paranormalidade, nesse caso, se é tão extraordinária, se limita a um fenômeno tão MUNDANO como falsificação de assinatura?

Pelo visto não sabe o que é evidência anedótica. Evidência anedótica é quando não se tem como conferir as informações. No caso, em tese, pode-se fazer perguntas ao médium e à família do morto, ambos sem contato um com o outro, e analisar as informações transmitidas.

Evidência anedótica é quando não é um teste científico. Conferir histórias é o ápice da subjetividade. Quer algo mais subjetivo?

Que podem acertar o alvo. Por isso, vamos testar...

Mas é exatamente isso que significa, podem acertar. Só que continuam a ser no escuro, continuam a ser meros chutes.

[Ricardo RCB.]

Se essa coisa passar, o próximo passo deverá ser liberar o uso como prova de relatos de possessão demoníaca (e os correspondentes exorcismos), influência de trabalhos de macumba (com os correspondentes depoimentos de pais de santo contra e a favor), afinal se pode para um (Espiritismo) deve poder para todos.

Entendo o seu ponto, porém os religiosos tem outros pontos. Para eles retirar deus da parada, por exemplo, é o estado deixar de ser laico e ser um estado ateu. Eu adoraria um estado ateu, mas sei que meu ponto de vista não pode prevalecer perante os demais e deve ter igualdade. E vale lembrar que existem muitos religiosos sensatos e honestos, além de pesquisadores. O preconceito contra os religiosos também não é bom negócio.

Não disse que quero um estado ateu, quero um estado laico, onde eu não tenha que ver alguém se livrando de um processo criminal graças a uma psicografia qualquer, algo que poderia acontecer se essa coisa vier a ser aprovada.

[Tupac]

Seria o cumulo.

[Vitor Moura]

Que eu saiba a função é analisar as provas. QUALQUER tipo de prova. Chame quantos peritos quiser.

Porque a paranormalidade, nesse caso, se é tão extraordinária, se limita a um fenômeno tão MUNDANO como falsificação de assinatura?

Quem disse:

a) que o fenômeno é uma falsificação?

b) que está limitado a uma assinatura? Por que a carta inteira não poderia reproduzir a letra do morto?

c) que o fenômeno é mundano?

Pelo visto não sabe o que é evidência anedótica. Evidência anedótica é quando não se tem como conferir as informações. No caso, em tese, pode-se fazer perguntas ao médium e à família do morto, ambos sem contato um com o outro, e analisar as informações transmitidas.

Evidência anedótica é quando não é um teste científico. Conferir histórias é o ápice da subjetividade. Quer algo mais subjetivo?

Vc quer dizer que a História não é Ciência?

Que podem acertar o alvo. Por isso, vamos testar...

Mas é exatamente isso que significa, podem acertar. Só que continuam a ser no escuro, continuam a ser meros chutes.

Quem disse que são meros chutes? Apenas se cair dentro do esperado pelo acaso, mas quem disse que esse vai ser o caso?

[Vitor Moura]

Se essa coisa passar, o próximo passo deverá ser liberar o uso como prova de relatos de possessão demoníaca (e os correspondentes exorcismos), influência de trabalhos de macumba (com os correspondentes depoimentos de pais de santo contra e a favor), afinal se pode para um (Espiritismo) deve poder para todos.

Psicografia não é um fenômeno restrito ao Espiritismo.

Entendo o seu ponto, porém os religiosos tem outros pontos. Para eles retirar deus da parada, por exemplo, é o estado deixar de ser laico e ser um estado ateu. Eu adoraria um estado ateu, mas sei que meu ponto de vista não pode prevalecer perante os demais e deve ter igualdade. E vale lembrar que existem muitos religiosos sensatos e honestos, além de pesquisadores. O preconceito contra os religiosos também não é bom negócio.

Não disse que quero um estado ateu, quero um estado laico, onde eu não tenha que ver alguém se livrando de um processo criminal graças a uma psicografia qualquer, algo que poderia acontecer se essa coisa vier a ser aprovada.

Estado laico não é isso que você está pensando. Estado laico quer dizer simplesmente que o Estado não adota uma religião oficial. Porém, pode-se aceitar perfeitamente como parte do processo fenômenos paranormais que venham a contribuir com o esclarecimento do caso.

[FxF]

Quem disse:
c) que o fenômeno é mundano?

Ao menos o que o fenômeno gera é bem semelhante a fenômenos mundanos.
Um espírito que permite uma pessoa a levantar por 2 segundos 30 centímetros do chão é um fenômeno visualmente mundado. Da mesma forma que uma letra falsificada psicografada pelo autor original também é relativamente mundado.

Quem disse:
b) que está limitado a uma assinatura? Por que a carta inteira não poderia reproduzir a letra do morto?

Não faz diferença. Da mesma forma que alguém pular flutuar por 2 segundos repetidas vezes também não engrandeceria esse fenômeno.

Quem disse:
a) que o fenômeno é uma falsificação?

Os espíritos não sabem fazer nada mais impressionante? Porque não fazem a caneta criar vida própria? De preferência com sangue fresco do DNA do corpo original do espírito.

Quem disse que são meros chutes? Apenas se cair dentro do esperado pelo acaso, mas quem disse que esse vai ser o caso?

Porque o experimento que você sugeriu é meramente pedir para pessoas vendadas atirarem em latas, e declarar aqueles que acertaram como paranormal.

Vc quer dizer que a História não é Ciência?

(É? Porque os livros de história contam fatos diferentes dependendo do país? Porque aqui no Brasil a gente vive ouvindo que a escravidão terminou por um tratado e a independência devido a uma revolta? Aliás, nem sei porque estou falando desse assunto, esquece.)

Eu acho absurdo a idéia de "conferir histórias" para verificar alguma verdade no fenômeno. O que impede um especialista em leitura-fria como John Edward entrar em um tribunal e sair enrolando todo mundo? Já fazem isso em vários programas de TV.

[Vitor Moura]

Quem disse:
c) que o fenômeno é mundano?

Ao menos o que o fenômeno gera é bem semelhante a fenômenos mundanos.
Um espírito que permite uma pessoa a levantar por 2 segundos 30 centímetros do chão é um fenômeno visualmente mundado. Da mesma forma que uma letra falsificada psicografada pelo autor original também é relativamente mundado.

O que é "mundado"? Vc não quereira dizer "mundano"? Uma carta psicografada que passe na análise de peritos continuaria sendo "mundana"? É fácil enganar peritos? Vc é falsificador e pode atestar isso?

Quem disse:
b) que está limitado a uma assinatura? Por que a carta inteira não poderia reproduzir a letra do morto?

Não faz diferença. Da mesma forma que alguém pular flutuar por 2 segundos repetidas vezes também não engrandeceria esse fenômeno.

Não faz diferença? Ou vc é um falsificador habilidoso, ou é um perito que entende pra cacete de grafoscopia para falar com tanta certeza.

Quem disse:
a) que o fenômeno é uma falsificação?

Os espíritos não sabem fazer nada mais impressionante? Porque não fazem a caneta criar vida própria?

Ah, vc não quer analisar espíritos, e sim deuses...

De preferência com sangue fresco do DNA do corpo original do espírito.

Aposto que os céticos ainda diriam que é uma fraude...

Quem disse que são meros chutes? Apenas se cair dentro do esperado pelo acaso, mas quem disse que esse vai ser o caso?

Porque o experimento que você sugeriu é meramente pedir para pessoas vendadas atirarem em latas, e declarar aqueles que acertaram como paranormal.

E se o número de acertos for superior ao acaso, não demonstraria clarividência?

Vc quer dizer que a História não é Ciência?

(É? Porque os livros de história contam fatos diferentes dependendo do país? Porque aqui no Brasil a gente vive ouvindo que a escravidão terminou por um tratado e a independência devido a uma revolta? Aliás, nem sei porque estou falando desse assunto, esquece.)

Simples. Porque algumas das características essenciais da Ciência são discussão e revisão. E vc está falando desse assunto para tentar mostrar que "conferir histórias" não é científico, mas já deve ter percebido seu erro e está tentando mudar o assunto...

Eu acho absurdo a idéia de "conferir histórias" para verificar alguma verdade no fenômeno. O que impede um especialista em leitura-fria como John Edward entrar em um tribunal e sair enrolando todo mundo? Já fazem isso em vários programas de TV.

Se John Edward passar a resolver os crimes é bom que ele entre nos tribunais então, e faça o serviço que a polícia foi incapaz de fazer...

[FxF]

O que é "mundado"? Vc não quereira dizer "mundano"? Uma carta psicografada que passe na análise de peritos continuaria sendo "mundana"? É fácil enganar peritos? Vc é falsificador e pode atestar isso?

Eu também não sou especialista em reconhecimento facial, mas ainda acho que o famoso queijo com a imagem de Maria é tosco

É só tinta no papel. Isso é mundano.

Não faz diferença? Ou vc é um falsificador habilidoso, ou é um perito que entende pra cacete de grafoscopia para falar com tanta certeza.

Como você diz: um falsificador habilidoso ou é um perito que entende muito de grafoscopia. Mundano-mundano-mundano.

Ah, vc não quer analisar espíritos, e sim deuses...

Não é engraçado como a paranormalidade é MUNDANA?

Aposto que os céticos ainda diriam que é uma fraude...

Não se os céticos fornecessem a caneta. Ah é, esqueci que os fenômenos não se curvam a nossa vontade, é preciso certos "requerimentos" que nunca são nenhum pouco suspeitos.

E se o número de acertos for superior ao acaso, não demonstraria clarividência?

Ou sorte.

Simples. Porque algumas das características essenciais da Ciência são discussão e revisão. E vc está falando desse assunto para tentar mostrar que "conferir histórias" não é científico, mas já deve ter percebido seu erro e está tentando mudar o assunto...Smile

Porque eu não sei o que você quis dizer com "história não é ciência".
E aí, você consegue um exame químico que comprova que uma história confere?

Se John Edward passar a resolver os crimes é bom que ele entre nos tribunais então, e faça o serviço que a polícia foi incapaz de fazer...

Viu como seria fácil te enrolar?

[Vitor Moura]

O que é "mundado"? Vc não quereira dizer "mundano"? Uma carta psicografada que passe na análise de peritos continuaria sendo "mundana"? É fácil enganar peritos? Vc é falsificador e pode atestar isso?

Eu também não sou especialista em reconhecimento facial, mas ainda acho que o famoso queijo com a imagem de Maria é tosco

É só tinta no papel. Isso é mundano.

Se é mundano ou não, isso é subjetivo demais. Tem gente que vê Deus no nascimento de uma criança. Tem gente que acha a impressora (que faz exatamente isso: colocar tinha no papel) um milagre tecnológico, uma realização extraordinária, magnífica. Assim, seu argumento é inválido, e não só por isso: há muita variedade na qualidade psicográfica, por exemplo, médiuns que escrevem mensagens diferentes pelas duas mãos e ainda ditam uma 3ª mensagem ao mesmo tempo. Essa capacidade não é nada mundana, sendo raríssima. Ou vc é capaz de fazer isso?

Não faz diferença? Ou vc é um falsificador habilidoso, ou é um perito que entende pra cacete de grafoscopia para falar com tanta certeza.

Como você diz: um falsificador habilidoso ou é um perito que entende muito de grafoscopia. Mundano-mundano-mundano.

Mas vc não é nenhuma das coisas. Nenhuma-nenhuma-nenhuma. Se fosse tão mundano como vc acredita, seria fácil de você provar o que diz... bastaria se fingir de médium, escrever uma carta "psicograda" com a letra de um morto e enganar um perito. Mas... vc é incapaz disso, não é?

Ah, vc não quer analisar espíritos, e sim deuses...

Não é engraçado como a paranormalidade é MUNDANA?

Lógico, paranormalidade é tão comum, os céticos só não vêem porque não querem.

Aposto que os céticos ainda diriam que é uma fraude...

Não se os céticos fornecessem a caneta.

Me engana que eu gosto

Ah é, esqueci que os fenômenos não se curvam a nossa vontade, é preciso certos "requerimentos" que nunca são nenhum pouco suspeitos.

Falso, há médiuns que passaram em testes científicos, sujeitando-se a todo e qualquer tipo de controle (Piper, Osborne...)

E se o número de acertos for superior ao acaso, não demonstraria clarividência?

Ou sorte.

p< 0.0000000000000000000000000000001 ainda seria sorte?

Simples. Porque algumas das características essenciais da Ciência são discussão e revisão. E vc está falando desse assunto para tentar mostrar que "conferir histórias" não é científico, mas já deve ter percebido seu erro e está tentando mudar o assunto...Smile

Porque eu não sei o que você quis dizer com "história não é ciência".

Se para você "conferir histórias" não é científico, então História não é Ciência?

E aí, você consegue um exame químico que comprova que uma história confere?

Depende do caso. Se o espírito de fulano disser na carta: "fui morto porque o assassino descobriu que o filho que ele acreditava ser dele era na verdade meu". Aí basta fazer um exame de DNA para checar a história.

Se John Edward passar a resolver os crimes é bom que ele entre nos tribunais então, e faça o serviço que a polícia foi incapaz de fazer...

Viu como seria fácil te enrolar?

Vc é capaz de ir num tribunal e resolver um crime por leitura fria?

[Iconoclasta SP]

A argumentação é uma coisa quase mágica! Acho que Jesus Cristo transformou a água em vinho através da retórica.

Nunca vi nada tão poderoso! Um bando de juízes criminosos querem espalhar seu estado de demência pelo sistema judiciário e não apenas aparece alguém que o defenda como ainda o assunto gera 2 páginas de argumentações, contra-argumentações e acusação de falácia!

Como pode alguém levar a sério uma questão como esta? Apesar que, sim, deveríamos levar a sério no sentido de tirar estes juízes do cargo que ocupam, afastando-os do cargo para tratamento de saúde mental. Pode até pagar o salário do cara, mas deveriam tirá-los de lá urgentemente.

Com isso não se brinca, o que estes juízes estão propondo é a avacalhação definitiva do sistema judiciário no Brasil. Só levantar uma questão como essa já é crime, e crime cometido por um magistrado ainda.

[FxF]

Se é mundano ou não, isso é subjetivo demais. Tem gente que vê Deus no nascimento de uma criança. Tem gente que acha a impressora (que faz exatamente isso: colocar tinha no papel) um milagre tecnológico, uma realização extraordinária, magnífica. Assim, seu argumento é inválido, e não só por isso: há muita variedade na qualidade psicográfica, por exemplo, médiuns que escrevem mensagens diferentes pelas duas mãos e ainda ditam uma 3ª mensagem ao mesmo tempo. Essa capacidade não é nada mundana, sendo raríssima. Ou vc é capaz de fazer isso? Smile

(Um marabalista então é paranormal?)
Sei lá, você começa a frase falando bem, com um comentário inteligente como "tem gente que vê Deus no nascimento de uma criança", e termina mal a frase, muito mal.
É engraçado como o sobrenatural, ao invés de apresentar o sobrenaturais, apresenta "capacidades raríssimas" como você descreve.

Mas vc não é nenhuma das coisas. Nenhuma-nenhuma-nenhuma. Se fosse tão mundano como vc acredita, seria fácil de você provar o que diz... bastaria se fingir de médium, escrever uma carta "psicograda" com a letra de um morto e enganar um perito. Mas... vc é incapaz disso, não é? Smile

Ou seja, você assume que se eu fosse um bom ator e tivesse prática em falsificar assinatura, você já estaria de queixo-caído e babando, né não?

Lógico, paranormalidade é tão comum, os céticos só não vêem porque não querem. Smile

"Comum" traduza-se como "não difere de fenômenos não-paranormais".

Me engana que eu gosto Smile

Não seria muito difícil comprovar a mediunidade pelo que é descrito. Alguns bons testes em laboratório com gente de confiança e aprisionamento acústico-visual seria uma boa.
Pena que o medium precisa bater papo diretamente com pessoas... que bom seria se esses fenômenos "curvassem-se a nossa vontade", como você costuma dizer.

Falso, há médiuns que passaram em testes científicos, sujeitando-se a todo e qualquer tipo de controle (Piper, Osborne...)

O engraçado é que se analisarmos a quantidade de testes e mediuns por aí, não deve de superar p<0,0001...

p< 0,0000000000000000000000000000001 ainda seria sorte? Smile

Depende da situação. Não por exemplo se a quantidade de testes for oposta, como 1.000.000.000.000.000.000.000.000.000.

Ah, esse número é bem grande, que bom seria os mediuns fossem tão bons... ao menos os que trabalham em delegacias nunca vencem os especialistas em análise criminal.

Se para você "conferir histórias" não é científico, então História não é Ciência?

Nunca foi. É preciso uma maneira precisa para conferir. Não é ciência da mesma forma que psicanálise não é ciência.

Depende do caso. Se o espírito de fulano disser na carta: "fui morto porque o assassino descobriu que o filho que ele acreditava ser dele era na verdade meu". Aí basta fazer um exame de DNA para checar a história.

E você vai acusar o pai/padastro do crime baseado somente nisso??

Vc é capaz de ir num tribunal e resolver um crime por leitura fria? Smile

Muitos policiais são especialistas em leitura fria e o conseguem no interrogatório de um suspeito. Eles não alegam serem paranormais, vale lembrar.

[ReVo]

Eu, como um futuro advogado, só posso dizer que isto é entristecedor e, ao mesmo tempo, cômico.

Imagine, daqui a pouco, vamos colocar uma colher quente na língua do réu para ver se ele é inocente ou não.
Ou melhor, vamos jogá-lo num rio e esperar para ver a sua culpabilidade.
Ou, então, vamos convocar uns oráculos...

Sinceramente, mais nada a declarar. *estarrecido*

Já tinha visto um sítio e uma comunidade no orkut desta associação. 

[Moro]

Você imagina que os jurados não vão deixar se levar pelas suas crenças, e não vão ficar emocionados com aquela balela espírita dizendo "estou bem aqui, não se preocupe, aqui é muito evoluido e ... tome groselha".

Imagine esta coisa toda encontrando pais desamparados, querendo acreditar em qualquer coisa? Vão reconhecer a letra até do filho morto de 3 anos que ainda não sabia escrever.

Agora, que isso venha de juízes mostra o estado em que nos encontramos. Conheço uma Juiza que vai dar o peixe que ganhou embora porque ... DA AZAR, e o filho já ficou doente 3x após ganhar o peixe, o que comprava o que a sogra dela havia dito sobre esses animais que trazem a má sorte.


Sinceramente, abrir as portas do nosso judiciário, ja tão mal servido, a charlatães, seria realmente uma temeridade.

[FxF]

Conheço uma Juiza que vai dar o peixe que ganhou embora porque ... DA AZAR, e o filho já ficou doente 3x após ganhar o peixe, o que comprava o que a sogra dela havia dito sobre esses animais que trazem a má sorte.

[Sklogw]

A argumentação é uma coisa quase mágica! Acho que Jesus Cristo transformou a água em vinho através da retórica.

Nunca vi nada tão poderoso! Um bando de juízes criminosos querem espalhar seu estado de demência pelo sistema judiciário e não apenas aparece alguém que o defenda como ainda o assunto gera 2 páginas de argumentações, contra-argumentações e acusação de falácia!

Como pode alguém levar a sério uma questão como esta? Apesar que, sim, deveríamos levar a sério no sentido de tirar estes juízes do cargo que ocupam, afastando-os do cargo para tratamento de saúde mental. Pode até pagar o salário do cara, mas deveriam tirá-los de lá urgentemente.

Com isso não se brinca, o que estes juízes estão propondo é a avacalhação definitiva do sistema judiciário no Brasil. Só levantar uma questão como essa já é crime, e crime cometido por um magistrado ainda.

Falou e disse, iconoclasta.  O assunto é tão absurdo que não dá nem pra entrar na discussão num nível mínimo de lucidez. Eu até que gostaria de tentar debater, mas não tem jeito. O que eu fico mais P*&¨&* da vida é que os espíritas ainda se arrogam ao direito de chamar evangélicos de fanáticos religiosos... que moral eles têm... fanatismo por fanatismo eu acho os espíritas ainda piores que os evangélicos, pelo verniz hipócrita do moralismo...

[Vitor Moura]

A argumentação é uma coisa quase mágica! Acho que Jesus Cristo transformou a água em vinho através da retórica.

Nunca vi nada tão poderoso! Um bando de juízes criminosos querem espalhar seu estado de demência pelo sistema judiciário e não apenas aparece alguém que o defenda como ainda o assunto gera 2 páginas de argumentações, contra-argumentações e acusação de falácia!

Como pode alguém levar a sério uma questão como esta? Apesar que, sim, deveríamos levar a sério no sentido de tirar estes juízes do cargo que ocupam, afastando-os do cargo para tratamento de saúde mental. Pode até pagar o salário do cara, mas deveriam tirá-los de lá urgentemente.

Com isso não se brinca, o que estes juízes estão propondo é a avacalhação definitiva do sistema judiciário no Brasil. Só levantar uma questão como essa já é crime, e crime cometido por um magistrado ainda.

Sua "argumentação" se resume a..."assim não pode! assim não dá! Vai contra tudo em que acredito!!!" 

[FxF]

Aliás Vitor, no início do tópico você fez uma alegação de "redução ao absurdo", mas você percebeu que você chegou a descrever a mesmíssima coisa?

bastaria se fingir de médium, escrever uma carta "psicograda" com a letra de um morto e enganar um perito. Mas... vc é incapaz disso, não é? Smile

[Vitor Moura]

Se é mundano ou não, isso é subjetivo demais. Tem gente que vê Deus no nascimento de uma criança. Tem gente que acha a impressora (que faz exatamente isso: colocar tinha no papel) um milagre tecnológico, uma realização extraordinária, magnífica. Assim, seu argumento é inválido, e não só por isso: há muita variedade na qualidade psicográfica, por exemplo, médiuns que escrevem mensagens diferentes pelas duas mãos e ainda ditam uma 3ª mensagem ao mesmo tempo. Essa capacidade não é nada mundana, sendo raríssima. Ou vc é capaz de fazer isso? Smile

(Um marabalista então é paranormal?)

Um malabarista se vê em qualquer cruzamento pedindo 1 real pelo show.

Sei lá, você começa a frase falando bem, com um comentário inteligente como "tem gente que vê Deus no nascimento de uma criança", e termina mal a frase, muito mal.

Vc vai mal do início ao fim...
 

É engraçado como o sobrenatural, ao invés de apresentar o sobrenaturais, apresenta "capacidades raríssimas" como você descreve.

Mais abaixo vc pede um teste que comprovaria a mediunidade. Saiba que seu critério foi plenamente atendido. Tenho certeza que vc vai arranjar uma desculpa ad-hoc para negar a validade dos resultados (provavelmente vai acusar os cientistas de fraude...)

Mas vc não é nenhuma das coisas. Nenhuma-nenhuma-nenhuma. Se fosse tão mundano como vc acredita, seria fácil de você provar o que diz... bastaria se fingir de médium, escrever uma carta "psicograda" com a letra de um morto e enganar um perito. Mas... vc é incapaz disso, não é? Smile

Ou seja, você assume que se eu fosse um bom ator e tivesse prática em falsificar assinatura, você já estaria de queixo-caído e babando, né não?

Quantos atores com prática em falsificar assinaturas que enganam peritos vc conhece?

Lógico, paranormalidade é tão comum, os céticos só não vêem porque não querem. Smile

"Comum" traduza-se como "não difere de fenômenos não-paranormais".

No seu dicionário pode ser  

Me engana que eu gosto Smile

Não seria muito difícil comprovar a mediunidade pelo que é descrito. Alguns bons testes em laboratório com gente de confiança e aprisionamento acústico-visual seria uma boa.
Pena que o medium precisa bater papo diretamente com pessoas... que bom seria se esses fenômenos "curvassem-se a nossa vontade", como você costuma dizer.

Seja feita a sua vontade!

http://www.4shared.com/file/35408674/9fc9eea4/mediuns_2004_traduzido.html

Mal posso esperar pelas desculpas esfarrapadas e ad-hocs

Falso, há médiuns que passaram em testes científicos, sujeitando-se a todo e qualquer tipo de controle (Piper, Osborne...)

O engraçado é que se analisarmos a quantidade de testes e mediuns por aí, não deve de superar p<0,0001...

Se formos analisar a quantidade de testes e lâmpadas por aí também, pois só algumas pouquíssimas lâmpadas são testadas (análise amostral...)

p< 0,0000000000000000000000000000001 ainda seria sorte? Smile

Depende da situação. Não por exemplo se a quantidade de testes for oposta, como 1.000.000.000.000.000.000.000.000.000.

E é esse o caso por acaso?

Ah, esse número é bem grande, que bom seria os mediuns fossem tão bons... ao menos os que trabalham em delegacias nunca vencem os especialistas em análise criminal.

Ah, não? "Sempre" e "nunca" são duas palavras que você deve sempre se lembrar de nunca dizer....

Se para você "conferir histórias" não é científico, então História não é Ciência?

Nunca foi. É preciso uma maneira precisa para conferir. Não é ciência da mesma forma que psicanálise não é ciência.

http://en.wikipedia.org/wiki/History#Scientific_views
The study of history has sometimes been classified as part of the humanities and at other times as part of the social sciences[8] It can also be seen as a bridge between those two broad areas, incorporating methodologies from both. Some individual historians strongly support one or the other classification.[9] In modern academia, history is increasingly classified as a social science.

Dizer que "nunca foi" é o fim da picada...

Sagan afirma em O Mundo Assombrado Pelos Demônios: "Cada área da ciência tem o seu próprio complemento de pseudociência. ...Os psicólogos têm grande parte da psicanálise e quase toda a parapsicologia." Note que ele admite implicitamente que parte da psicanálise e da parapsicologia é ciência.

Depende do caso. Se o espírito de fulano disser na carta: "fui morto porque o assassino descobriu que o filho que ele acreditava ser dele era na verdade meu". Aí basta fazer um exame de DNA para checar a história.

E você vai acusar o pai/padastro do crime baseado somente nisso??

Somente nisso não. Mas todas as possibilidades devem ser checadas... uma carta psicografada pode ajudar a entender aspectos nebulosos do crime.

Vc é capaz de ir num tribunal e resolver um crime por leitura fria? Smile

Muitos policiais são especialistas em leitura fria e o conseguem no interrogatório de um suspeito. Eles não alegam serem paranormais, vale lembrar.

Sim, e eu quero saber se um médium especialista em leitura fria é melhor do que um policial especialista em leitura fria, para dar revelações do crime por meio de cartas psicografadas.  É ou não é?