Tópico: Associação de juízes e promotores quer espiritualizar o Judiciário

[Moro]

Vai zoar ele porque Vitor, porque ele ta falando groselhas como um construto cuja energia psiquica cria pulsos elétricos que ligam mais vezes do que o PABX pode suportar?? Tem que zoar mesmo...

[Vitor Moura]

Não é uma falsa associação, porque não estava associando os casos e sim sua ironia (número de pessoas enganadas, vc deveria ter percebido)...

Agora quanto ao caso, já que não são espíritos, imagino que é a energia trazida pela Annemarie
Energia que entrou em contato com a URA, fez os pulsos elétricos de modo a ligar,  puts...

"Não vou me comprometer com a estupidez em voga de considerar tudo o que não posso explicar como sendo uma fraude.” C.G.Jung

E já que vc falou em falácia, não use apelo a autoridade. To nem aí se são do Max Plack,

É lógico que tá nem aí. Os céticos nunca querem saber de nada. Já conheço as peças...

[Vitor Moura]

Vai zoar ele porque Vitor, porque ele ta falando groselhas como um construto cuja energia psiquica cria pulsos elétricos que ligam mais vezes do que o PABX pode suportar?? Tem que zoar mesmo...

Não, tô zoando porque ele não sabe a diferença entre um jornal como "O Popular" e uma revista ou jornal científico

[Moro]

Ah bom, ainda bem que ele não falou das energias no PABX, se não eu te ajudava a zoar...

[FxF]

Minhs intenções a seu respeito são unicamente te zoar agora

Sem problemas, do nível que são as evidências que você apresentou, você não estaria abaixando o nível de sua argumentação.

OH, O ILOVEFOX É O DETENTOR DA VERDADE ÚNICA!!! ELE É A VERDADE, O CAMINHO E A VIDA!!! ADOREMOS O ILEVOFOX, O NOSSO NOVO DEUS!!!

Engraçado isso vindo de alguém que afirma que psicografia é tão certo quanto a ida do homem a Lua. O engraçado é que quando questionamos tuas fontes, aí você muda seus ideais e passa a alegações do gênero "vocês são extremistas", "existem tons de cinza"...

[Vitor Moura]

Minhs intenções a seu respeito são unicamente te zoar agora

Sem problemas, do nível que são as evidências que você apresentou, você não estaria abaixando o nível de sua argumentação.

Que ainda estaria num nível muito maior que a sua

OH, O ILOVEFOX É O DETENTOR DA VERDADE ÚNICA!!! ELE É A VERDADE, O CAMINHO E A VIDA!!! ADOREMOS O ILEVOFOX, O NOSSO NOVO DEUS!!!

Engraçado isso vindo de alguém que afirma que psicografia é tão certo quanto a ida do homem a Lua. O engraçado é que quando questionamos tuas fontes, aí você muda seus ideais e passa a alegações do gênero "vocês são extremistas", "existem tons de cinza"...[/quote]

Já os céticos nunca mudam o tom, é sempre "é tudo fraude ou os cientistas não mongóis, só eu sou inteligentão"

[Vitor Moura]

Ah bom, ainda bem que ele não falou das energias no PABX, se não eu te ajudava a zoar...

Os céticos e sua falácia da falta de imaginação: "não imagino o que seja, ENTÃO é fraude".

Céticos adoram falácias

[Moro]

Tem razão Vitor...

Céticos são bobos mesmo!! Quando vão perceber que mensagens do passado, futuro, Annemarie com energias em PABX são todas questões prováveis...

[Vitor Moura]

Tem razão Vitor...

Céticos são bobos mesmo!! Quando vão perceber que mensagens do passado, futuro, Annemarie com energias em PABX são todas questões prováveis...

Nunca enquanto só fingirem que lêem alguma coisa

[Moro]

Isso aí Vitor, vamos lá.

Continua detonando esses ingenuos... Beleza. Vitor, Vitor, Vitor

[Felius]

Agnostico, bebe um pouco d'agua que voce realmente esta atacando o vitor, e isso so e contraproducente. Tome um gole d'agua com acucar, da uma espairada, fique mais calmo antes que a situacao do topico fique pior.

Vitor, o mesmo vale pra voce, e em dobro que falar que ceticos isso e ceticos aquilo, ataca basicamente o forum todo. Entao vai beber um pouco d'agua, respira fundo e volte quando estiver mais calmo.

Sei que os animos se exaltam, mas vamos tentar manter um pouco a calma ao invez de partir direto pra agressao?

[Vitor Moura]

Por fim esse tópico podia ser excluído também. No mínimo, trancado.

[Tupac]

Por que você, Vitor, pode afirmar que a verdade é o que você diz e quando seu "oponente" faz o mesmo você o ataca de egocentrico, cego e etc.?

E quando é você que usa falacias, elas são menos falacias por isso?

[Moro]

Olha, não concordo com o Felius....  Mas realmente não tenho mais nada a dizer. Cada um que tire suas conclusões.

Modificado: E realmente não estou estressado...  estou tranquilo, leia o tópico Felius

[Felius]

Tupac, por isso que falei que ambos os animos se elevaram um bocadinho. Nao importa quem comeceu, tanto o vitor quanto o agnostico estavam indo em direcao aos ataques pessoais ao invez de debater as ideias. Mas tambem nao acho que seja motivo nem para excluir ou sequer trancar o topico. So deixar um tempinho passar para acalmar os animos. (sim copiei as ultimas duas frase do outro topico, preguica ao extremo)

E Agnostico, voce pode ate estar calmo, mas certos posts soaram extressados e agressivos. Nao importa quem comecou, mas isso nao iria acabar muito bem.

[Moro]

Não iria acabar bem Felius? Para mim acabou bem. Sua percepção, eu gosto das coisas claras e gosto de debater sem ter a agenda oculta.

Então, eu achei excelente.

[Felius]

Não iria acabar bem Felius? Para mim acabou bem. Sua percepção, eu gosto das coisas claras e gosto de debater sem ter a agenda oculta.

Então, eu achei excelente.

Acabou bem sim, concordo. Mas quando digo que nao iria acabar bem, e que se contiuasse o aumento de provocacoes, quando finalmente um moderador visse o topico poderia acabar tendo que tomar medidas que nao seriam agradaveis para os participantes.

[Moro]

tópicos circulares hehe

../forum/topic=16415.25.html#msg330125

E o que ama as rapozas, colocou fogo no mundo e foi dormir.... hahaha

[Vitor Moura]

Por que você, Vitor, pode afirmar que a verdade é o que você diz e quando seu "oponente" faz o mesmo você o ataca de egocentrico, cego e etc.?

E quando é você que usa falacias, elas são menos falacias por isso?

Eu desconheço   o que vc quer dizer com eu "afirmar que é verdade o que digo". Eu EMBASO o que digo com artigos científicos, inclusive do mainstream. Quando digo que algo considero provado, cito experimentos, replicações, publicações... dou base para a minha conclusão. Busco mostrar, naturalmente, que é difícil eu estar errado, mas não me considero dono da verdade absoluta. Por exemplo, o caso da Anne Marie foi citado recentemente numa revista do mainstream, a Neuroquantology (indexada pelo ISI)

http://scientific.thomsonreuters.com/cgi-bin/jrnlst/jlresults.cgi?PC=MASTER&Word=Neuroquantology

O artigo inclusive busca explicar os mecanismos paranormais do caso. Muito interessante. Enquanto eu embaso, outros apenas acusam o caso de fraude, sem embasar, sem mostrar evidências disso, sem pesquisa, sem nada. Em vez de se discutir o caso de forma científica, fica só um bate-boca de acusações gratuitas.

Várias das acusações de falácias que me fazem são só o cumprimento das exigências que me foram feitas. Por exemplo, o Ilovefox disse que só a Física poderia se pronunciar para dizer o que é paranormal ou não. Aí eu cito dois físicos do Instituto Max Planck (nº 1 do mundo) que declararam ter fenômenos paranormais no caso. Fiz o que ele pediu, e aí o que acontece? Me acusam de falácia da autoridade!! Pombas! E o Ilovefox ainda entrou em contradição, pois disse que na Física "tudo é possível". pombas, se na Física tudo é possível, então não tem nada paranormal!!! Caraca!

É por essas e outras que perco a paciência...

[Moro]

Vitor, o estudo da Annemarie tem a chancela do institulo Max Planck, foi feito sob sua égide?

[Vitor Moura]

Vitor, o estudo da Annemarie tem a chancela do institulo Max Planck, foi feito sob sua égide?

Sociedades Científicas não têm nenhum parecer incorporado. Assim os investigadores agem em suas capacidades privadas antes que como representantes oficiais de tais Sociedades. Seus relatórios, se escolhem produzi-los, são relatórios à Sociedade Científica da qual fazem parte, não informados pela Sociedade Científica. Tal Sociedade pode escolher publicá-los, ou pode deixá-los juntar pó em suas estantes. Se decide publicar, isto sugere que sente que o material em questão acabará chamando a atenção de um público maior, mas isto não converte o relatório numa declaração formal pela Sociedade nem mesmo sugere que carrega o endosso de todos membros do Conselho — nada mais que os artigos num diário científico necessariamente carregam o endosso dos redatores ou editores da revista. Supor o contrário é entender mal a natureza da publicação científica.

[Tupac]

...cito experimentos, replicações, publicações...

O caso da Anne Marie foi reproduzido novamente? por outros institutos?
A opinião defendida por esses dois cientistas é unanime quanto aos seus pares, ou existe quem discorde e forneça explicações alternativas?

(desculpe, se esta informação se encontra nos textos que você passou, diferente do amante de rapozas, eu não tenho conhecimento suficiente do ingles, estou tentando aprender por mim mesmo, mas como não quero correr o risco de fazer uma interpretação crucial de forma erronea, te fiz a pergunta acima)

[Vitor Moura]

...cito experimentos, replicações, publicações...

O caso da Anne Marie foi reproduzido novamente? por outros institutos?
A opinião defendida por esses dois cientistas é unanime quanto aos seus pares, ou existe quem discorde e forneça explicações alternativas?

(desculpe, se esta informação se encontra nos textos que você passou, diferente do amante de rapozas, eu não tenho conhecimento suficiente do ingles, estou tentando aprender por mim mesmo, mas como não quero correr o risco de fazer uma interpretação crucial de forma erronea, te fiz a pergunta acima)

Há replicações de casos poltergesit por outros cientistas. Um bem recente e filmado é este:

http://parapsi.blogspot.com/2008/04/o-poltergeist-de-south-shields.html

Desconheço qualquer explicação alternativa ao caso Anne Marie. O que vi são diferentes hipoteses paranormais tentando explicar o caso.

[Moro]

Vitor
Sociedades Científicas não têm nenhum parecer incorporado. Assim os investigadores agem em suas capacidades privadas antes que como representantes oficiais de tais Sociedades. Seus relatórios, se escolhem produzi-los, são relatórios à Sociedade Científica da qual fazem parte, não informados pela Sociedade Científica. Tal Sociedade pode escolher publicá-los, ou pode deixá-los juntar pó em suas estantes. Se decide publicar, isto sugere que sente que o material em questão acabará chamando a atenção de um público maior, mas isto não converte o relatório numa declaração formal pela Sociedade nem mesmo sugere que carrega o endosso de todos membros do Conselho — nada mais que os artigos num diário científico necessariamente carregam o endosso dos redatores ou editores da revista. Supor o contrário é entender mal a natureza da publicação científica.

Modificado

Concordamos. Realmente não quer dizer muito mesmo. Temos que analisar caso a caso para ver se o Leitor acha as evidências. Isto é não deveríamos utilizar isso para dar respeitabilidade ao caso se é apenas uma publicação. []Agora, se foi publicado, teve o contraditório, análises de outros cientistas, reproduziram o experimento, aí sim. Neste caso, caiu a fusão a frio por exemplo...

No caso, o que aconteceu com este estudo? Pode me passar o link do instituto Max Planck que contem o caso, para ver se por exemplo existe alguém que fez uma análise ou um contraditório??

[Moro]

...cito experimentos, replicações, publicações...

O caso da Anne Marie foi reproduzido novamente? por outros institutos?
A opinião defendida por esses dois cientistas é unanime quanto aos seus pares, ou existe quem discorde e forneça explicações alternativas?

(desculpe, se esta informação se encontra nos textos que você passou, diferente do amante de rapozas, eu não tenho conhecimento suficiente do ingles, estou tentando aprender por mim mesmo, mas como não quero correr o risco de fazer uma interpretação crucial de forma erronea, te fiz a pergunta acima)

Há replicações de casos poltergesit por outros cientistas. Um bem recente e filmado é este:

http://parapsi.blogspot.com/2008/04/o-poltergeist-de-south-shields.html

Desconheço qualquer explicação alternativa ao caso Anne Marie. O que vi são diferentes hipoteses paranormais tentando explicar o caso.

Não vitor. Eles estudaram a Annemarie especificamente? Não adianta acrescentarmos casos e casos. Como havia postado:

Caso A se utiliza da evidencia tipo (1,2,3,4). Questiona-se a evidencia 4, o que invalidaria o caso A.
Então apresenta-se o caso B com a evidência (4,5,6,7). Questiona-se a 7, o que invalida o caso B.
Então apresenta-se o caso C com a evidencia (7,1,2,3). Questiona-se a 3, o que invalida o caso C.
...

A somatória do caso A,B,C não dá um bom caso. Na verdade, não temos caso A,B ou C.

Outro ponto (adicionado):

O link passa para a sinopse de um livro. Se vai citar algo que tem um video, vc poderia passar o video e o estudo científico que foi feito.

E mais uma vez: Se vc não acha absurdo uma prova de grafoscopia onde alguém, baseado no espiritismo, cria uma frankestein para explicar a mistura da letra do CX com a do morto, o cara que fez isso (CX) reconhecidamente psicografa coisas que leu em livros católicos, vc apresenta isso como evidência, você posta isso para alguém que te pediu provas do paranormal, não dá Vitor.

Você é um crente. Só isso. Temos que falar a verdade cara. Você é um crente (reconhecidamente espírita) e como todo o crente tem um desejo tão grande de corroborar a fé que não consegue fazer uma analise crítica de um absurdo como este.

[ ]s