Eu pensei que estivesse me dirigindo a um fórum de céticos, noto porém que é um bando de defensores apaixonados do status quo.
Um cético, entendo eu, tem o seu “desconfiômetro” ligado o tempo todo, especialmente contra opiniões dominantes.
Não é de meu costume debater até o último ponto e vírgula e sim atiçar o raciocínio e instigar a pesquisa abrindo frentes de questionamento.
A maior parte das questões neste site é decidida pela maioria: A maioria discorda, está refutado!
Eu volto ao assunto da teoria da relatividade, mais abaixo, como exemplo do obscurantismo científico em várias áreas, nada tão objetivo e comprovado como as massas populares e boa parte dos cientistas crêem.
Alguns assuntos para refletir:
Observações feitas na "micro evolução", a qual não é uma evolução mas apenas variabilidade da espécie, são aplicadas à macroevolução, a parte da evolução rejeitada pelos criacionistas. São duas áreas distintas.
A primeira é onde a biologia atua atualmente, na segunda não há um fato biológico sequer. Um ser vivo opera por dois fatores, principalmente: energia e sistema.
Energia pode ter a sua entropia reduzida localmente, sistema aberto, porém, os evolucionistas defendem a aplicação simultânea da 2ª Lei da Termodinâmica à energia e ao sistema, propondo que a entropia (aplicada ao calor) reduzida localmente pode produzir vida (sistema de organização) quando, na realidade, pelo que se observa na natureza, somente calor (sem sistema) geralmente destrói sistemas.
A segunda Lei da termodinâmica também se aplica a sistemas, porém individualmente. Não se pode aplicar as Leis da Termodinâmica a uma mistura de grandezas. As leis são, sim, de uma aplicação quase universal, também fora do campo da termodinâmica, mas não se pode aplicá-las simultaneamente a diferentes áreas e esperar um resultado científico.
Sistemas por si só tendem à desordem. Isto é observado em todas as esferas da vida, política, empresarial, religiosa, etc. há uma necessidade constante de alimentação de informação para manter ou reverter a situação. Informação é uma componente imaterial. Vida é composta de informação mais matéria, esta movida à energia. A energia (o combustível) não é o gerador da informação da mesma forma que a gasolina não produziu o motor de ciclo OTTO.
Se não entendermos esta diferença fundamental vamos procurar em vão pela origem, entendimento da vida e compreensão das Leis da termodinâmica.
Teoria da relatividade.
Me refiro ao exposto, especialmente, nos sites:
http://www.unglaublichkeiten.com/unglaublichkeiten/htmlphp/erfindungeneinsteingotthardbarth.html e
http://www.unglaublichkeiten.com/unglaublichkeiten/htmlphp/erfindungeneslebedietheorie.html A Transformada de Lonrenz, sobre a qual Einstein se baseou para a sua afirmação de que a velocidade da luz é absoluta (a maior velocidade e constante) , é uma fórmula matemática semelhante à brincadeira de crianças: Pense um número, multiplique por..., soma..., divida ..., subtraia o número pensado, o resultado é igual a...
Isto levou Einstein a absolutar a velocidade da luz tendo como conseqüência a necessidade de relativar o tempo.
Ao contrário do que se afirma por aí, a física nuclear não utiliza nem necessita da Relatividade de Einstein. O que ela utiliza é o fator de relatividade, que, provavelmente, por causa de conter a palavra relatividade, é tido como parte da teoria da relatividade. Uma não tem nada a ver com a outra, muito pelo contrário, refuta a outra.
O fator de relatividade usado na física nuclear é o coeficiente de Bradley o qual é representado pelo co-seno. Este coeficiente expressa a redução de efeito recíproco entre duas massas se afastando em regime acelerado. As duas interpretações possíveis são: A massa tende a infinito ou o efeito recíproco tende a zero
Nada a ver com as teorias da relatividade e nada a ver com a absoluta velocidade da luz. O físico austríaco Gotthard Barth, que explica isto nas suas entrevistas no site acima, resume: (Quote) “Se a Teoria da Relatividade hoje fosse riscada da física ela não deixará qualquer lacuna.” (End Quote).
(O mesmo se pode dizer da teoria da evolução com relação à biologia) (Waldemar)
Então Gotthard comenta: Quote “O completamente inacreditável é de como este absurdo pôde conquistar o mundo inteiro. Genericamente observamos um abandono do racionalismo explicativo do século 19 para o obscurantismo místico. Mas havia a necessidade da coincidência de alguns acasos felizes (ou infelizes) para que este engano inimaginável pudesse dominar uma ciência “exata” agora por já quase 80 anos.” End of quote.
Se este já é o caso das, e possível nas, ciências exatas, imagine como está a situação no campo das ciências naturais.
Entre outros assuntos abordados nestes sites citados:
A fusão solar é quase certa que não ocorre.
A teoria da relatividade geral refuta a teoria da relatividade especial.
A história dos testes com os relógios que andam sob a teoria da relatividade mais rapidamente é erro de medição se não falsificação deliberada dos dados assim com as medições durante as eclipses que teriam confirmado as referidas teorias. (Cesar Lattes já se queixava disto também.)
Quem viaja próximo da velocidade da luz envelhece na mesma velocidade de quem não viaja .
O espaço não é curvo.
A velocidade da luz pode assumir diferentes valores e não é a velocidade limite.
A teoria do Big Bang quase não tem adeptos no continente europeu de fala alemã.
Vale a pena ler para quem domina a língua.
A teoria da evolução e a fusão nuclear são os dois maiores promotores de alavancar fundos para a pesquisa e viagens espaciais, conseqüentemente, é necessário mantê-las por questões econômicas. Vocês, com suas opiniões concordantes, são muito desejados por eles.
Eu vou me despedir do fórum porque me dispôs a participar por um tempo pré-determinado. Posso atender através do e-mail em nossos sites:
http://www.origemedestino.org.br/ e
http://apologetic.waetech.com.br/Obrigado pelo companheirismo.
