Tópico: Melhores momentos do Clube Cético

[Moro]

Pessoal, gostaria de ouvir a opinião de vcs sobre os melhores momentos do clube do cético.
Isto é:

- Um post inteligente
- Um ponto de vista atípico
- Uma explicação de algo que foi útil para vocês.

Se posso sugerir um filtro para o tópico, não gostaria de posts mostrando piadas, idiotices ou ofensas (na visão de quem está postando), apenas coisas que agregaram algo para você.

Tenho alguns:

Sobre positivismo:
../forum/topic=9409.100.html#msg186474

Esta sobre conclusões filosóficas a partir das descobertas da ciência
../forum/topic=15213.0.html#msg304545

Vou lembrar outras

[jeugenio]

Tenho uma sugestão para todos os foristas: que tal usar esse tópico para postar uma espécie de "Grandes Momentos do fórum"? Coloque um momento que achou memorável (por ser inteligente, engraçado...). Mas o importante, eu acho, é que o forista não coloque o próprio "momento", tem que ser sempre o de outro, assim evitaríamos a auto-propaganda. O que vocês acham? Os moderadores acham que isso vai dar certo?

[Diegojaf]

Já existe o tópico das "pérolas"...

[Buckaroo Banzai]

O tópico de "pérolas" parece ser algo voltado para o humor. Eu acharia interessante que houvesse sim uma espécie de "the best of" mais crítico do que os top 10 em matéria de mensagens e visitações.

[Moro]

já havia feito um desses

Pessoal, gostaria de ouvir a opinião de vcs sobre os melhores momentos do clube do cético.
Isto é:

- Um post inteligente
- Um ponto de vista atípico
- Uma explicação de algo que foi útil para vocês.

Se posso sugerir um filtro para o tópico, não gostaria de posts mostrando piadas, idiotices ou ofensas (na visão de quem está postando), apenas coisas que agregaram algo para você.

Tenho alguns:

Sobre positivismo:
../forum/topic=9409.100.html#msg186474

Esta sobre conclusões filosóficas a partir das descobertas da ciência
../forum/topic=15213.0.html#msg304545

Vou lembrar outras

[jeugenio]

Sim, a idéia (não tô nem aí para a reforma ortográfica) é justamente essa, colocar respostas que vocês consideram inteligentes para os questionamentos de um determinado tópico. Quando um forista insistia em algo e, ao ler a resposta, ficou sem saber o que fazer e começou a atacar todo mundo, por exemplo. Ou uma sacada inteligente que acabou com a linha de raciocínio do outro; ou então uma resposta simples e genial, do tipo que faz com que você a anote para poder usar depois, etc.

Não é nenhum tipo de post humorístico (embora possa haver o humor involuntário)... e é importante lembrar, na minha opinião, que só devem ser mostradas posts de terceiros...

[Fabi]

Primeiro eu... deixa eu mostrar o post que é a resposta das respostas para aquilo que chamam de "A Cura do câncer com bicarbonato de sódio"...Essa resposta já foi usada aqui 2 vezes, até no RéV:

Em português castiço: PICARETAGEM 
É da mesma estirpe do Dr. Luiz Moura e sua auto-hemoterapia...

Dêem uma olhada no Board of Directors que organizou a convenção desta joça: um professor de História e Inglês , um psicólogo e uma zoóloga. Nem um médico sequer , que dirá oncologista.

E a Candida albicans é um fungo de distribuição universal tendo ação patogênica oportunista , ou seja , quando há queda da imunidade celular do indivìduo ( como HIV/AIDS , uso de corticóides , uso de quimioterápicos...). Atribuir à contaminação por Candida o câncer é dizer que todos os seres humanos estão em risco de adquiri-lo , e de onde vêm os diferentes tipos se a causa é única?
Câncer é um nome genérico para as neoplasias ( crescimento desordenado e contínuo de linhagens celulares) e há tantos tipos e subtipos quanto são as células de que se originam ; um dos maiores indícios de pseudo-ciência é a "descoberta" de uma causa única ( seja fungo , raios cósmicos , etc...) para uma condição tão heterogênea.
Pergunta se o tal Tullio Simoncini , expulso da Ordem Médica Italiana , tem algum trabalho publicado com uma metodologia minimamente aceitável em alguma revista científica...

[jeugenio]

É isso aí, Fabi, é desse tipo de post a que me referia. Que venham mais!

[Diegojaf]

Uni com o tópico que o Agnóstico tinha criado.

[jeugenio]

Novamente, ao se falar mal dos regimes comunistas, os defensores desse sistema começam a falar que as coisas não são bem assim, que não houve comunismo de verdade até agora, etc, etc... Aqui está uma boa resposta para isso:

Pol Pot no Camboja,
Fidel Castro em Cuba,
Mao Tse Tung na China,
Abimael Gusman no Peru,
Enver Hoxa na Albânia,
Sandinistas na Nicaraguá,
Stálin na Russia,
Hoi Chi Ming no Vietnã,

Todos os sujeitos citados fizeram uso do marxismo e se disseram comunistas. O argumento padrão sobre isso é que eles fizeram interpretações equivocadas do marxismo, logo, o que tentaram aplicar em seus pobres países não era comunismo. Assim, não podemos responsabilizar o comunismo por suas tragédias particulares.

A existência de tantos casos trágicos envolvendo comunistas ou pseudo-comunistas aponta duas possibilidades:

a) o marxismo é uma teoria extremamente complexa, difícil de ser interpretada, quase impossível de ser aplicada, embora seja "científica", sendo o comunismo um tipo de organização social perfeita, por isso, inalcançável. 

ou

b) o marxismo é uma teoria furada, logo, todas as tentativas de trazê-lo à realidade terminam necessariamente em fracasso. O comunismo é um tipo de organização social que não combina com a natureza humana.

Seja qual for a alternativa correta, recomendo que a teoria seja guardada na lata do lixo.     

[Adriano]

Estava me deliciando agora com a releitura deste tópico, Pontos em comum entre a filosofia e a matemática