Tópico: Vitor Moura: Psicografia foi comprovado segundo qual fonte?

[Barata Tenno]

Mesmo se provarem as tais cartas como reais, isso automaticamente prova o espiritismo?Pode ser um demonio ditando a carta, um demonio, transmição de pensamento ou qualquer outra entidade ficticia..

Qual a prova de que são necssariamente espiritos?

Provas em Ciência não existem tecnicamente falando. Tudo o que podemos dizer é qual é a hipótese mais parcimoniosa. Consciências existem, ao menos entendemos assim. Um espírito é uma consciência sobrevivente, então não acrescentamos nenhum elemento a mais no Universo conhecido, apenas aumentamos seu tempo de existência. A hipótese de demônio acrescenta um elemento no Universo conhecido, então é menos parcimoniosa. Já a discussão de telepatia é mais complicada, mas há maneiras de mostrar que em alguns casos a hipótese de espíritos é mais parcimoniosa. Telepatia não explica a transmissão de habilidade adquirida, por exemplo. E há outras coisas...

Bom, espiritismo acrescenta Deus, uma outra realidade além da física, etc, etc......... Se pode acrescentar um item, qual o problema de se acrescentar mais?

[Moro]

Sim, essas explicações que são completamente irracionais, como o CX mentir ou ter que acreditar que o groselheiro que psicografa coisas que leu em livros catolicos pode estar mentindo, do que o obvio como Annemarie ligar o PABX pela sua energia não detectável ou o mais obvio ainda que é o CX estar recebendo diversos espiritos escrevendo aquelas coisas que só espiritos poderiam escrever...

Céticos são preguiçosos pacas...

[Moro]

Barata, pode acrescentar tudo...

Inclusive (sério) mensagens do futuro e do passado...

[Vitor Moura]

Se os espiritos podem dizer falsidades, e nao tem como diferenciar uma da outra somente a partir do texto sem informacoes externas (sabemos que nao tem macacos no sol, entao da para ver a falsidade, mas quando to querendo ela pra me dizer o que aconteceu, tenho que saber o que aconteceu pra saber se ela pode ser usado para tal, e ai?), como poderia ser utilizada com evidencia em tribunal.

Masi acima acabei de citar exemplos que inclusive FORAM utilizados em um tribunal.

Veja o link http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=9764 com vários casos.

Isso quer dizer que ela FOI utilizada em tribunal NAO que DEVA ser utilizado em tribunal. Posso te mostrar tribunais que aceitaram coisas estapafurdias como evidencia, e mesmo assim deixarao de estar menos errados.

Mas o link acima também mostra uma excelente defesa do uso das cartas em tribunais, mostrando por que devem ser aceitas.

edit: E me me metendo na conversa dos outros:

Quando os céticos vão aprender que o objeto d eestudo pode requerer novas metodologias? Perandréa notou que havia partes da letra de Chico misturadas com a grafia do falecido. Era isso que não fazia sentido dentro da grafoscopia.  Ele foi nos livros de Kardec tentar entender o porque disso, e viu que médiuns podems ser "semi-mecânicos", influenciando um pouco a comunicação espiritual. Só isso. No entanto, considerou que as cartas traziam elementos suficientes para considerar o falecido como autor da mensagem.

Nao ficar fazendo delongas, mas a navalha de Ockham deveria ter sido aplicada neste caso o que nao foi.

De forma alguma deveria ter sido aplicada. Ela é só para ser usada em hipóteses que possuem o mesmo graude probabilidade, com número diferente de elementos. No caso o autor considerou que fraude podia ser exluída com base em seu conhecimento de grafoscopia, então não poderia ser levada em consideração.

[Vitor Moura]

Mesmo se provarem as tais cartas como reais, isso automaticamente prova o espiritismo?Pode ser um demonio ditando a carta, um demonio, transmição de pensamento ou qualquer outra entidade ficticia..

Qual a prova de que são necssariamente espiritos?

Provas em Ciência não existem tecnicamente falando. Tudo o que podemos dizer é qual é a hipótese mais parcimoniosa. Consciências existem, ao menos entendemos assim. Um espírito é uma consciência sobrevivente, então não acrescentamos nenhum elemento a mais no Universo conhecido, apenas aumentamos seu tempo de existência. A hipótese de demônio acrescenta um elemento no Universo conhecido, então é menos parcimoniosa. Já a discussão de telepatia é mais complicada, mas há maneiras de mostrar que em alguns casos a hipótese de espíritos é mais parcimoniosa. Telepatia não explica a transmissão de habilidade adquirida, por exemplo. E há outras coisas...

Bom, espiritismo acrescenta Deus, uma outra realidade além da física, etc, etc......... Se pode acrescentar um item, qual o problema de se acrescentar mais?

Isso é problema do espiritismo, aqui discuto a hipótese espíritos, livre de qualquer conotação religiosoa, sem Deus no meio.

[Barata Tenno]

Mesmo se provarem as tais cartas como reais, isso automaticamente prova o espiritismo?Pode ser um demonio ditando a carta, um demonio, transmição de pensamento ou qualquer outra entidade ficticia..

Qual a prova de que são necssariamente espiritos?

Provas em Ciência não existem tecnicamente falando. Tudo o que podemos dizer é qual é a hipótese mais parcimoniosa. Consciências existem, ao menos entendemos assim. Um espírito é uma consciência sobrevivente, então não acrescentamos nenhum elemento a mais no Universo conhecido, apenas aumentamos seu tempo de existência. A hipótese de demônio acrescenta um elemento no Universo conhecido, então é menos parcimoniosa. Já a discussão de telepatia é mais complicada, mas há maneiras de mostrar que em alguns casos a hipótese de espíritos é mais parcimoniosa. Telepatia não explica a transmissão de habilidade adquirida, por exemplo. E há outras coisas...

Bom, espiritismo acrescenta Deus, uma outra realidade além da física, etc, etc......... Se pode acrescentar um item, qual o problema de se acrescentar mais?

Isso é problema do espiritismo, aqui discuto a hipótese espíritos, livre de qualquer conotação religiosoa, sem Deus no meio.

O que eu quis dizer é que a probabilidade das cartas terem sido escritas por espíritos ou por Lúcifer ou pelo saci são as mesmas.....

Mesmo partindo do princípio de que as cartas são realmete sobrenaturais isso não prova de maneira nenhuma que o espiritismo é real.... A não ser a fé de quem acredita....

[Vitor Moura]

Sim, essas explicações que são completamente irracionais,

São sim, irracionais e destituídas de qualquer fundamento. Se baseiam unica e exclusivamente na sua fé de que as coisas não poderiam ter se dado de outro modo. É fé, nada mais. Outros estudaram, pesquisaram e concluíram. Vc usa de fé. Essa é a diferença.

Céticos são preguiçosos pacas...

Lógico que são. Analisaram, pesquisaram, concluíram, trabalharam como os cientistas acima? Não? Então... é preguiça mesmo.

[Vitor Moura]

Mesmo se provarem as tais cartas como reais, isso automaticamente prova o espiritismo?Pode ser um demonio ditando a carta, um demonio, transmição de pensamento ou qualquer outra entidade ficticia..

Qual a prova de que são necssariamente espiritos?

Provas em Ciência não existem tecnicamente falando. Tudo o que podemos dizer é qual é a hipótese mais parcimoniosa. Consciências existem, ao menos entendemos assim. Um espírito é uma consciência sobrevivente, então não acrescentamos nenhum elemento a mais no Universo conhecido, apenas aumentamos seu tempo de existência. A hipótese de demônio acrescenta um elemento no Universo conhecido, então é menos parcimoniosa. Já a discussão de telepatia é mais complicada, mas há maneiras de mostrar que em alguns casos a hipótese de espíritos é mais parcimoniosa. Telepatia não explica a transmissão de habilidade adquirida, por exemplo. E há outras coisas...

Bom, espiritismo acrescenta Deus, uma outra realidade além da física, etc, etc......... Se pode acrescentar um item, qual o problema de se acrescentar mais?

Isso é problema do espiritismo, aqui discuto a hipótese espíritos, livre de qualquer conotação religiosoa, sem Deus no meio.

O que eu quis dizer é que a probabilidade das cartas terem sido escritas por espíritos ou por Lúcifer ou pelo saci são as mesmas.....

Vc tem como quantificar isso? Na falta de quantificação, ficamos com os elementos conhecidos do Universo. Sabemos (ou aceitamos assim) que consciências existem. São um elemento conhecido do universo. Demônios e sacis pererês não. Ockham...

Mesmo partindo do princípio de que as cartas são realmete sobrenaturais isso não prova de maneira nenhuma que o espiritismo é real.... A não ser a fé de quem acredita....

Não é fé, é conclusão. Concluímos pela hipótese mais parcimonioa, que é a espírita.

[Moro]

Sim, esses céticos que tem fé em não acreditar em energias da Annemarrie que fazem PABX ligar mais do que ele é capaz... Eles tem fé também em não acreditar em mensagens de mortos, do passado e do futuro... alguns chegam ao cúmulo de questionar o fato de que o CX ter psicografado coisas que ele leu pode remotamente indicar que ele é um farsante...

Esses céticos... TERRÍVEIS... Vitor, o que vamos fazer para eliminar esse problema??

[Moro]

Vitor
Não é fé, é conclusão. Concluímos pela hipótese mais parcimonioa, que é a espírita.

Pronto, REVELADO!!!!  Estamos discutindo com um crente... (Alias como já sabiamos). Fluxo padrão.

[Vitor Moura]

Sim, esses céticos que tem fé em não acreditar em energias da Annemarrie que fazem PABX ligar mais do que ele é capaz... Eles tem fé também em não acreditar em mensagens de mortos, do passado e do futuro... alguns chegam ao cúmulo de questionar o fato de que o CX ter psicografado coisas que ele leu pode remotamente indicar que ele é um farsante...

Esses céticos... TERRÍVEIS... Vitor, o que vamos fazer para eliminar esse problema??

O mehor a fazer é ficar zoando com a cara deles mesmo

[Vitor Moura]

Vitor
Não é fé, é conclusão. Concluímos pela hipótese mais parcimonioa, que é a espírita.

Pronto, REVELADO!!!!  Estamos discutindo com um crente... (Alias como já sabiamos). Fluxo padrão.

Crente é quem crê, quem tem fé. Eu concluo. Céticos e seus ad-hominens

[Moro]

Crente é quem crê, quem tem fé. Eu concluo. Céticos e seus ad-hominens

Isso ai Vitor, esses céticos são crentes mesmo. Nós que somos espíritas e nossos amigis evangélicos, católicos e outros que concluímos somos os realmente céticos...
Onde já se viu não acreditar na Annemarie falando sem querer através de sua energia com o PABX... hahah, são ridículos mesmo...

Vitor
O mehor a fazer é ficar zoando com a cara deles mesmo

Isso, alias eu, você e todo o resto deste site estamos zoando com os céticos... Hahaha, como eles são tontos...
Como não percebem que estão fazendo papel de bobos... Vamos continuar zoando com eles Vitor, me ajuda vai..

[Vitor Moura]

Isso ai Vitor, esses céticos são crentes mesmo. Nós que somos espíritas e nossos amigis evangélicos, católicos e outros que concluímos somos os realmente céticos...
Onde já se viu não acreditar na Annemarie falando sem querer através de sua energia com o PABX... hahah, são ridículos mesmo...

Descuple, Agnóstico, mas acreditar não é comigo, já disse várias vezes. Essa é a prova que céticos apenas fingem que lêem

Vitor
O mehor a fazer é ficar zoando com a cara deles mesmo

Isso, alias eu, você e todo o resto deste site estamos zoando com os céticos... Hahaha, como eles são tontos...
Como não percebem que estão fazendo papel de bobos... Vamos continuar zoando com eles Vitor, me ajuda vai..

Sem problema, Agnóstico, vc é um prato cheio

[Felius]

Me copiando do outro topico:
Agnostico, bebe um pouco d'agua que voce realmente esta atacando o vitor, e isso so e contraproducente. Tome um gole d'agua com acucar, da uma espairada, fique mais calmo antes que a situacao do topico fique pior.

Vitor, o mesmo vale pra voce, e em dobro que falar que ceticos isso e ceticos aquilo, ataca basicamente o forum todo. Entao vai beber um pouco d'agua, respira fundo e volte quando estiver mais calmo.

Sei que os animos se exaltam, mas vamos tentar manter um pouco a calma ao invez de partir direto pra agressao?

[Vitor Moura]

Me copiando do outro topico:
Agnostico, bebe um pouco d'agua que voce realmente esta atacando o vitor, e isso so e contraproducente. Tome um gole d'agua com acucar, da uma espairada, fique mais calmo antes que a situacao do topico fique pior.

Vitor, o mesmo vale pra voce, e em dobro que falar que ceticos isso e ceticos aquilo, ataca basicamente o forum todo. Entao vai beber um pouco d'agua, respira fundo e volte quando estiver mais calmo.

Sei que os animos se exaltam, mas vamos tentar manter um pouco a calma ao invez de partir direto pra agressao?

Por mim ok, Felius. Inclusive por mim esse tópico poderia ser excluído. Odeio ser chamado à atenção assim, com meu nome no título do tópico.

[Moro]

Felius, vc deveria reler o tópico...

Mas já havia acabado mesmo...

[Vitor Moura]

A moderação poderia excluir ou trancar o tópico, por favor? De preferência, excluir?

[Felius]

Felius, vc deveria reler o tópico...

Mas já havia acabado mesmo...

Sim, eu li. Voces dois ficaram mais agressivos do que seria adequado, apesar de nao achar que tenham chegado a violar as regras, se continuasse assim poderiam acabar fazendo-o. Mas tambem nao acho que seja motivo nem para excluir ou sequer trancar o topico. So deixar um tempinho passar para acalmar os animos.

[Moro]

Não concordo em excluir, de maneira alguma.

As mensagens são reais, a discussão representa pontos de vista reais.
Se vc se arrependeu do que escreveu ou de como se expos, eu não.

Acho que deveria manter, nem precisa trancar porque não vou alimentar a discussão.

[Moro]

Felius, ve só.

Primeiro, não violamos as regras, como vc disse.
Segundo eu não estou com meus animos exaltados. Em uma discussão, a ironia as vezes é util para deixar um ponto claro.
Veja, eu NÃO falei nada de mais ao Vitor nem ninguém. Se vc leu, deveria ter visto quem falou em só poder zoar com alguém, que não le os textos e não consegue entender (porque não concorda com eles)

Então, Felius, se um moderador quiser entrar no tópico e me recriminar, que faça oficialmente.
Eu parei porque esta na hora. Temos informações para tirar as conclusões deste debate, que NO MAIS, já deveria ter acontecido faz tempo.

[Felius]

Nao estou recriminando. Apenas falei que certos topicos poderiam soar como provocacao (tanto e que acabei me equivocando quanto ao tom). Falei de tal forma, por que o rumo que o topico estaria seguindo poderia causar uma escalacao de postagens, e quando um moderador finalmente ver o topico, estar num nivel que nao o deixaria escolha alem de tomar medidas oficiais.

Mas de qualquer forma, e isso, nao vou me delongar mais no assunto.

[Moro]

Sim, exagerou no tom...  Acho que vc ficou nervoso porque pensou que eu estava nervoso e então para não ficarmos mais nervosos vc deu um pito nervoso...



[ ]s e boa noite!

[Vitor Moura]

Não concordo em excluir, de maneira alguma.

As mensagens são reais, a discussão representa pontos de vista reais.
Se vc se arrependeu do que escreveu ou de como se expos, eu não.

Acho que deveria manter, nem precisa trancar porque não vou alimentar a discussão.

Não me arrependo de nada do que escrevi, simplesmente não gosto de tópicos com meu nome no título, é chamativo demais. Mas e daí, né? Quem sai an chuva é para se molhar

Se me arrependo de algo, foi do tempo que perdi com esse debate respondendo acusações não embasadas (mas que foi em parte divertido )

[Tupac]

Provas em Ciência não existem tecnicamente falando. Tudo o que podemos dizer é qual é a hipótese mais parcimoniosa. Consciências existem, ao menos entendemos assim.

Acho que é unanimidade afirmar que sim, consciencias existem.

Um espírito é uma consciência sobrevivente, então não acrescentamos nenhum elemento a mais no Universo conhecido, apenas aumentamos seu tempo de existência.

Aqui a unanimidade se desfaz. Não existe nenhuma evidencia real que ateste a existencia de consciencia depois da morte cerebral. Caso você a possua, por favor me indique a fonte.

então não acrescentamos nenhum elemento a mais no Universo conhecido

E o perispirito, não é um elemento a mais?

Isso não torna o espiritismo menos parcimonioso, talvez se igualando as outras religiões existentes e aquelas que ja existiram, mas que hoje são chamadas apenas de mito???