Geralmente tem umas leis/ordens judiciais de sacrificar cães que atacam pessoas, não? Isso é só para inocentes, ou tem algum tipo de coisa digna de "facepalm" que pudesse vir a obrigar sacrificar os cães numa situção dessas? 
Não há lei específica e a legislação é normalmente municipal, mas de acordo com entendimento jurisprudencial majoritário, se o proprietário do animal toma as medidas de cautela (placas avisando sobre o cão, muros altos, etc) o juiz entende que se O cara entrou pra roubar, azar o dele... 
Imaginei que pudesse ter algum problema por causa de algumas decisões argumentavelmente pró-bandidos, como do caso do cara acusado de assassinato pela armadilha que fez e acabou matando o ladrão. Será que se tivessem placas dizendo que a casa tem armadilhas mortais o cara poderia não ter tido problema?
Tem uma corrente dá doutrina que trata dos ofendículos (esse tipo de armadilha, cães, cercas elétricas, etc) como itens de legítima defesa, pois somente se ativam quando direito é injustamente ameaçado. Outra coerente trata deles como exercício regular do direito, mas são unânimes quanto à sua validade e aceitam–as como excludentes de ilicitude.
O "bizu" é que deve haver razoabilidade e proporcionalidade entre o direito defendido e o ofendido, além das garantias de cuidado para que nenhum perigo ou dano acontecesse A qualquer um sem ser o ladrão. É plenamente aceitável causar lesões corporais em alguém que entra desarmado enquanto sua casa esta vazia, mas atirar nele com uma .12 pode acabar tornando o ato punível por excesso.
Mas se o cara avisar, não sei, para mim nesse caso já escusos completamente o proprietário.
Edit: ibterezado
