Tópico: Qual o pior argumento em favor da existência de Deus?

[Spencer]

As metafísicas aristotélica e neoplatônica são criações mentais humanas. O universo não precisa de metafísica alguma para funcionar. Qualquer coisa que se discuta metafisicamente é sujeito à lógica da metafísica e não tem compromisso algum com a realidade.

Quanto a isto de fato não há o que discutir.
Mas, caro, nossa vida não se restringe ao funcionamento do Universo, certo?
Impressões, emoções, desejos, pensamentos, são fundamentalmente os construtos da existência humana.
A ciência e tudo que envolve suas conquistas têm como finalidade uma maior e melhor compreensão da vida, esta sim, é a realidade última.
Restringir toda a nossa razão e raciocínio apenas em torno dos fatos que a ciência comprova é bastante limitante. Tenho certeza que vc não quis dizer isto.

[Gigaview]

As metafísicas aristotélica e neoplatônica são criações mentais humanas. O universo não precisa de metafísica alguma para funcionar. Qualquer coisa que se discuta metafisicamente é sujeito à lógica da metafísica e não tem compromisso algum com a realidade.

Quanto a isto de fato não há o que discutir.
Mas, caro, nossa vida não se restringe ao funcionamento do Universo, certo?
Impressões, emoções, desejos, pensamentos, são fundamentalmente os construtos da existência humana.
A ciência e tudo que envolve suas conquistas têm como finalidade uma maior e melhor compreensão da vida, esta sim, é a realidade última.
Restringir toda a nossa razão e raciocínio apenas em torno dos fatos que a ciência comprova é bastante limitante. Tenho certeza que vc não quis dizer isto.

Não aceitar a idéia de Deus não impede de nos maravilharmos com a natureza, apreciar a música, a poesia e a arte em geral. É possível admirarmos uma obra de arte sacra mesmo achando irracional a composição utilizada. Essa idéia de ateus vulcanos se comportando como o pai do Dr Spock é um estereótipo lamentável. Deus não existe mas a vida continua e deve ser aproveitada ao máximo respeitando as leis, as pessoas e a natureza em geral, mesmo que eventualmente, em nome da tolerância e da convivência social, seja necessário abrir mão de  algumas convicções típicas de um vulcano, como faz o híbrido Spock.

[Rafael_SG]

Não existe mais um deus trovão ou um deus vulcão.

Talvez você esteja querendo um deus hiperbarionicamente consensado de matéria escura que coordena todos os universos com seu campo de cordas transmutacionais de gravidade multidimensional de 3a. ordem.

Mas quanto tempo ele vai durar para se juntar ao deus vulcão?

Uma questão de inconsistência X incompletude. Veja, tudo que tem um significado se tangencia entre a existência e a não existência, logo, há.

Um deus hiperbarionicamente consensado de matéria escura que coordena todos os universos com seu campo de cordas transmutacionais de gravidade multidimensional de 3a. ordem  nasce de uma questão de inconsistência X incompletude. Igual ao deus trovão, só que mais intelectualmente elaborado, é claro.

Na verdade ele só precisa de um crente para existir.

Deuses não existem, camarada, mas o que dizem serem eles, não pode ser negado sem o devido fundamento.

E por que você acha que os deuses trovão e vulcão perderam espaço no cardápio de crenças? Por que além de não existirem como deuses, todos os seus poderes foram negados com fundamentos científicos. Vai acontecer a mesma coisa com o seu "deus" (note as aspas).

"DEUS" (qualquer um) só sobrevive metafisicamente. Deidades que coexistem no mesmo universo físico do homem já nascem condenadas ao descrédito, é só uma questão de tempo.

Insisto que não há deuses, só os fenômenos que a eles são atribuídos.

Realmente é muito bom esse forum !

Eu realmente acho que Deus não existe no mesmo ambiente que nos. Ele é mais como um cara que projetou um parque de diversões e depois botou a coisa pra rodar.

O que quero dizer é que, as regras do universo estão estabelecidas e não ha exceções.
O que ha são leis ainda não compreendidas e faculdades ainda não descobertas ou dominadas.

Ninguém tem a petulância de dizer que a ciencia não vai descobrir nada de novo daqui 100, 200 ou mil anos. Algumas centenas de anos atras eletricidade ia parecer magia, e hoje não é !

É como se deus tivesse contruido um parque de diversões onde alguns brinquedos eram movidos a à energia, mas que no começo as pessoas que usavam o parque (a humanidade) não soubesse disso. Eles ignoravam aqueles brinquedos até que alguém descobriu pra que serviam através de uma nova descoberta.

Enfim, tudo que eu fala aqui nesse forum não tem nenhuma pretensão de ser verdade, mas também não pode ser entendido como mentira. Hoje, pode ser que a gente não entenda o universo como um todo, talvez nunca entendamos... 

Por que não parou por aqui? Prá que especular sobre aquilo que não se tem a mínima idéia?

Mas eu creio fortemente que algo criador existiu e que esse algo tem que no minimo ser superior à sua criação !

É esse algo, imaginario até então, que eu chamo de deus, mas que na verdade pode ter uma infinidade de nomes, pq em si é abstrato.

Quanto mais fundo formos em busca da verdade cientifica, mais e mais vamos ter certeza que um mecanismo complexo e sofisticado como a exitência e o universo, não podem ter surgido de algo inferior ao que somos, e portanto, isso é deus.

Não é o deus vulcao, nem o da biblia, nem o senhor cordas vibracionais. É so algo que ainda nem conseguimos definir porque tudo que conhecemos de fisico nesse mundo não é deus e sim a obra dele!

E de novo, nao to falando de jeova, de satanas, de X ou Y ... to falando do todo ! Aquilo que deu origem à existência desse universo, que não surgiu do nada.


Mas no final caros amigos, falar de deus com aqueles que querem uma prova pra sua existência é chover no molhado, pois ela não existe.

Viva a imaginação.

Opa Giga !
Cara, especular sobre o que não se tem a minima ideia é o que levou a TODAS as descobertas cientificas. Se não houvesse a especulação sobre o que não se conhece, o desconhecido nunca se tornaria conhecido e estariamos nas cavernas ainda.
Essa mesma coisa vale pra imaginação. Cientistas devem e tem muita imaginação, creio eu, porque se não pensassem fora da caixa, se não observassem o que não conhecem e imaginassem como aquilo funciona, ainda estariamos na era do deus do trovão.

Abs

[Rafael_SG]

As metafísicas aristotélica e neoplatônica são criações mentais humanas. O universo não precisa de metafísica alguma para funcionar. Qualquer coisa que se discuta metafisicamente é sujeito à lógica da metafísica e não tem compromisso algum com a realidade.

Quanto a isto de fato não há o que discutir.
Mas, caro, nossa vida não se restringe ao funcionamento do Universo, certo?
Impressões, emoções, desejos, pensamentos, são fundamentalmente os construtos da existência humana.
A ciência e tudo que envolve suas conquistas têm como finalidade uma maior e melhor compreensão da vida, esta sim, é a realidade última.
Restringir toda a nossa razão e raciocínio apenas em torno dos fatos que a ciência comprova é bastante limitante. Tenho certeza que vc não quis dizer isto.

Não aceitar a idéia de Deus não impede de nos maravilharmos com a natureza, apreciar a música, a poesia e a arte em geral. É possível admirarmos uma obra de arte sacra mesmo achando irracional a composição utilizada. Essa idéia de ateus vulcanos se comportando como o pai do Dr Spock é um estereótipo lamentável. Deus não existe mas a vida continua e deve ser aproveitada ao máximo respeitando as leis, as pessoas e a natureza em geral, mesmo que eventualmente, em nome da tolerância e da convivência social, seja necessário abrir mão de  algumas convicções típicas de um vulcano, como faz o híbrido Spock.

Nisso vc esta certo e creio que esteriotipos sao uma m....
Tanto pra um lado, quanto pro outro.

A vida pode ser interpretada e sentida de varias e varias maneiras.
Tudo na natureza apresenta variações, nuances dentro de uma mesma escala.
Não ia ser diferente no nivel do pensamento e filosofia de vida de cada um.

Cada mente pede por aquilo que tem necessidade, para que ela possa comprender o seu proprio meio, se aceitar como ser, e seguir em frente.

[Rafael_SG]

As metafísicas aristotélica e neoplatônica são criações mentais humanas. O universo não precisa de metafísica alguma para funcionar. Qualquer coisa que se discuta metafisicamente é sujeito à lógica da metafísica e não tem compromisso algum com a realidade.

Quanto a isto de fato não há o que discutir.
Mas, caro, nossa vida não se restringe ao funcionamento do Universo, certo?
Impressões, emoções, desejos, pensamentos, são fundamentalmente os construtos da existência humana.
A ciência e tudo que envolve suas conquistas têm como finalidade uma maior e melhor compreensão da vida, esta sim, é a realidade última.
Restringir toda a nossa razão e raciocínio apenas em torno dos fatos que a ciência comprova é bastante limitante. Tenho certeza que vc não quis dizer isto.

É bem isso =)

[Buckaroo Banzai]

As metafísicas aristotélica e neoplatônica são criações mentais humanas. O universo não precisa de metafísica alguma para funcionar. Qualquer coisa que se discuta metafisicamente é sujeito à lógica da metafísica e não tem compromisso algum com a realidade.

Quanto a isto de fato não há o que discutir.
Mas, caro, nossa vida não se restringe ao funcionamento do Universo, certo?
Impressões, emoções, desejos, pensamentos, são fundamentalmente os construtos da existência humana.
A ciência e tudo que envolve suas conquistas têm como finalidade uma maior e melhor compreensão da vida, esta sim, é a realidade última.
Restringir toda a nossa razão e raciocínio apenas em torno dos fatos que a ciência comprova é bastante limitante. Tenho certeza que vc não quis dizer isto.

Não aceitar a idéia de Deus não impede de nos maravilharmos com a natureza, apreciar a música, a poesia e a arte em geral. É possível admirarmos uma obra de arte sacra mesmo achando irracional a composição utilizada. Essa idéia de ateus vulcanos se comportando como o pai do Dr Spock é um estereótipo lamentável. Deus não existe mas a vida continua e deve ser aproveitada ao máximo respeitando as leis, as pessoas e a natureza em geral, mesmo que eventualmente, em nome da tolerância e da convivência social, seja necessário abrir mão de  algumas convicções típicas de um vulcano, como faz o híbrido Spock.

É até mais fácil. Se a natureza é amoral e não criada, ela não requer um projeto sádico ou uma assombrosa indiferença ao sofrimento.

[Geotecton]

As metafísicas aristotélica e neoplatônica são criações mentais humanas. O universo não precisa de metafísica alguma para funcionar. Qualquer coisa que se discuta metafisicamente é sujeito à lógica da metafísica e não tem compromisso algum com a realidade.

Quanto a isto de fato não há o que discutir.
Mas, caro, nossa vida não se restringe ao funcionamento do Universo, certo?
Impressões, emoções, desejos, pensamentos, são fundamentalmente os construtos da existência humana.
A ciência e tudo que envolve suas conquistas têm como finalidade uma maior e melhor compreensão da vida, esta sim, é a realidade última.
Restringir toda a nossa razão e raciocínio apenas em torno dos fatos que a ciência comprova é bastante limitante. Tenho certeza que vc não quis dizer isto.

A 'realidade última' é a própria realidade e independe dos nossos pensamentos, das nossas ações e dos nossos desejos.

[Gigaview]

Não existe mais um deus trovão ou um deus vulcão.

Talvez você esteja querendo um deus hiperbarionicamente consensado de matéria escura que coordena todos os universos com seu campo de cordas transmutacionais de gravidade multidimensional de 3a. ordem.

Mas quanto tempo ele vai durar para se juntar ao deus vulcão?

Uma questão de inconsistência X incompletude. Veja, tudo que tem um significado se tangencia entre a existência e a não existência, logo, há.

Um deus hiperbarionicamente consensado de matéria escura que coordena todos os universos com seu campo de cordas transmutacionais de gravidade multidimensional de 3a. ordem  nasce de uma questão de inconsistência X incompletude. Igual ao deus trovão, só que mais intelectualmente elaborado, é claro.

Na verdade ele só precisa de um crente para existir.

Deuses não existem, camarada, mas o que dizem serem eles, não pode ser negado sem o devido fundamento.

E por que você acha que os deuses trovão e vulcão perderam espaço no cardápio de crenças? Por que além de não existirem como deuses, todos os seus poderes foram negados com fundamentos científicos. Vai acontecer a mesma coisa com o seu "deus" (note as aspas).

"DEUS" (qualquer um) só sobrevive metafisicamente. Deidades que coexistem no mesmo universo físico do homem já nascem condenadas ao descrédito, é só uma questão de tempo.

Insisto que não há deuses, só os fenômenos que a eles são atribuídos.

Realmente é muito bom esse forum !

Eu realmente acho que Deus não existe no mesmo ambiente que nos. Ele é mais como um cara que projetou um parque de diversões e depois botou a coisa pra rodar.

O que quero dizer é que, as regras do universo estão estabelecidas e não ha exceções.
O que ha são leis ainda não compreendidas e faculdades ainda não descobertas ou dominadas.

Ninguém tem a petulância de dizer que a ciencia não vai descobrir nada de novo daqui 100, 200 ou mil anos. Algumas centenas de anos atras eletricidade ia parecer magia, e hoje não é !

É como se deus tivesse contruido um parque de diversões onde alguns brinquedos eram movidos a à energia, mas que no começo as pessoas que usavam o parque (a humanidade) não soubesse disso. Eles ignoravam aqueles brinquedos até que alguém descobriu pra que serviam através de uma nova descoberta.

Enfim, tudo que eu fala aqui nesse forum não tem nenhuma pretensão de ser verdade, mas também não pode ser entendido como mentira. Hoje, pode ser que a gente não entenda o universo como um todo, talvez nunca entendamos... 

Por que não parou por aqui? Prá que especular sobre aquilo que não se tem a mínima idéia?

Mas eu creio fortemente que algo criador existiu e que esse algo tem que no minimo ser superior à sua criação !

É esse algo, imaginario até então, que eu chamo de deus, mas que na verdade pode ter uma infinidade de nomes, pq em si é abstrato.

Quanto mais fundo formos em busca da verdade cientifica, mais e mais vamos ter certeza que um mecanismo complexo e sofisticado como a exitência e o universo, não podem ter surgido de algo inferior ao que somos, e portanto, isso é deus.

Não é o deus vulcao, nem o da biblia, nem o senhor cordas vibracionais. É so algo que ainda nem conseguimos definir porque tudo que conhecemos de fisico nesse mundo não é deus e sim a obra dele!

E de novo, nao to falando de jeova, de satanas, de X ou Y ... to falando do todo ! Aquilo que deu origem à existência desse universo, que não surgiu do nada.


Mas no final caros amigos, falar de deus com aqueles que querem uma prova pra sua existência é chover no molhado, pois ela não existe.

Viva a imaginação.

Opa Giga !
Cara, especular sobre o que não se tem a minima ideia é o que levou a TODAS as descobertas cientificas. Se não houvesse a especulação sobre o que não se conhece, o desconhecido nunca se tornaria conhecido e estariamos nas cavernas ainda.
Essa mesma coisa vale pra imaginação. Cientistas devem e tem muita imaginação, creio eu, porque se não pensassem fora da caixa, se não observassem o que não conhecem e imaginassem como aquilo funciona, ainda estariamos na era do deus do trovão.

Abs

Nenhuma especulação sobre a existência de Deus levou a descoberta científica alguma.

Nenhum exercício de imaginação metafísica foi capaz de produzir resultados práticos ou científicos.

Mas concordo com você que especular e imaginar são ações importantes quando não acontecem metafisicamente, fora disso é só perda de tempo como muitas outras especulações e imaginações não-metafísicas que fazemos no nosso dia a dia e nem sempre percebemos.

É preciso deixar claro que a especulação e imaginação científica acontece no contexto do conhecimento científico e está longe de ser um lampejo de inspiração criativa aleatório, desvinculado de uma orientação objetiva baseada em metodologia científica. O ouroboros que inspirou Kekulé em sonho para conceber a estrutura do benzeno não veio do nada, foi resultado de intenso trabalho de pesquisa e o próprio sonho evidencia seu trabalho mental enquanto dormia. Existem exemplos similares de outras imaginações e especulações na história da ciência.

[Buckaroo Banzai]

Acho que em algum momento a linha entre física e metafísica é meio turva, sendo assim anti-cientifico o desprezo total:

<a href="https://www.youtube.com/v/NM-zWTU7X-k" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/NM-zWTU7X-k</a>

Sem metafísica, não teríamos que ser céticos pirrônicos que duvidam da matéria e de absolutamente tudo?

[Gigaview]

No vídeo do Feynman não há discussão metafísica. No exemplo da discussão do astrônomo maia com o estudante, parece que a especulação do estudante que poderia criar uma teoria capaz de predizer os mesmos resultados já alcançados pela teoria do astrônomo era desnecessária, porque as previsões de eclipse, posição dos astros, etc eram mais importantes do que saber a natureza ou composição da Lua, arranjo espacial dos astros, etc. Para o astrônomo o processo de prever era  mais importante do que as idéias sobre a teoria de previsão que nem tinha sido ainda desenvolvida. Também um caso clássico de magister dixit (ou argumentum ad verecundiam).

Como ele disse inicialmente, as teorias que concordam com o experimento produzindo consequências computáveis e iguais são indistinguíveis e é impossível dizer qual é a correta. A diferença está na filosofia, que ele define como as idéias sobre cada teoria e que serve para antecipar rapidamente as consequências observadas no experimento. O problema é que a filosofia é imprecisa por que a verbalização das idéias e comunicação é ineficiente e não pode ser comparada com o rigor das equações matemáticas. A especulação tem fundamento filosófico e portanto está sujeita às mesmas limitações da filosofia. Talvez, recursos da própria filosofia como a lógicas boleanas e não boleanas possam ajudar nessa questão, não sei. Isso também explica porque o latim foi adotado como a língua universal da ciência até pouco tempo atrás e o alemão seja a língua preferida dos filósofos pela capacidade e precisão de expressar idéias.

Sem metafísica, não teríamos que ser céticos pirrônicos que duvidam da matéria e de absolutamente tudo?

Jogar xadrês também é perda de tempo mas todo mundo joga. E afinal não estamos perdendo nosso tempo precioso discutindo a existência de Deus? Por que? Talvez porque não somos céticos pirrônicos e até encontramos prazer em não ser.

[Buckaroo Banzai]

...eu não falei de "perda de tempo"...

Para mim a discussão fictícia ilustrativa entre a previsão "pura" matemática, agnóstica quanto a natureza do que é previsto, e a especulação teórica do que é aquilo (independemente de se explicar), é uma discussão ontológica, subcategoria de metafísica.

Ou, o cara que se propõe a palpitar sobre a natureza do previsto em vez de apenas prever, está fazendo tais especulações ontológicas/metafísicas, enquanto o outro fica nessa posição meio estranha de apenas prever matematicamente as coisas, sem fazer idéia do que são. O que é obviamente limitado, cientificamente.

[Gorducho]

Claro, pensamento tem que ser incentivado, não podado.
Mas desde que não se perca o contato com a realidade - o que soi acontecer...- e a consciência de que é só palpite.
O caso-padrão, claro, é a física quântica onde se prevê matematicamente mas ninguém a menos ideia do que "são" os entes objeto do estudo.
Como sabemos, dessa perca de contato com a realidade, da extrapolação dos limites e a falta-de-noção de que esses limites foram extrapolados, se origina todo misticismo "científico" quântico.
A física quântica "de apartamento" (FQM), sem necessidade de matemática.

Bom não esquecer que até o Einstein se deu mal nessa de querer "ontologizar" a força a física.
 

[JJ]

Sem metafísica, não teríamos que ser céticos pirrônicos que duvidam da matéria e de absolutamente tudo?

Jogar xadrês também é perda de tempo mas todo mundo joga.

Todo mundo, não.   Uma pequena minoria, sim.

[JJ]

As metafísicas aristotélica e neoplatônica são criações mentais humanas. O universo não precisa de metafísica alguma para funcionar. Qualquer coisa que se discuta metafisicamente é sujeito à lógica da metafísica e não tem compromisso algum com a realidade.

Quanto a isto de fato não há o que discutir.
Mas, caro, nossa vida não se restringe ao funcionamento do Universo, certo?
Impressões, emoções, desejos, pensamentos, são fundamentalmente os construtos da existência humana.
A ciência e tudo que envolve suas conquistas têm como finalidade uma maior e melhor compreensão da vida, esta sim, é a realidade última.
Restringir toda a nossa razão e raciocínio apenas em torno dos fatos que a ciência comprova é bastante limitante. Tenho certeza que vc não quis dizer isto.

[…]Deus não existe mas a vida continua e deve ser aproveitada ao máximo respeitando as leis, as pessoas e a natureza em geral, [...]

Se Deus não existe, então tudo é permitido (não existe uma ética absoluta).  A parte que você considera que “deve-se respeitar as leis, as pessoas e a natureza em geral”  é mera escolha  pessoal/subjetiva sua de algum  sistema ético (entre tantos possíveis) .

[Gorducho]

Se Deus não existe, então tudo é permitido (não existe uma ética absoluta).  A parte que você considera que “deve-se respeitar as leis, as pessoas e a natureza em geral”  é mera escolha  pessoal/subjetiva sua de algum  sistema ético (entre tantos possíveis) .

Claro que não existe nada "absoluto".
Muito menos éticas que são construtos humanos e portanto dependentes das condições sócio-econômicas vigentes.
Dentro do âmbito religioso, o Pe. Quevedo contou 56001 religiões e portanto indiretamente sistemas éticos entre tantos possíveis (de fato ele contou 56000 mas tenho quase certeza que ele esqueceu da religião marxista então considero que existem catalogados 56001 "sistemas" só dentre os baseados em misticismos).

[Geotecton]

As metafísicas aristotélica e neoplatônica são criações mentais humanas. O universo não precisa de metafísica alguma para funcionar. Qualquer coisa que se discuta metafisicamente é sujeito à lógica da metafísica e não tem compromisso algum com a realidade.

Quanto a isto de fato não há o que discutir.
Mas, caro, nossa vida não se restringe ao funcionamento do Universo, certo?
Impressões, emoções, desejos, pensamentos, são fundamentalmente os construtos da existência humana.
A ciência e tudo que envolve suas conquistas têm como finalidade uma maior e melhor compreensão da vida, esta sim, é a realidade última.
Restringir toda a nossa razão e raciocínio apenas em torno dos fatos que a ciência comprova é bastante limitante. Tenho certeza que vc não quis dizer isto.

[…]Deus não existe mas a vida continua e deve ser aproveitada ao máximo respeitando as leis, as pessoas e a natureza em geral, [...]

Se Deus não existe, então tudo é permitido (não existe uma ética absoluta).  A parte que você considera que “deve-se respeitar as leis, as pessoas e a natureza em geral”  é mera escolha  pessoal/subjetiva sua de algum  sistema ético (entre tantos possíveis) .

Se "Deus" existe tudo continua sendo permitido. Esta contextualização idiota, feita por cristãos, é de uma safadeza intelectual extrema. Basta verificar as mudanças éticas e morais as quais o deus judaico-cristão permitiu que os seus seguidores passassem.

[Gigaview]

Se Deus não existe, então tudo é permitido (não existe uma ética absoluta).  A parte que você considera que “deve-se respeitar as leis, as pessoas e a natureza em geral”  é mera escolha  pessoal/subjetiva sua de algum  sistema ético (entre tantos possíveis) .

Claro que não existe nada "absoluto".
Muito menos éticas que são construtos humanos e portanto dependentes das condições sócio-econômicas vigentes.
Dentro do âmbito religioso, o Pe. Quevedo contou 56001 religiões e portanto indiretamente sistemas éticos entre tantos possíveis (de fato ele contou 56000 mas tenho quase certeza que ele esqueceu da religião marxista então considero que existem catalogados 56001 "sistemas" só dentre os baseados em misticismos).

Ao todo são 56002. Apesar de estar em extinção, o PTismo deveria constar da lista.

[Vithor]

Que tal este
1. Se Deus não existe, valores e deveres morais objetivos não existem.

2. Valores e deveres morais objetivos existem.

3. Logo, Deus existe.

[Spencer]

Penso que valores e deveres morais existem não por causa de Deus e sim porque se compreende que eles conduzem à melhor organização da sociedade, com paz, progresso e segurança. É um tropismo humano.

[Brienne of Tarth]

Que tal este:

1. Se Deus existe, valores e deveres morais objetivos existem.

2. Valores e deveres morais objetivos não existem.

3. Logo, Deus não existe.

[JJ]

Que tal este:

1. Se Deus existe, valores e deveres morais objetivos existem.

2. Valores e deveres morais objetivos não existem.

3. Logo, Deus não existe.

Para você não existe alguma ação humana que possa ser considerada absolutamente errada ? 

[Skeptikós]

Este argumento comete a falácia da afirmação do consequente, mas acho que não é o pior argumento que já vi.

[Skeptikós]

[Edit]

Comentei aqui sem ler os posts acima.

[Spencer]

Se Deus não existisse, quem teria inspirado a Biblia?


Acho que este é bem ruinsinho, não?

[Fernando Silva]

34 Argumentos pouco convincentes a favor de Deus
por August Berkshire

Introdução:

Ateísmo - a ausência de crença em deuses - se baseia na falta de evidências de que deuses existam,  falta de motivos para crer em deuses e nas dificuldades e contradições geradas pelo conceito de deus.

No entanto, o ateísmo permanece uma hipótese, sujeita a mudanças se argumentos teístas convincentes surgirem.

A seguir, apresentamos alguns dos argumentos que ateus examinaram e algumas das razões pelas quais os rejeitaram.

http://fernandosilvamultiply.blogspot.com.br/2012/09/34-argumentos-pouco-convincentes-favor.html