Eu já disse que nao sou cientista.
Nem sei nada de metodo cientifico a nivel igual ao de vcs ...
Eu só uso de observancia e me ocupo da maxima: todo efeito inteligente tem uma causa inteligente.
Mas todas as fontes, links que eu posto vcs já conhecem?
Me fica a pergunta: PQ então vcs querem discutir algo que já está batido, superado?
Não é dificil de entender o metodo cientifico Q,
Eu resumi para voce:
1- voce tem uma ideia (por exemplo, que existe algo chamado perispirito)
2- voce cria uma teoria para explicar essa ideia (detalha aquele conceito de que o perispirito é um tipo de involucro da alma, ou algo assim)
3- voce testa essa ideia e ve se ela atende a teoria (Se existe e tem efeito no mundo real, esses efeitos podem ser medidos direta ou indiretamente)
4- voce apresenta seus estudos e resultados para especialistas da area, independente do credo deles, para que eles possam testar sua teoria (apresentar sua tese para avaliação de seus pares) (voce elabora testes e procedimentos controlados para identificar esse efeito do perispirito)
5- desses estudos podem ocorrer as situações
a) A teoria não funciona
b) A teoria funciona parcialmente - precisa ser revista e mais estudada
c) A teoria explica os fenomenos corretamente.
Esse processo não para, podendo a teoria ser invalidada ou modificada a partir do descobrimento de novas evidencias.
