Rodeamos, rodeamos e nada. Parece haver um consenso quanto ao que vou perguntar, portanto:
Qual foi a a causa primeira, o que causou tudo e não sabemos o que é, o que causa as leis naturais e não sabemos como?
Não sei se houve uma causa primeira para começar, e como mencionei nesse ou em outro tópico, acho que só se poderia usar o termo "deus" para isso se supuséssemos que fosse algo "tipo um cara", com superpoderes, mas tanto quanto se sabe, pode ter sido tanto algo "tipo um cara" com superpoderes quanto algo "tipo uma aranha", com superpoderes.
Mas de um ponto de vista de filosofia da ciência (bem como ceticismo/agnosticismo) acho que seria mais parcimonioso simplesmente manter que leis físicas "irredutíveis" sejam mais ou menos inerentes ao universo, sejam assim simplesmente "talvez só porque sim", e/ou um "não sei"; propor colocar lá algo mais exótico e complexo como um super-cara ou uma super-aranha seria apenas inventar algo pior de se explicar.
Esse ser exótico é proposto como explicação/causa para tudo, ao mesmo tempo em que ele próprio não requer uma explicação ou causa; se podemos admitir essa situação, de algo que não precisa de explicação ou causa para algo como um super-cara ou uma super-aranha, podemos igualmente admitir isso para algo muito mais parcimonioso, restrito ao que se possa inferir de forma menos inventiva; simplesmente "regras", limitações, que restringem os fenômenos físicos, quaisquer que pareçam ser essas limitações.
Tudo bem que, teoricamente, se poderia dizer que isso pode até ser mais parcimonioso mas ainda assim não ser verdade; o problema é que não sei porque fazer uma concessão para esse evento em particular e não começar a duvidar da própria realidade, se parcimônia não é um critério para se estabelecer o que é crível ou não, simplesmente qualquer fato, por mais sólido que "pareça" ser, pode ser só um tipo de ilusão, se entra no solipsismo/niilismo.
