Tópico: A noite oficial dos ovnis, qual é a explicação???

[Morbius]

"Aconteceu algo que não sabemos explicar, logo extra-terrestres existem e nos visitam periodicamente."

Deixa eu reformular a frase:

"Aconteceu algo que não sabemos explicar, mas que tinha todas as características de objetos intelegentes cuja a tecnologia é desconhecida para nós. Logo, levantamos a fortíssima possibilidade de serem seres de outro planeta".

[Barata Tenno]

"Aconteceu algo que não sabemos explicar, logo extra-terrestres existem e nos visitam periodicamente."

Deixa eu reformular a frase:

"Aconteceu algo que não sabemos explicar, mas que tinha todas as características de objetos intelegentes cuja a tecnologia é desconhecida para nós...."

Se pararmos por aqui teríamos um teste de veículos militares secretos, o que seria razoavel......


Mas infelizmente a imaginação é fertil............

"Aconteceu algo que não sabemos explicar, logo extra-terrestres existem e nos visitam periodicamente."

Deixa eu reformular a frase:

 "...Logo, levantamos a fortíssima possibilidade de serem seres de outro planeta".

[Morbius]

Luzes no céu estão entre os mais frequentes fenômenos aparentemente inexplicáveis que acabam não tendo nada de tão peculiar assim.

http://pt.wikipedia.org/wiki/Fogo-de-santelmo

Só porque não se sabe o que causou tais luzes não quer dizer necessariamente que há alguma explicação extraterrestre ou surpreendente para eles.  Analisando friamente, a atmosfera é um dos ambientes mais observados e menos controláveis que se tem, e luz é uma das coisas mais fáceis de ocorrer espontaneamente na natureza.  Pode haver, por exemplo, algum fenômeno de convecção que ocasionalmente crie esferas de partículas eletrificadas.  Pode haver muita coisa.   

Possível tudo é.  Mas a menos provável das explicações para essas luzes é que sejam espaçonaves.

Bem, vocês não estão analisando o conjunto da obra.
Vou dar um exemplo:
Ninguem comprovou a teoria da evolução porque encontrou a presença de orgãos vestigiais nas espécies, ou por homologia dos orgãos, ou por semelhanças bioquímicas, ou pela genética, ou pela seleção natural. Mas sim pelo conjunto de todas as evidências.

Então vamos fazer o favor de analisar todas as evidência simultaneamente, aqui tambem.

Não estamos falando apenas de luzes, mas sim de luzes que foram detectadas por diferentes radares e tiveram confirmação visual. E não era só uma, e sim várias. cujo comportamento parecia inteligente (perseguiu os caças). As luzes tinham velocidade de mais 1500 kph.

Então descartem essas besteiras de fogo-fátuo, foo fighter, fogo de santelmo e etc... Essas coisas não são detectadas por radar, tem trajetória randômica e nunca atingem as velocidade absurdas vistas aqui.

Então, vamos fazer o favor de olhar todos os dados juntos.

Obrigado

[Morbius]

"Aconteceu algo que não sabemos explicar, logo extra-terrestres existem e nos visitam periodicamente."

Deixa eu reformular a frase:

"Aconteceu algo que não sabemos explicar, mas que tinha todas as características de objetos intelegentes cuja a tecnologia é desconhecida para nós...."

Se pararmos por aqui teríamos um teste de veículos militares secretos, o que seria razoavel......


Mas infelizmente a imaginação é fertil............

Veículos militares cuja tecnologia apresentada em 86 ainda não apareceu em 2008.

Faz todo o sentido amigo.

[Victor Pax]

"Aconteceu algo que não sabemos explicar, logo extra-terrestres existem e nos visitam periodicamente."

Deixa eu reformular a frase:

"Aconteceu algo que não sabemos explicar, mas que tinha todas as características de objetos intelegentes cuja a tecnologia é desconhecida para nós. Logo, levantamos a fortíssima possibilidade de serem seres de outro planeta".

Poderiam ser veículos da civilização subterránea.
Ou da subaquática Atlantis?

Ambas hipóteses cabem na sua justificativa.

[JUS EST ARS]

Mas se as hipóteses são limitadas a estarmos diante de ETs, civilização subterrânea ou subaquática, então estamos diante de algo extraordinário.

Céticos, deixaram a Navalha de Ockam em casa hoje?

[Morbius]

E é realmente muito peculiar que supostos alienígenas muito avançados sejam capazes de vir de outro planeta e sejam detectados apenas por sinais tão vagos; seria de se esperar que em vez disso ou eles fossem virtualmente indetectáveis (ainda mais a olho nu) ou se mostrassem de forma clara e inequívoca (não PODE ser difícil para um grupo capaz de transpor planetas deixar algum tipo de registro claro).  

O ser humano mal conseguiu tocar a Lua e já percebeu há décadas que é possível usar de linguagem matemática para mostrar para alienígenas que temos alguma capacidade de raciocínio.  Não acredito que exista alguma inteligência capaz de construir espaçonaves (ou mesmo aviões) que não seja também capaz de chegar à mesma conclusão.

Possível tudo é.  Mas a menos provável das explicações para essas luzes é que sejam espaçonaves.

Dantas, faltou você considerar a hipótese deles serem indiferentes ao fato de se vamos detecta-los ou não.

[Barata Tenno]

"Aconteceu algo que não sabemos explicar, logo extra-terrestres existem e nos visitam periodicamente."

Deixa eu reformular a frase:

"Aconteceu algo que não sabemos explicar, mas que tinha todas as características de objetos intelegentes cuja a tecnologia é desconhecida para nós...."

Se pararmos por aqui teríamos um teste de veículos militares secretos, o que seria razoavel......


Mas infelizmente a imaginação é fertil............

Veículos militares cuja tecnologia apresentada em 86 ainda não apareceu em 2008.

Faz todo o sentido amigo.

Tipo isso?

http://en.wikipedia.org/wiki/F-14_Tomcat

Bola de luz, muuuuito rápido, pilotos inteligentes....... são capturados por radar........ que mais?

[Morbius]

"Aconteceu algo que não sabemos explicar, logo extra-terrestres existem e nos visitam periodicamente."

Deixa eu reformular a frase:

"Aconteceu algo que não sabemos explicar, mas que tinha todas as características de objetos intelegentes cuja a tecnologia é desconhecida para nós. Logo, levantamos a fortíssima possibilidade de serem seres de outro planeta".

Poderiam ser veículos da civilização subterránea.
Ou da subaquática Atlantis?

Ambas hipóteses cabem na sua justificativa.

És um fanfarrão mesmo.

[Morbius]

"Aconteceu algo que não sabemos explicar, logo extra-terrestres existem e nos visitam periodicamente."

Deixa eu reformular a frase:

"Aconteceu algo que não sabemos explicar, mas que tinha todas as características de objetos intelegentes cuja a tecnologia é desconhecida para nós...."

Se pararmos por aqui teríamos um teste de veículos militares secretos, o que seria razoavel......


Mas infelizmente a imaginação é fertil............

Veículos militares cuja tecnologia apresentada em 86 ainda não apareceu em 2008.

Faz todo o sentido amigo.

Tipo isso?

http://en.wikipedia.org/wiki/F-14_Tomcat

Bola de luz, muuuuito rápido, pilotos inteligentes....... são capturados por radar........ que mais?

Puxa barata, essa aeronave aí parece mesmo com uma bola luminosa.

[Barata Tenno]

Tenta ver ela  por traz de noite..........

[Victor Pax]

Por que seria indiferentes?

Aliás quando nós vamos estudar um animal a primeira coisa que fazemos é não inerferir com ele e estuda-los o mais distante possível.
Ainda mais se formos inteligentes.

JUS EST ARS, quis dizer que se é extraordinário, por que tem de ser extraterrestre, com tantas opções?
Poderiam ser fadas envoltas em magia ou pokemons?
Também se enquadrariam nas justificativas apresentadas.

[Morbius]

Tenta ver ela  por traz de noite..........

Você sugere nas condição totalmente contrarias as apresentadas aqui?

[Morbius]

Por que seria indiferentes?

E por que não seriam?

Aliás quando nós vamos estudar um animal a primeira coisa que fazemos é não inerferir com ele e estuda-los o mais distante possível.
Ainda mais se formos inteligentes.

Mas muitas vezes somos vistos.

JUS EST ARS, quis dizer que se é extraordinário, por que tem de ser extraterrestre, com tantas opções?
Poderiam ser fadas envoltas em magia ou pokemons?
Também se enquadrariam nas justificativas apresentadas.

Olhe o conjunto da obra cara, o conjunto da obra.

Fadas, duendes e etc... são mitos. Civilizações inteligentes que pesquisam outros planetas existem. (nós por exemplo).

[Victor Pax]

Há tá.. Fadas, duendes e e outras coisas que você não acredita... são mitos.

Os ETs não (pois você assim o acredita).

O único "conjunto da obra" que eu (e os outros foristas) vejo é um monte de provas furadas e testemunhos tendenciosos.

E pelo "conjunto da obra" o mostro do lago Ness existe (afinal tem fotos e relatos).
E pelo "conjunto da obra" fadas existem (afinal tem testemunhos).
E pelo "conjunto da obra" o pé grande existe (afinal gente que viu além de filmes e fotos).

Não vale dizer que uma "prova" só vale se for sobre o que acredita com afinco.
E a única explicação é a que lhe convêm.

[Morbius]

Há tá.. Fadas, duendes e e outras coisas que você não acredita... são mitos.

Os ETs não (pois você assim o acredita).

O único "conjunto da obra" que eu (e os outros foristas) vejo é um monte de provas furadas e testemunhos tendenciosos.

E pelo "conjunto da obra" o mostro do lago Ness existe (afinal tem fotos e relatos).
E pelo "conjunto da obra" fadas existem (afinal tem testemunhos).
E pelo "conjunto da obra" o pé grande existe (afinal gente que viu além de filmes e fotos).

Não vale dizer que uma "prova" só vale se for sobre o que acredita com afinco.
E a única explicação é a que lhe convêm.

Preciso mesmo refutar esses exemplos? quer dizer, isso foi sério ou foi piada?

A impreção que tenho é que não te interessa desvendar o mistério. 

[Luis Dantas]

Por que seria indiferentes?

E por que não seriam?

Supõe-se que teriam alguma motivação para visitar outro planeta, por mais avançados que fossem.  Acho difícil supor indiferença em quem se dá a esse trabalho.

Fadas, duendes e etc... são mitos. Civilizações inteligentes que pesquisam outros planetas existem. (nós por exemplo).

Até o momento, visitantes extraterrestres são tão mito quanto fadas e duendes.

[Contini]

Há tá.. Fadas, duendes e e outras coisas que você não acredita... são mitos.

Os ETs não (pois você assim o acredita).

O único "conjunto da obra" que eu (e os outros foristas) vejo é um monte de provas furadas e testemunhos tendenciosos.

E pelo "conjunto da obra" o mostro do lago Ness existe (afinal tem fotos e relatos).
E pelo "conjunto da obra" fadas existem (afinal tem testemunhos).
E pelo "conjunto da obra" o pé grande existe (afinal gente que viu além de filmes e fotos).

Não vale dizer que uma "prova" só vale se for sobre o que acredita com afinco.
E a única explicação é a que lhe convêm.

Preciso mesmo refutar esses exemplos? quer dizer, isso foi sério ou foi piada?

A impreção que tenho é que não te interessa desvendar o mistério. 

Mas as "evidencias" desses fenomenos são do mesmo tipo da dos ufos...Comparação perfeitamente cabível!! Ou existe alguma diferença nos tipos de evidencias apresentadas?

[Morbius]

Por que seria indiferentes?

E por que não seriam?

Supõe-se que teriam alguma motivação para visitar outro planeta, por mais avançados que fossem.  Acho difícil supor indiferença em quem se dá a esse trabalho.

Vou dar o exemplo das tribos isoladas da amazônia. Sabemos que muitas tribos nunca fizeram contato com o homem branco, achamos melhor não fazer contato, mas somos indiferentes se ELES vão nos encontrar ou não. As vezes eles vêm nossas "naves" quando estamos estudando o local.
http://integras.blogspot.com/2008/05/fotos-de-ndios-no-acre-chamam-ateno.html

[Gigaview]

Há tá.. Fadas, duendes e e outras coisas que você não acredita... são mitos.

Os ETs não (pois você assim o acredita).

O único "conjunto da obra" que eu (e os outros foristas) vejo é um monte de provas furadas e testemunhos tendenciosos.

E pelo "conjunto da obra" o mostro do lago Ness existe (afinal tem fotos e relatos).
E pelo "conjunto da obra" fadas existem (afinal tem testemunhos).
E pelo "conjunto da obra" o pé grande existe (afinal gente que viu além de filmes e fotos).

Não vale dizer que uma "prova" só vale se for sobre o que acredita com afinco.
E a única explicação é a que lhe convêm.

Preciso mesmo refutar esses exemplos? quer dizer, isso foi sério ou foi piada?

A impreção que tenho é que não te interessa desvendar o mistério. 

Mas as "evidencias" desses fenomenos são do mesmo tipo da dos ufos...Comparação perfeitamente cabível!! Ou existe alguma diferença nos tipos de evidencias apresentadas?

Uma coisa é certa, como aconteceu no dia 19 de maio de 1986, por exclusão, não podemos afirmar que foi Papai Noel.

[Morbius]

Há tá.. Fadas, duendes e e outras coisas que você não acredita... são mitos.

Os ETs não (pois você assim o acredita).

O único "conjunto da obra" que eu (e os outros foristas) vejo é um monte de provas furadas e testemunhos tendenciosos.

E pelo "conjunto da obra" o mostro do lago Ness existe (afinal tem fotos e relatos).
E pelo "conjunto da obra" fadas existem (afinal tem testemunhos).
E pelo "conjunto da obra" o pé grande existe (afinal gente que viu além de filmes e fotos).

Não vale dizer que uma "prova" só vale se for sobre o que acredita com afinco.
E a única explicação é a que lhe convêm.

Preciso mesmo refutar esses exemplos? quer dizer, isso foi sério ou foi piada?

A impreção que tenho é que não te interessa desvendar o mistério. 

Mas as "evidencias" desses fenomenos são do mesmo tipo da dos ufos...Comparação perfeitamente cabível!! Ou existe alguma diferença nos tipos de evidencias apresentadas?

As fotos do monstro do lago ness e do pé grande, ja foram confirmadas fraudes, portanto só sobram relatos de testemunhas (o que é muito pouco). Aqui tem muito mais mais elementos:
1- detecção por diferentes radares,
2- confirmação visual e testemunho das autoridades
3- Movimentos "inteligentes"
4- filmagem

[Luis Dantas]

Vou dar o exemplo das tribos isoladas da amazônia. Sabemos que muitas tribos nunca fizeram contato com o homem branco, achamos melhor não fazer contato, mas somos indiferentes se ELES vão nos encontrar ou não. As vezes eles vêm nossas "naves" quando estamos estudando o local.
http://integras.blogspot.com/2008/05/fotos-de-ndios-no-acre-chamam-ateno.html

Para mim isso é contra-exemplo.  Nunca ouvi falar de alguém que fosse realmente indiferente ao contato com tribos indígenas, nem consigo imaginar tal situação.  Há quem queira preservar seu isolamento, e há quem queira integrá-los ou interagir com eles.

E, novamente, esse é um paralelo muito tendencioso.  Os índios são perfeitamente capazes de deixar seus locais habituais e encontrar outras tribos ou mesmo a civilização por sua própria conta.  Imagino que sejam raros os casos em que eles realmente acreditam estar sozinhos no mundo (dizem que já foi o caso com os esquimós).  Mesmo que o paralelo fosse perfeito, isso serviria talvez como ilustração, não como evidência.

[Morbius]

não disse que era uma evidência. Só quis mostrar um caso onde não fazemos questão nem de aparecer nem de se esconder.

[Contini]

Há tá.. Fadas, duendes e e outras coisas que você não acredita... são mitos.

Os ETs não (pois você assim o acredita).

O único "conjunto da obra" que eu (e os outros foristas) vejo é um monte de provas furadas e testemunhos tendenciosos.

E pelo "conjunto da obra" o mostro do lago Ness existe (afinal tem fotos e relatos).
E pelo "conjunto da obra" fadas existem (afinal tem testemunhos).
E pelo "conjunto da obra" o pé grande existe (afinal gente que viu além de filmes e fotos).

Não vale dizer que uma "prova" só vale se for sobre o que acredita com afinco.
E a única explicação é a que lhe convêm.

Preciso mesmo refutar esses exemplos? quer dizer, isso foi sério ou foi piada?

A impreção que tenho é que não te interessa desvendar o mistério. 

Mas as "evidencias" desses fenomenos são do mesmo tipo da dos ufos...Comparação perfeitamente cabível!! Ou existe alguma diferença nos tipos de evidencias apresentadas?

As fotos do monstro do lago ness e do pé grande, ja foram confirmadas fraudes, portanto só sobram relatos de testemunhas (o que é muito pouco). Aqui tem muito mais mais elementos:
1- detecção por diferentes radares,
2- confirmação visual e testemunho das autoridades
3- Movimentos "inteligentes"
4- filmagem

Exatamente a mesma coisa,
Todos os ovnis de suposta origem extraterrestre que foram identificados foram fraudes ou ilusão de optica.
1- detecção por diferentes radares, -
Muitas coisas geram sombras em radares, falo com conhecimento aqui (eng. de telecom), desde fenomenos atmosfericos, entradas de meteoritos, etc até ruido de fundo e falsos reflexos.
2- confirmação visual e testemunho das autoridades
Autoridades testemunham OVNIS, ou seja, objetos não identificados. Daí pra supor que sejam extraterrestres é um passo muito grande, mesmo porque TODOS os OVNIs quando identificados se confirmam como causados por enganos, ilusão de optica, etc.
3- Movimentos "inteligentes"
O que é um movimento inteligente?? Varios objetos com "movimentos inteligentes" se comprovaram ilusões de optica.
4- filmagem
A net tá entulhada de filmagem que parecem reais e são fakes...hoje em dia é facil criar o que vc quiser em video...

Ou seja, a mesma "qualidade" de "evidencias" do monstro do lago Ness, etc...

[Gordo Remora]

Bom, só revisando a matéria...

Fato 1: A FAB detectou objetos estranhos nos céus do Brasil.
Fato 2: A FAB enviou caças para perseguir os objetos.
Fato 3: A FAB convocou uma coletiva pra dizer que um acontecimento inexplicado havia ocorrido no céu do Brasil.

Logo de cara, a noite oficial dos UFOs não pode ser comparada com Monstro do Lago Ness, Fadas e Pé-Grande. Pois não foi um caso de termos testemunhos isolados. Neste caso, houveram fatos e mais fatos comprovando que algo aconteceu. Os objetos detectados no radar foram visualizados pelos pilotos e pelos ocupantes de aeronaves comerciais.

E, sejamos sinceros, se já é difícil fazerem uma coletiva pra divulgar o que foi visto, imagina se eles fariam uma coletiva pra divulgar algo que eles não possuíssemm certeza??


Conforme já disse, existem muitas evidências que a hipótese extraterrestre possa se aplicar a estes aparelhos, os OVNCs (Objetos Voadores Não Classificáveis). É uma hipótese tão plausível quanto achar que se tratam de seres da Atlântida, ou projetos secretos do governo americano, etc... Por que não seria? Só porque temos uma ciência que diz que isso seria impossível??

Como eu já falei:

Fatos (OVNCs) precisam ser explicados.

Se temos evidências da hipótese extraterrestre, não podemos deixar que SOMENTE a "explicação em vigor" (impossibilidade de viagens extraplanetárias) seja suficiente para anular a hipótese. Serão não seremos cientistas e pesquisadores em busca de uma verdade, mas sim estaremos acreditando em dogmas científicos.

Antigamente diziam que nada mais pesado que o ar podia voar e os aviões estão aí pra comprovar que a "explicação em vigor" na época foi pro saco. Ainda há muita coisa pra ser desenvolvida na ciência e não podemos achar que o que temos hoje em matéria de conhecimento é a verdade absoluta sobre as leis da natureza e do universo.