Tópico: A noite oficial dos ovnis, qual é a explicação???

[Luis Dantas]

Eu não estou comparando as situações, mas o tipo de mentalidade que as pessoas tinham em relação a ambos os fenomenos.

E essa comparação é ainda mais gratuita.

[Contini]

Porque deveriamos tratar diferente as hipoteses Extraterrestre, Monstro do lago Ness e Pé-grande??
Nenhuma delas tem evidencias a luz do metodo cientifico, e todas elas apresentam "inumeras" evidencias em termos de relatos, fotos e avistamentos...

[Gordo Remora]

Se elas vêm, então existe uma maneira. Que nós talvez não conheçamos ainda, mas um dia viremos a conhecer. Do mesmo jeito que o advento da aerodinâmica permitiu que os aviões decolassem.

Você está esquecendo do importante fato de que não há evidência convincente de que elas sequer existam.  Eu pessoalmente acredito que existem sim, em algum lugar.  Algum lugar BEM distante, tão distante que não é provável que algum dia tenhamos tais evidências.

Evidências existem aos montes. Se ninguém se habilita a tentar provar "oficialmente" por achar que a idéia é absurda demais, jamais será provado. Quando uma instituição científica fez uma pesquisa séria sobre o fenômeno UFO? Nunca. A França liberou seus arquivos secretos de pesquisa ufológica, e alguma academia se dispôs a analisar o material? Não.

Se as evidências são ignoradas, só pelo fato de se acharem que elas são absurdas demais, nunca existirão provas. E é isso mesmo que o pessoal que insiste em taxar o Fenômeno UFO como assunto de lunáticos quer.

Suponho que é possível.  Mas não vejo motivo para achar isso provável.

Se todos os cientistas pensarem que não há um motivo para se investigar algo que ao meu ver é passível de ser estudado, então a coisa ficará do jeito que está hoje até que um evento bombástico ocorra e possa esclarecer por si mesmo qual a natureza do fenômeno.

[Gordo Remora]

Porque deveriamos tratar diferente as hipoteses Extraterrestre, Monstro do lago Ness e Pé-grande??
Nenhuma delas tem evidencias a luz do metodo cientifico, e todas elas apresentam "inumeras" evidencias em termos de relatos, fotos e avistamentos...

A diferença do Lago Ness e do Fenômeno Ufo é que os cientistas colocaram até submarino no lago pra procurar o Monstro. E por acaso algum cientista se propôs a fazer um estudo sério do fenômeno UFO?

Ou seja, não há motivo para estudar o fenômeno UFO mas há motivos pra procurar o monstro do lago ness... Estes cientistas...

[Contini]

{quote]

Se elas vêm, então existe uma maneira. Que nós talvez não conheçamos ainda, mas um dia viremos a conhecer. Do mesmo jeito que o advento da aerodinâmica permitiu que os aviões decolassem.

Você está esquecendo do importante fato de que não há evidência convincente de que elas sequer existam.  Eu pessoalmente acredito que existem sim, em algum lugar.  Algum lugar BEM distante, tão distante que não é provável que algum dia tenhamos tais evidências.

Evidências existem aos montes. Se ninguém se habilita a tentar provar "oficialmente" por achar que a idéia é absurda demais, jamais será provado. Quando uma instituição científica fez uma pesquisa séria sobre o fenômeno UFO? Nunca. A França liberou seus arquivos secretos de pesquisa ufológica, e alguma academia se dispôs a analisar o material? Não.

Se as evidências são ignoradas, só pelo fato de se acharem que elas são absurdas demais, nunca existirão provas. E é isso mesmo que o pessoal que insiste em taxar o Fenômeno UFO como assunto de lunáticos quer.

Suponho que é possível.  Mas não vejo motivo para achar isso provável.

Se todos os cientistas pensarem que não há um motivo para se investigar algo que ao meu ver é passível de ser estudado, então a coisa ficará do jeito que está hoje até que um evento bombástico ocorra e possa esclarecer por si mesmo qual a natureza do fenômeno.

Se elas vêm, então existe uma maneira. Que nós talvez não conheçamos ainda, mas um dia viremos a conhecer. Do mesmo jeito que o advento da aerodinâmica permitiu que os aviões decolassem.

Você está esquecendo do importante fato de que não há evidência convincente de que elas sequer existam.  Eu pessoalmente acredito que existem sim, em algum lugar.  Algum lugar BEM distante, tão distante que não é provável que algum dia tenhamos tais evidências.

Evidências existem aos montes. Se ninguém se habilita a tentar provar "oficialmente" por achar que a idéia é absurda demais, jamais será provado. Quando uma instituição científica fez uma pesquisa séria sobre o fenômeno UFO? Nunca. A França liberou seus arquivos secretos de pesquisa ufológica, e alguma academia se dispôs a analisar o material? Não.

Se as evidências são ignoradas, só pelo fato de se acharem que elas são absurdas demais, nunca existirão provas. E é isso mesmo que o pessoal que insiste em taxar o Fenômeno UFO como assunto de lunáticos quer.

Suponho que é possível.  Mas não vejo motivo para achar isso provável.

Se todos os cientistas pensarem que não há um motivo para se investigar algo que ao meu ver é passível de ser estudado, então a coisa ficará do jeito que está hoje até que um evento bombástico ocorra e possa esclarecer por si mesmo qual a natureza do fenômeno.

Veja bem.... Os cientistas estudam tudo sem preconceitos, baseado no metodo cientifico...É por isso que se fazem tantas descobertas que rendem o desenvolvimento de tantas tecnologias e conhecimentos...É por isso que nossa expectativa de vida não é mais de apenas 30 anos, é por isso que as distancias hoje são tão curtas...
Se aparecer algum dia alguma evidencia, ela será levada a serio...Mas os cientistas não vão necessariamente concluir o que voce quer ouvir, e nem por isso a ciencia deixa de caminhar!!!
Sagan dizia que gostaria muito se aparecesse alguma evidencia de ET's, mas achava muito pouco provavel...

[Contini]

Porque deveriamos tratar diferente as hipoteses Extraterrestre, Monstro do lago Ness e Pé-grande??
Nenhuma delas tem evidencias a luz do metodo cientifico, e todas elas apresentam "inumeras" evidencias em termos de relatos, fotos e avistamentos...

A diferença do Lago Ness e do Fenômeno Ufo é que os cientistas colocaram até submarino no lago pra procurar o Monstro. E por acaso algum cientista se propôs a fazer um estudo sério do fenômeno UFO?

Ou seja, não há motivo para estudar o fenômeno UFO mas há motivos pra procurar o monstro do lago ness... Estes cientistas...

Quem disse que não se faz estudo serio sobre UFO's??? O problema é que os cientistas não concluem o que ufologos querem ouvir!!

Há projetos serios de procura de inteligencia ET, projeto SETI por exemplo.

[Luis Dantas]

Se todos os cientistas pensarem que não há um motivo para se investigar algo que ao meu ver é passível de ser estudado, então a coisa ficará do jeito que está hoje até que um evento bombástico ocorra e possa esclarecer por si mesmo qual a natureza do fenômeno.

Talvez.  Mas quantos cientistas você acha que não gostariam de ganhar fama com uma descoberta dessa natureza?

Se houvesse evidência de alguma qualidade, ela com certeza seria divulgada.

[Gordo Remora]

Veja bem.... Os cientistas estudam tudo sem preconceitos, baseado no metodo cientifico...É por isso que se fazem tantas descobertas que rendem o desenvolvimento de tantas tecnologias e conhecimentos...É por isso que nossa expectativa de vida não é mais de apenas 30 anos, é por isso que as distancias hoje são tão curtas...
Se aparecer algum dia alguma evidencia, ela será levada a serio...Mas os cientistas não vão necessariamente concluir o que voce quer ouvir, e nem por isso a ciencia deixa de caminhar!!!
Sagan dizia que gostaria muito se aparecesse alguma evidencia de ET's, mas achava muito pouco provavel...

Veja o exemplo que eu dei. O Governo Francês abriu seus arquivos de pesquisa ufológica. Eu li parte dos arquivos. Muita coisa ali realmente poderia ser classificada como erros, fraudes, enganos, etc. Mas havia bastante relatos enigmáticos que careceriam de maior estudo. Se as autoridades de um país como a França não forem capazes de produzir evidências que possam ser levadas em consideração, então não sei que tipo de fonte vocês esperam que apareça para fornecer evidências.

Se os cientistas pesquisarem e concluírem que a hipótese extraterrestre não pode ser aplicada ao Fenômeno UFO, ótimo. Ao menos isso quer dizer que houve pelo menos uma pesquisa séria. Os dados dela serão públicos e não haverá duvidas. O problema é que o fenômeno está aí há anos e anos e nunca foi passível sequer de curiosidade.

[Gordo Remora]

Há projetos serios de procura de inteligencia ET, projeto SETI por exemplo.

Procurar sinais de rádio nos cafundós do universo não tem nada a ver com tentar esclarecer o Fenômeno UFO.

[Gigaview]

Há projetos serios de procura de inteligencia ET, projeto SETI por exemplo.

Procurar sinais de rádio nos cafundós do universo não tem nada a ver com tentar esclarecer o Fenômeno UFO.

Aí é que está a diferença entre as abordagens da ciência e da pseudociência.

[Contini]

Há projetos serios de procura de inteligencia ET, projeto SETI por exemplo.

Procurar sinais de rádio nos cafundós do universo não tem nada a ver com tentar esclarecer o Fenômeno UFO.

Porque não?? O primeiro passo seria encontrar alguma evidencia de inteligencia ET.

Não podemos presumir que se um objeto não é identificado, então é de origem ET, isso seria muito simplista. Agora, se fosse encontrados sinais de vida inteligente fora de nosso sistema solar, daí a hipotese ET ganha algum peso. Mesmo assim ainda não poderiamos fazer automaticamente a classificação: "voa, não identificado, então é ET"

[Gordo Remora]

Se todos os cientistas pensarem que não há um motivo para se investigar algo que ao meu ver é passível de ser estudado, então a coisa ficará do jeito que está hoje até que um evento bombástico ocorra e possa esclarecer por si mesmo qual a natureza do fenômeno.

Talvez.  Mas quantos cientistas você acha que não gostariam de ganhar fama com uma descoberta dessa natureza?

Se houvesse evidência de alguma qualidade, ela com certeza seria divulgada.

Veja o que eu escrevi sobre evidências na resposta 107.

Fato 1: Existem evidências.
Fato 2: Os cientistas ignoram as evidências, apesar de poderem ganhar muita fama se provarem a hipótese extraterrestre.

Se o fato existe, deve haver uma explicação (se eles podem ganhar fama se provarem a hipótese, deve haver um motivo para ficarem quietos. Qual é este motivo? Não faço a menor idéia.).

O que não podemos é achar que as explicações podem anular os fatos.

[Contini]

Se todos os cientistas pensarem que não há um motivo para se investigar algo que ao meu ver é passível de ser estudado, então a coisa ficará do jeito que está hoje até que um evento bombástico ocorra e possa esclarecer por si mesmo qual a natureza do fenômeno.

Talvez.  Mas quantos cientistas você acha que não gostariam de ganhar fama com uma descoberta dessa natureza?

Se houvesse evidência de alguma qualidade, ela com certeza seria divulgada.

Veja o que eu escrevi sobre evidências na resposta 107.

Fato 1: Existem evidências.
Fato 2: Os cientistas ignoram as evidências, apesar de poderem ganhar muita fama se provarem a hipótese extraterrestre.

Se o fato existe, deve haver uma explicação (se eles podem ganhar fama se provarem a hipótese, deve haver um motivo para ficarem quietos. Qual é este motivo? Não faço a menor idéia.).

O que não podemos é achar que as explicações podem anular os fatos.

Quem disse que existem tais evidencias apontando para ET, e quem classificou-as como evidencias válidas?
Quem disse que os cientistas ignoram evidencias???
É uma opinião sua?? Quais são os fatos para suportar essas alegações??

O fato existe, mas qual a evidencia para se atribuir uma causa ET a ele??

[Gordo Remora]

Há projetos serios de procura de inteligencia ET, projeto SETI por exemplo.

Procurar sinais de rádio nos cafundós do universo não tem nada a ver com tentar esclarecer o Fenômeno UFO.

Aí é que está a diferença entre as abordagens da ciência e da pseudociência.

Se eles quisessem de fato esclarecer o fenômeno UFO, precisariam pesquisar aqui na Terra, pois o fenômeno UFO se apresenta aqui, e não nos cafundós do universo. Se o fenômeno UFO tem origem extraterrestre, aí já é outra história.

[Gigaview]

Evidências anedóticas. http://pt.wikipedia.org/wiki/Evid%C3%AAncia_aned%C3%B3tica

Evidência anedótica, ou evidência anedota refere-se a uma evidência informal na forma de anedota (conto, episódio, derivado do grego anékdota, significando 'coisas não publicadas'), ou de "ouvir falar". Quando utilizado em propaganda ou promoção de um produto, serviço ou idéia, a evidência anedótica é chamada de testemunho e é banida em algumas juridições norte-americanas. Também pode ser usada em contexto legal para certos testemunhos.

O termo é geralmente utilizado em contraste com evidência científica, especialmente na medicina baseada em evidências, que é uma evidência formal. A evidência anedótica freqüentemente não é considerada científica pois raramente pode ser analisada segundo o método científico. O mau uso de evidências anedóticas como evidências formais é considerada uma falácia (erro de argumentação lógica).

Outro problema relacionado ao uso de evidência anedota é que, mesmo que real, não leva em consideração dados estatísticos, que poderiam evidenciar se a ocorrência estaria ou não dentro da variação prevista. A psicologia demonstrou que as pessoas tendem a se lembrar com mais facilidade de exemplos notáveis do que os ordinários, levando à falsa impressão de que estes ocorrem em uma freqüência mais alta do que a real. É por isso que cassinos geralmente procuram chamar a atenção para os poucos que estão ganhando, pois levam à falsa impressão de que a probabilidade de ganhar é maior. Do mesmo modo, apesar dos acidentes aéreos serem muito mais raros do que os automobilísticos, não é incomum pessoas acharem que são muito comuns.

[Gordo Remora]

Quem disse que existem tais evidencias apontando para ET, e quem classificou-as como evidencias válidas?
Quem disse que os cientistas ignoram evidencias???
É uma opinião sua?? Quais são os fatos para suportar essas alegações??
O fato existe, mas qual a evidencia para se atribuir uma causa ET a ele??

Se a ciência fizesse uma pesquisa séria sobre o fenômeno UFO, talvez todas essas perguntas poderiam ser respondidas. Mas como eles insistem em não fazer, só nos resta ter paciência.

P.S.: A única coisa que defendo é que a hipótese extraterrestre não pode ser descartada. Em momento algum eu disse que o Fenômeno UFO tem origem extraterrestre. Novamente, uma pesquisa séria pode nos dar essas respostas.

[Contini]

Há projetos serios de procura de inteligencia ET, projeto SETI por exemplo.

Procurar sinais de rádio nos cafundós do universo não tem nada a ver com tentar esclarecer o Fenômeno UFO.

Aí é que está a diferença entre as abordagens da ciência e da pseudociência.

Se eles quisessem de fato esclarecer o fenômeno UFO, precisariam pesquisar aqui na Terra, pois o fenômeno UFO se apresenta aqui, e não nos cafundós do universo. Se o fenômeno UFO tem origem extraterrestre, aí já é outra história.

Olha, não temos evidencias nem pra origem ET dos UFOS...quanto mais outro tipo de origem... Esse negocio de outras dimensões é uma muleta fantástica e totalmente desprovida de fundamentos para sustentar isso, e a estorinha da terra oca é ainda pior. E tem a da viagem no tempo tambem...

Tá, o fenomeno UFO acontece aqui, e são provocados por fenomenos daqui: Ilusão de optica, fenomenos meteorologicos, fenomenos sociais, etc.... Para esses casos temos evidencias, para ET não....

[Gordo Remora]

Evidências anedóticas. http://pt.wikipedia.org/wiki/Evid%C3%AAncia_aned%C3%B3tica

Evidência anedótica, ou evidência anedota refere-se a uma evidência informal na forma de anedota (conto, episódio, derivado do grego anékdota, significando 'coisas não publicadas'), ou de "ouvir falar". Quando utilizado em propaganda ou promoção de um produto, serviço ou idéia, a evidência anedótica é chamada de testemunho e é banida em algumas juridições norte-americanas. Também pode ser usada em contexto legal para certos testemunhos.

O termo é geralmente utilizado em contraste com evidência científica, especialmente na medicina baseada em evidências, que é uma evidência formal. A evidência anedótica freqüentemente não é considerada científica pois raramente pode ser analisada segundo o método científico. O mau uso de evidências anedóticas como evidências formais é considerada uma falácia (erro de argumentação lógica).

Outro problema relacionado ao uso de evidência anedota é que, mesmo que real, não leva em consideração dados estatísticos, que poderiam evidenciar se a ocorrência estaria ou não dentro da variação prevista. A psicologia demonstrou que as pessoas tendem a se lembrar com mais facilidade de exemplos notáveis do que os ordinários, levando à falsa impressão de que estes ocorrem em uma freqüência mais alta do que a real. É por isso que cassinos geralmente procuram chamar a atenção para os poucos que estão ganhando, pois levam à falsa impressão de que a probabilidade de ganhar é maior. Do mesmo modo, apesar dos acidentes aéreos serem muito mais raros do que os automobilísticos, não é incomum pessoas acharem que são muito comuns.

Uma evidência nunca poderá ser considerada como científica enquanto nenhum cientista quiser estudá-la. O Fenômeno UFO sofre deste mal, infelizmente. Talvez haja uma intenção deliberada em se classificar o fenômeno como sendo anedota.

[Contini]

Quem disse que existem tais evidencias apontando para ET, e quem classificou-as como evidencias válidas?
Quem disse que os cientistas ignoram evidencias???
É uma opinião sua?? Quais são os fatos para suportar essas alegações??
O fato existe, mas qual a evidencia para se atribuir uma causa ET a ele??

Se a ciência fizesse uma pesquisa séria sobre o fenômeno UFO, talvez todas essas perguntas poderiam ser respondidas. Mas como eles insistem em não fazer, só nos resta ter paciência.

P.S.: A única coisa que defendo é que a hipótese extraterrestre não pode ser descartada. Em momento algum eu disse que o Fenômeno UFO tem origem extraterrestre. Novamente, uma pesquisa séria pode nos dar essas respostas.

Repito a pergunta:
Quem disse que os cientistas não pesquisam a serio isso? Essa é sua alegação? Quais são as provas que voce apresenta?

Voce achar isso não significa nada...é só sua opinião!!

[Gigaview]

Se a ciência fizesse uma pesquisa séria sobre o fenômeno UFO, talvez todas essas perguntas poderiam ser respondidas.

Para realizar uma pesquisa séria são necessárias evidências científicas e não anedóticas. O problema é que elas não existem. Por isso não há pesquisa científica, apenas psudocientífica, como a ufológica.

[Contini]

Evidências anedóticas. http://pt.wikipedia.org/wiki/Evid%C3%AAncia_aned%C3%B3tica

Evidência anedótica, ou evidência anedota refere-se a uma evidência informal na forma de anedota (conto, episódio, derivado do grego anékdota, significando 'coisas não publicadas'), ou de "ouvir falar". Quando utilizado em propaganda ou promoção de um produto, serviço ou idéia, a evidência anedótica é chamada de testemunho e é banida em algumas juridições norte-americanas. Também pode ser usada em contexto legal para certos testemunhos.

O termo é geralmente utilizado em contraste com evidência científica, especialmente na medicina baseada em evidências, que é uma evidência formal. A evidência anedótica freqüentemente não é considerada científica pois raramente pode ser analisada segundo o método científico. O mau uso de evidências anedóticas como evidências formais é considerada uma falácia (erro de argumentação lógica).

Outro problema relacionado ao uso de evidência anedota é que, mesmo que real, não leva em consideração dados estatísticos, que poderiam evidenciar se a ocorrência estaria ou não dentro da variação prevista. A psicologia demonstrou que as pessoas tendem a se lembrar com mais facilidade de exemplos notáveis do que os ordinários, levando à falsa impressão de que estes ocorrem em uma freqüência mais alta do que a real. É por isso que cassinos geralmente procuram chamar a atenção para os poucos que estão ganhando, pois levam à falsa impressão de que a probabilidade de ganhar é maior. Do mesmo modo, apesar dos acidentes aéreos serem muito mais raros do que os automobilísticos, não é incomum pessoas acharem que são muito comuns.

Uma evidência nunca poderá ser considerada como científica enquanto nenhum cientista quiser estudá-la. O Fenômeno UFO sofre deste mal, infelizmente. Talvez haja uma intenção deliberada em se classificar o fenômeno como sendo anedota.

Leia metodo cientifico....
UFOS são estudados a serio, voce só não gosta das conclusões....

Os cientistas "bitolados e obtusos" e seu metodo cientifico é que permitiram tudo que voce tem a sua disposição hoje, eletricidade, internet, avanços medicos...

[Gordo Remora]

Olha, não temos evidencias nem pra origem ET dos UFOS...quanto mais outro tipo de origem... Esse negocio de outras dimensões é uma muleta fantástica e totalmente desprovida de fundamentos para sustentar isso, e a estorinha da terra oca é ainda pior. E tem a da viagem no tempo tambem...

Mas eu não mencionei nenhuma destas "muletas". Só digo que deve haver uma explicação plausível se a hipótese extraterrestre for verdadeira. Mas eu não me arrisco a tentar advinhar nenhuma explicação.

Tá, o fenomeno UFO acontece aqui, e são provocados por fenomenos daqui: Ilusão de optica, fenomenos meteorologicos, fenomenos sociais, etc.... Para esses casos temos evidencias, para ET não....

Tá bom... Talvez você tenha razão e não possamos mesmo confiar na França. 

-------------

P.S.: Você insiste em dizer que o Fenômeno UFO teria origem extrarrestre, ao tempo que nem eu afirmo isso.

[Gordo Remora]

Leia metodo cientifico....
UFOS são estudados a serio, voce só não gosta das conclusões....

Pode haver uma resenha ou outra abordando casos fraudulentos, que infelizmente existem aos montes (pena que na maioria das vezes são céticos e não cientistas profissionais a fazerem estas pesquisas). Mas conclusão???? Mostre-me essas conclusões se elas existem.

Os cientistas "bitolados e obtusos" e seu metodo cientifico é que permitiram tudo que voce tem a sua disposição hoje, eletricidade, internet, avanços medicos...

...poluição, drogas, aquecimento global, guerras. Tudo tem seu lado bom e ruim.

[Contini]

O fenomeno UFO, até onde as evidencias apontam, tem causas naturais (fenomenos meteorologicos, ilusões de optica, etc) e/ou humanas (enganos, má-fé, pareidolia, etc)
Outra hipotese proposta, sem nenhuma evidencia, seria a de serem causados por tecnologia desconhecida de uma forma generica, seja ET, de civilizações desconhecidas ou de viajem no tempo. Então onde eu escrevi ET entenda isso...

[Gigaview]

Evidências anedóticas. http://pt.wikipedia.org/wiki/Evid%C3%AAncia_aned%C3%B3tica

Evidência anedótica, ou evidência anedota refere-se a uma evidência informal na forma de anedota (conto, episódio, derivado do grego anékdota, significando 'coisas não publicadas'), ou de "ouvir falar". Quando utilizado em propaganda ou promoção de um produto, serviço ou idéia, a evidência anedótica é chamada de testemunho e é banida em algumas juridições norte-americanas. Também pode ser usada em contexto legal para certos testemunhos.

O termo é geralmente utilizado em contraste com evidência científica, especialmente na medicina baseada em evidências, que é uma evidência formal. A evidência anedótica freqüentemente não é considerada científica pois raramente pode ser analisada segundo o método científico. O mau uso de evidências anedóticas como evidências formais é considerada uma falácia (erro de argumentação lógica).

Outro problema relacionado ao uso de evidência anedota é que, mesmo que real, não leva em consideração dados estatísticos, que poderiam evidenciar se a ocorrência estaria ou não dentro da variação prevista. A psicologia demonstrou que as pessoas tendem a se lembrar com mais facilidade de exemplos notáveis do que os ordinários, levando à falsa impressão de que estes ocorrem em uma freqüência mais alta do que a real. É por isso que cassinos geralmente procuram chamar a atenção para os poucos que estão ganhando, pois levam à falsa impressão de que a probabilidade de ganhar é maior. Do mesmo modo, apesar dos acidentes aéreos serem muito mais raros do que os automobilísticos, não é incomum pessoas acharem que são muito comuns.

Uma evidência nunca poderá ser considerada como científica enquanto nenhum cientista quiser estudá-la. O Fenômeno UFO sofre deste mal, infelizmente. Talvez haja uma intenção deliberada em se classificar o fenômeno como sendo anedota.

Leia metodo cientifico....
UFOS são estudados a serio, voce só não gosta das conclusões....

Os cientistas "bitolados e obtusos" e seu metodo cientifico é que permitiram tudo que voce tem a sua disposição hoje, eletricidade, internet, avanços medicos...

Pois é, mas há quem diga que nossa tecnologia microeletrônica surgiu da engenharia reversa da nave acidentada em Roswell. O transitor na verdade, segundo alguns ufólogos tem origem extraterrestre. É por essas e por outras que a ufologia é motivo de piada.