Tópico: A noite oficial dos ovnis, qual é a explicação???

[Contini]

Bom, só revisando a matéria...

Fato 1: A FAB detectou objetos estranhos nos céus do Brasil.
Fato 2: A FAB enviou caças para perseguir os objetos.
Fato 3: A FAB convocou uma coletiva pra dizer que um acontecimento inexplicado havia ocorrido no céu do Brasil.

Logo de cara, a noite oficial dos UFOs não pode ser comparada com Monstro do Lago Ness, Fadas e Pé-Grande. Pois não foi um caso de termos testemunhos isolados. Neste caso, houveram fatos e mais fatos comprovando que algo aconteceu. Os objetos detectados no radar foram visualizados pelos pilotos e pelos ocupantes de aeronaves comerciais.

E, sejamos sinceros, se já é difícil fazerem uma coletiva pra divulgar o que foi visto, imagina se eles fariam uma coletiva pra divulgar algo que eles não possuíssemm certeza??


Conforme já disse, existem muitas evidências que a hipótese extraterrestre possa se aplicar a estes aparelhos, os OVNCs (Objetos Voadores Não Classificáveis). É uma hipótese tão plausível quanto achar que se tratam de seres da Atlântida, ou projetos secretos do governo americano, etc... Por que não seria? Só porque temos uma ciência que diz que isso seria impossível??

Como eu já falei:

Fatos (OVNCs) precisam ser explicados.

Se temos evidências da hipótese extraterrestre, não podemos deixar que SOMENTE a "explicação em vigor" (impossibilidade de viagens extraplanetárias) seja suficiente para anular a hipótese. Serão não seremos cientistas e pesquisadores em busca de uma verdade, mas sim estaremos acreditando em dogmas científicos.

Antigamente diziam que nada mais pesado que o ar podia voar e os aviões estão aí pra comprovar que a "explicação em vigor" na época foi pro saco. Ainda há muita coisa pra ser desenvolvida na ciência e não podemos achar que o que temos hoje em matéria de conhecimento é a verdade absoluta sobre as leis da natureza e do universo.

Não é diferente dos avistamentos e fotos no lago ness, ou do pé-grande!!!

A FAB detectou algo e não sabe o que é, ponto. Dai poderia ser ilusão de optica, fenomeno meteorologico, ET's dando uma voltinha por aqui....Dai aplicar a navalha de Okhan....

[Contini]

E quanto ao cliche do "ninguem acreditava que nada mais pesado que o ar pudesse voar"...Sempre ouve pessoas com pensamento cientifico e inquisidor que acreditavam sim que isso podia acontecer, vide Leonardo da Vinci

E realmente não temos conhecimento absoluto das leis da fisica, mas sabemos o suficiente pra saber o que é possivel de se fazer ou não....

[André Luiz]

Esse papo de ficar afirmando  " uma vez tambem disseram que nada mais pesado que o ar poderia voar e hoje quebrariam a cara" nao é uma falácia nao?

Bem, até onde eu sei as "leis da natureza" responsáveis por isso sempre estiveram lá, nos é que nao tínhamos a tecnologia para explorar isso

E tambem ficar alegando que os supostos ets tem um conhecimento do universo superior ao nosso é uma coisa, mas que eles podem ficar esculhambando com o que ja se sabe é outra

Estranho né?

Como que os desgraçados sobrevivem a altos Gs e altas acelerações?  

Porque podem ficar confinados em espaçonaves em viagens longas? Terrivelmente longas

Essas coisas comem o que?

Devem comer né, sao seres vivos

Com tantas forças aéreas poderosas e capazes  no mundo, eles foram brincar de top gun logo com a nossa?

E detalhe, sua poderosa tecnologia foi "pega" nos radares de aviões de caça mais velhos do que eu

E nao espero por resposta bicho-grilo  (eles abrem atalhos dimensionais com o poder da mente, se alimentam de luz, estao em sintonia cósmica com o universo e blá, blá, blá)

Se falei besteira ignorem

[Luis Dantas]

As distâncias astronômicas são tão absurdamente altas que eu não vejo como se possa razoavelmente acreditar que algum dia tenhamos contato com naves tripuladas de outro planeta.

Se essas naves algum dia chegassem no nosso sistema solar, dificilmente seria para fazer truques de luz.

[Gordo Remora]

Não é diferente dos avistamentos e fotos no lago ness, ou do pé-grande!!! A FAB detectou algo e não sabe o que é, ponto.

É diferente sim. No caso do Lago Ness, tinhamos algo definido a ser procurado (uma suposta criatura marinha vivendo nas profundezas do lago), mas que, apesar das evidências (fotos e relatos), nunca foi detectada sua existência. Já no caso da Noite Oficial dos UFOs, foi detectado algo indefinido (objetos voadores), ou seja, sua existência é um fato, porém nunca chegou-se a uma definição do que se tratavam os mesmos.

Dai poderia ser ilusão de optica, fenomeno meteorologico, ET's dando uma voltinha por aqui....Dai aplicar a navalha de Okhan....

Ilusões de optica não são captados pelo radar e os fenômenos meteorológicos não estão com essa bola toda para serem perseguidos por caças. ET's, quem sabe? 

Dai aplicar a navalha de Okhan....

Eu não vejo motivos para que a hipótese extraterrestre seja totalmente descartada. Se alguém as tiver, me apresente.

[Contini]

Basicamente voce citou os principais problemas....

A hipotese extraterrestre é uma possibilidade, mas existem uma gama enorme de outras muito mais provaveis...Navalha de Okhan!!!

Se voce sai com um GPS e ele não "pega" nenhum satelite existem varias possibilidades, por exemplo:
1- Se houve uma tempestade solar extra-forte, se esta tempestade solar não foi detectada por nós a tempo, se ela acabou danificando todos os satelites do sistema GPS ao mesmo tempo, então essa é uma possibilidade de seu aparelho não te dar a localização, ele vai mostrar que não tem satelites pra "pegar".
2- Se a antena do seu GPS pifou, voce não vai pegar nenhum satelite e o aparelho vai te mostrar que não tem nenhum deles pra "pegar".

Qual a situação acima é a mais provável? A que tem só um "se" ou a que tem ´varios?

[Gordo Remora]

Esse papo de ficar afirmando  " uma vez tambem disseram que nada mais pesado que o ar poderia voar e hoje quebrariam a cara" nao é uma falácia nao?

Não é uma falácia. É um fato que ocorreu no passado e que pode servir como exemplo a acontecimentos futuros. Ou também pode não acontecer. Por isso a hipótese extraterrestre é uma hipótese. Mas não vi até hoje fundamentos sólidos para descartá-la totalmente.

Bem, até onde eu sei as "leis da natureza" responsáveis por isso sempre estiveram lá, nos é que nao tínhamos a tecnologia para explorar isso

E tambem ficar alegando que os supostos ets tem um conhecimento do universo superior ao nosso é uma coisa, mas que eles podem ficar esculhambando com o que ja se sabe é outra

Estranho né?

E quem garante que já descobrimos tudo sobre as leis da natureza que sempre estiveram lá?

Como que os desgraçados sobrevivem a altos Gs e altas acelerações?  

Porque podem ficar confinados em espaçonaves em viagens longas? Terrivelmente longas

Essas coisas comem o que?

Devem comer né, sao seres vivos

Com tantas forças aéreas poderosas e capazes  no mundo, eles foram brincar de top gun logo com a nossa?

E detalhe, sua poderosa tecnologia foi "pega" nos radares de aviões de caça mais velhos do que eu

E nao espero por resposta bicho-grilo  (eles abrem atalhos dimensionais com o poder da mente, se alimentam de luz, estao em sintonia cósmica com o universo e blá, blá, blá)

Eu não tenho diploma em engenharia de UFOs para te dar estas respostas. Porém, repito o que já te falei:

Fatos (OVNCs) precisam ser explicados.

Se temos evidências da hipótese extraterrestre, não podemos deixar que SOMENTE a "explicação em vigor" (impossibilidade de viagens extraplanetárias) seja suficiente para anular a hipótese. Serão não seremos cientistas e pesquisadores em busca de uma verdade, mas sim estaremos acreditando em dogmas científicos.

[Contini]

Não é diferente dos avistamentos e fotos no lago ness, ou do pé-grande!!! A FAB detectou algo e não sabe o que é, ponto.

É diferente sim. No caso do Lago Ness, tinhamos algo definido a ser procurado (uma suposta criatura marinha vivendo nas profundezas do lago), mas que, apesar das evidências (fotos e relatos), nunca foi detectada sua existência. Já no caso da Noite Oficial dos UFOs, foi detectado algo indefinido (objetos voadores), ou seja, sua existência é um fato, porém nunca chegou-se a uma definição do que se tratavam os mesmos.

Dai poderia ser ilusão de optica, fenomeno meteorologico, ET's dando uma voltinha por aqui....Dai aplicar a navalha de Okhan....

Ilusões de optica não são captados pelo radar e os fenômenos meteorológicos não estão com essa bola toda para serem perseguidos por caças. ET's, quem sabe? 

Dai aplicar a navalha de Okhan....

Eu não vejo motivos para que a hipótese extraterrestre seja totalmente descartada. Se alguém as tiver, me apresente.

Porque voce acha que é diferente?? nos casos de ovnis tambem se está definido o que se quer ver!! Exatamente a mesma coisa.

Porque voce acha que fenomenos meteorologicos não estão com essa bola toda?? São explicações muito mais plausiveis que ET's

E finalmente, não estamos descatando a hipotese ET, apenas dando o devido peso a ela...quase zero até o momento... Existem varios fenomenos naturais que podem explicar todos os casos de "avistamento", fenomenos meteorologicos, ilusões de optica, enganos, má-fé, etc...

Para a hipotese ET ter algum valor é preciso pelo menos uma evidencia, e isso não existe

[Contini]

Esse papo de ficar afirmando  " uma vez tambem disseram que nada mais pesado que o ar poderia voar e hoje quebrariam a cara" nao é uma falácia nao?

Não é uma falácia. É um fato que ocorreu no passado e que pode servir como exemplo a acontecimentos futuros. Ou também pode não acontecer. Por isso a hipótese extraterrestre é uma hipótese. Mas não vi até hoje fundamentos sólidos para descartá-la totalmente.

Bem, até onde eu sei as "leis da natureza" responsáveis por isso sempre estiveram lá, nos é que nao tínhamos a tecnologia para explorar isso

E tambem ficar alegando que os supostos ets tem um conhecimento do universo superior ao nosso é uma coisa, mas que eles podem ficar esculhambando com o que ja se sabe é outra

Estranho né?

E quem garante que já descobrimos tudo sobre as leis da natureza que sempre estiveram lá?

Como que os desgraçados sobrevivem a altos Gs e altas acelerações?  

Porque podem ficar confinados em espaçonaves em viagens longas? Terrivelmente longas

Essas coisas comem o que?

Devem comer né, sao seres vivos

Com tantas forças aéreas poderosas e capazes  no mundo, eles foram brincar de top gun logo com a nossa?

E detalhe, sua poderosa tecnologia foi "pega" nos radares de aviões de caça mais velhos do que eu

E nao espero por resposta bicho-grilo  (eles abrem atalhos dimensionais com o poder da mente, se alimentam de luz, estao em sintonia cósmica com o universo e blá, blá, blá)

Eu não tenho diploma em engenharia de UFOs para te dar estas respostas. Porém, repito o que já te falei:

Fatos (OVNCs) precisam ser explicados.

Se temos evidências da hipótese extraterrestre, não podemos deixar que SOMENTE a "explicação em vigor" (impossibilidade de viagens extraplanetárias) seja suficiente para anular a hipótese. Serão não seremos cientistas e pesquisadores em busca de uma verdade, mas sim estaremos acreditando em dogmas científicos.

A do mais pesado que o ar é falacia sim.... dá uma olhada no exemplo de Da Vinci...

E a explicação em vigor é baseada na fisica, e sabemos o suficiente para conhecer as limitações de uma viagem interplanetaria... e são imensas

[Gordo Remora]

As distâncias astronômicas são tão absurdamente altas que eu não vejo como se possa razoavelmente acreditar que algum dia tenhamos contato com naves tripuladas de outro planeta.

Se essas naves algum dia chegassem no nosso sistema solar, dificilmente seria para fazer truques de luz.

Se elas vêm, então existe uma maneira. Que nós talvez não conheçamos ainda, mas um dia viremos a conhecer. Do mesmo jeito que o advento da aerodinâmica permitiu que os aviões decolassem.

[Contini]

As distâncias astronômicas são tão absurdamente altas que eu não vejo como se possa razoavelmente acreditar que algum dia tenhamos contato com naves tripuladas de outro planeta.

Se essas naves algum dia chegassem no nosso sistema solar, dificilmente seria para fazer truques de luz.

Se elas vêm, então existe uma maneira. Que nós talvez não conheçamos ainda, mas um dia viremos a conhecer. Do mesmo jeito que o advento da aerodinâmica permitiu que os aviões decolassem.

Quem disse que elas vem?? Provas?? Evidencias??  Se eles existem, não há uma unica evidencia sequer que eles vieram aqui...

E as limitações são de outra natureza que o conhecimento de fundamentos aerodinamicos que o homem tem já ha muito tempo, observando passaros e peixes...

[Luis Dantas]

Se elas vêm, então existe uma maneira. Que nós talvez não conheçamos ainda, mas um dia viremos a conhecer. Do mesmo jeito que o advento da aerodinâmica permitiu que os aviões decolassem.

Você está esquecendo do importante fato de que não há evidência convincente de que elas sequer existam.  Eu pessoalmente acredito que existem sim, em algum lugar.  Algum lugar BEM distante, tão distante que não é provável que algum dia tenhamos tais evidências.

[Luis Dantas]

E as limitações são de outra natureza que o conhecimento de fundamentos aerodinamicos que o homem tem já ha muito tempo, observando passaros e peixes...

Esse é outro ponto.  A comparação com o vôo de objetos mais pesados do que o ar é bem forçada.  São duas situações completamente diferentes, a começar por que uma se refere a situações que conhecemos diretamente, e a outra, a especulações sobre algo que possivelmente sequer existe.

[Gordo Remora]

A do mais pesado que o ar é falacia sim.... dá uma olhada no exemplo de Da Vinci...

Veja bem, não estou aqui afirmando que por causa dos aviões serem mais pesados que o ar, supostamente ETs poderiam também fazer viagens interplanetárias. Isso sim é uma falácia.

O que eu quero dizer é que, da mesma maneira que a ciência se equivocou no passado devido à incompreensão de determinados fenômenos, a mesma coisa poderia acontecer de novo. Poderia. Não afirmo que isso é um fato.

E a explicação em vigor é baseada na fisica, e sabemos o suficiente para conhecer as limitações de uma viagem interplanetaria... e são imensas

Da mesma maneira que antigamente também sabia-se o suficiente pra afirmar que nada mais pesado que o ar poderia voar? O que eu quero dizer é o seguinte: Tudo isso só comprova que sempre há algo novo a se descobrir e não podemos achar que tudo que precisava ser descoberto sobre determinado assunto já foi descoberto.

[Contini]

Não.... Varias pessoas de visão sempre acreditaram que o mais pesado que o ar poderia voar....Leonardo da Vinci!!!!

Essa analogia não funciona

[Gordo Remora]

As distâncias astronômicas são tão absurdamente altas que eu não vejo como se possa razoavelmente acreditar que algum dia tenhamos contato com naves tripuladas de outro planeta.

Se essas naves algum dia chegassem no nosso sistema solar, dificilmente seria para fazer truques de luz.

Se elas vêm, então existe uma maneira. Que nós talvez não conheçamos ainda, mas um dia viremos a conhecer. Do mesmo jeito que o advento da aerodinâmica permitiu que os aviões decolassem.

Quem disse que elas vem?? Provas?? Evidencias??  Se eles existem, não há uma unica evidencia sequer que eles vieram aqui...

E as limitações são de outra natureza que o conhecimento de fundamentos aerodinamicos que o homem tem já ha muito tempo, observando passaros e peixes...

Olha bem o que eu disse... "SE"... Se é uma conjunção condicional. Estava fazendo uma suposição em cima do raciocínio do Dantas. Vocês não perdem uma, hein????

[Contini]

Pensamento racional....

[Gordo Remora]

Não.... Varias pessoas de visão sempre acreditaram que o mais pesado que o ar poderia voar....Leonardo da Vinci!!!!

Essa analogia não funciona

Da mesma maneira que existem evidências acerca da hipótese extraterrestre. Se você considera que elas não são suficientes, isto é outra história. Mas muita gente também devia achar que o Léo 20 era louco.

[Luis Dantas]

Não.... Varias pessoas de visão sempre acreditaram que o mais pesado que o ar poderia voar....Leonardo da Vinci!!!!

Essa analogia não funciona

Mesmo que ninguém tivesse pensando nessa possibilidade até pouco antes dela ser provada viável, Contini, isso não mudaria nada.  São duas situações completamente diferentes.

[Gordo Remora]

Se elas vêm, então existe uma maneira. Que nós talvez não conheçamos ainda, mas um dia viremos a conhecer. Do mesmo jeito que o advento da aerodinâmica permitiu que os aviões decolassem.

Você está esquecendo do importante fato de que não há evidência convincente de que elas sequer existam.  Eu pessoalmente acredito que existem sim, em algum lugar.  Algum lugar BEM distante, tão distante que não é provável que algum dia tenhamos tais evidências.

Evidências existem aos montes. Se ninguém se habilita a tentar provar "oficialmente" por achar que a idéia é absurda demais, jamais será provado. Quando uma instituição científica fez uma pesquisa séria sobre o fenômeno UFO? Nunca. A França liberou seus arquivos secretos de pesquisa ufológica, e alguma academia se dispôs a analisar o material? Não.

Se as evidências são ignoradas, só pelo fato de se acharem que elas são absurdas demais, nunca existirão provas. E é isso mesmo que o pessoal que insiste em taxar o Fenômeno UFO como assunto de lunáticos quer.

[Luis Dantas]

Olha bem o que eu disse... "SE"... Se é uma conjunção condicional. Estava fazendo uma suposição em cima do raciocínio do Dantas. Vocês não perdem uma, hein????

Nesse caso, você não chegou a dizer alguma coisa nova, chegou?  É um tanto óbvio que se houver naves extraterrestres então elas funcionam de alguma forma.

[Contini]

Não.... Varias pessoas de visão sempre acreditaram que o mais pesado que o ar poderia voar....Leonardo da Vinci!!!!

Essa analogia não funciona

Da mesma maneira que existem evidências acerca da hipótese extraterrestre. Se você considera que elas não são suficientes, isto é outra história. Mas muita gente também devia achar que o Léo 20 era louco.

Sim, e devem ter achado outros intelectuais de outras epocas loucos tambem, e talves varios realmente fossem... isso não corrobora nada.

Esse é o problema, não existem evidencias da hipotese ET...

[Gordo Remora]

Não.... Varias pessoas de visão sempre acreditaram que o mais pesado que o ar poderia voar....Leonardo da Vinci!!!!

Essa analogia não funciona

Mesmo que ninguém tivesse pensando nessa possibilidade até pouco antes dela ser provada viável, Contini, isso não mudaria nada.  São duas situações completamente diferentes.

Eu não estou comparando as situações, mas o tipo de mentalidade que as pessoas tinham em relação a ambos os fenomenos.

[Luis Dantas]

Se elas vêm, então existe uma maneira. Que nós talvez não conheçamos ainda, mas um dia viremos a conhecer. Do mesmo jeito que o advento da aerodinâmica permitiu que os aviões decolassem.

Você está esquecendo do importante fato de que não há evidência convincente de que elas sequer existam.  Eu pessoalmente acredito que existem sim, em algum lugar.  Algum lugar BEM distante, tão distante que não é provável que algum dia tenhamos tais evidências.

Evidências existem aos montes. Se ninguém se habilita a tentar provar "oficialmente" por achar que a idéia é absurda demais, jamais será provado. Quando uma instituição científica fez uma pesquisa séria sobre o fenômeno UFO? Nunca. A França liberou seus arquivos secretos de pesquisa ufológica, e alguma academia se dispôs a analisar o material? Não.

Se as evidências são ignoradas, só pelo fato de se acharem que elas são absurdas demais, nunca existirão provas. E é isso mesmo que o pessoal que insiste em taxar o Fenômeno UFO como assunto de lunáticos quer.

Suponho que é possível.  Mas não vejo motivo para achar isso provável.

[Gordo Remora]

Olha bem o que eu disse... "SE"... Se é uma conjunção condicional. Estava fazendo uma suposição em cima do raciocínio do Dantas. Vocês não perdem uma, hein????

Nesse caso, você não chegou a dizer alguma coisa nova, chegou?  É um tanto óbvio que se houver naves extraterrestres então elas funcionam de alguma forma.

Olha bem o que eu disse... "SE"... Se é uma conjunção condicional. Estava fazendo uma suposição em cima do raciocínio do Dantas. Vocês não perdem uma, hein????

Nesse caso, você não chegou a dizer alguma coisa nova, chegou?  É um tanto óbvio que se houver naves extraterrestres então elas funcionam de alguma forma.

Com certeza...