Belle, você faz acusações tipicas de quem acaba de cair de paraquedas sem conhecer a historia do terreno em que pousou.
Muita atenção, argumentos, refutações e etc., já se dispensou ao forista Erivelton, essa é uma historia de anos já. Na atualidade são poucos os que tentam seriamente ter um dialogo produtivo com ele, mas os mesmos desistem logo ao perceberem a postura do nosso profeta.
Enfim...
2
As perguntas que ele faz parecem ser todas retoricas. Nao pretendem questionar de forma genuina, mas sim afirmar implicitamente as conviccoes dele atraves de uma (suposta ou hipotetica) incapacidade da ciencia e/ou dos ceticos e/ou dos ateus, agnosticos, foristas e mais a torcida do flamengo responderem a elas da forma que ele supoe ser a correta ou proxima da correta, ou seja, de forma de que vai de encontro as conviccoes dele.
Portanto, nao sao realmente perguntas e sim afirmacoes mal-disfarcadas sobre a primazia de uma certa "complexidade inteligênte" (sic) sobre os fenomenos e todo o resto.Belle, no quesito neutralidade eu apostaria meu salario de que somos mais neutros e temos uma visao com menos vies que a dele.
Ele muitas vezes erra de modo crasso e nao da o braco a torcer, pois que suas conviccoes quais sejam, nao permitem isto, alem de nao ter a humildade de admitir grande desconhecimento de muitos assuntos sobre os quais posta (prova disso é que vários foristas já chamaram atenção para isto inúmeras vezes).
Se voce tiver (muuuuita) paciencia, leia as replicas, treplicas, etc, principalmente aquelas em que tentamos nos dirigir a ele de modo mais serio e sincero.
Acho que as vezes ainda posto neste topico como forma de treinar minha paciencia.
A teimosia e a falta de humildade do auto-intitulado "profeta dos ateus" é bem irritante as vezes.
Alguns, como o Manhattan, nem tem mais saco para postar aqui.
Por isto o tópico é um bom teste de paciência.
