Cabe a você substanciar suas teorias da conspiração contra a pesquisa mainstream, só estou relatando suas conclusões. Você é o principal interessado, vá procurar sobre seus métodos, e escreva réplica para as publicações, etc.
Acho que minhas pesquisas corroboram porque felicidade parece decrescer em alguns casais :
ELES FORAM CONTAMINADOS COM O VM2F e nao tiveram o numero de filhos que seus instintos
ESPERARIAM que tivessem, dai a infelicidade que GERA DIVORCIOS.
Se tivessem mais filhos , COMO APONTAM AS ESTATISTICAS, seus instintos ficariam
mais satisfeitos e sua felicidade aumentada. Pronto. Resolvido o aparente contrasenso.
FALTA DE BABYS GERAM DIVORCIO !!
Nenhuma acao deixa de sofrer impacto gene-perpetutivo !!!!
Algumas mais, outras menos. Mas tal impacto eh passivel de avaliacao em relacao a outras acoes.
Assim, por exemplo, um paciente com uma doenca incuravel e mortal podera ajudar mais seus genes
se suicidar-se do que se for mantido em coma por anos aas custas dos seus filhos ou parentes.
Colecionar selos/carros/motos/tampinhas pode ser bom se vc ficar famoso com isso e isso aumentar seu
poder de conquista com o sexo oposto. Mas tudo ha um risco q precisa ser avaliado.
Sim, no fim das contas é praticamente sempre possível dizer que qualquer coisa que faz alguém feliz
o faz assim porque está ajudando de uma forma ou outra a perpetuar seus genes,
nunca havendo uma potencial refutação disso.
Na verdade NAO. Algumas acoes podem parecer gene-perpetuativas e nao sao.
De qqr modo, ESE A PESSOA NAO SOUBER DISSO ela pode frustrar os interesses de seus genes
e acabar melancolica, DEPRIMIDA, ou triste sem saber a razao do que aconteceu aa sua vida.
Uma taxa de natalidade alta normalmente implica numa taxa de MORTALIDADE INFANTIL tambem alta.
Assim com a perspectiva de ter varios filhos mortos eh claro que isto teria um
impacto negativo na felicidade.
Nem sempre, as populações de várias dessas regiões crescem, estão perpetuando seus genes de forma mais eficaz do que nos países onde se até especula sobre os riscos da população simplesmente envelhecer e morrer praticamente sem deixar descendentes.
Se eu tenho doze filhos, e sobrevivem até a idade adulta seis, deveria ser mais feliz do que o cara que só teve um ou dois, sem que nenhum morresse.
As coisas não são bem assim, de qualquer forma, os lugares não dividem-se simplesmente em regiões on de se filhos demais com alta mortalidade versus poucos filhos e mortalidade desprezível.
Necessariamente vai haver mais mortes uma vez que os recursos sao limitados
as pessoas nao podem se proliferar indefinidamente. Uma conta simples mostra que
em pouquissimas geracoes toda a superficie da Terra seria coberta com uma taxa de natalidade
alta onde houvesse soh mortes por velhice.
Assim, como a morte de um filho eh uma das PIORES DORES que um ser humano pode sentir, eh natural
que alta taxa de natalidade implica alta taxa de mortalidade que implica em diminuicao de felicidade.
Filhos saudaveis e alimentados tem mais chances de perpetuar genes que muitos filhos maltrapilhos e subnutridos.
AI ESTA O PONTO CHAVE !
Vc precisa PENSAR e ENTENDER a ORIGEM DOS SENTMENTOS !
Pq vc acha q os sentimentos evoluiram??
POR QUE MOTIVO ELES EXISTEM???
TENTE RESPONDER ESTAS QUESTOES ISSO EH IMPORTANTEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE
A conslusao eh o que eu ja disse:
A natureza selecionou os sentimento para que AO SEREM SACIADOS aumentaria
a perpetuacao dos genes que o causaram !!
Ou seja, todo sentimento evoluiu porque conferia maior poder gene-perpetuativo ao organismo.
Acoes que davam prazer tenderiam aumentar a gene-perpetuatividade e os que davam sofrimento
o oposto. VC NAO CONCORDA COM ISSO??
1 - o pan-adaptacionismo/hiper-adaptacionismo é uma visão simplista demais dos resultados do processo de evolução. A evolução não gera inevitavelmente as melhores adaptações possíveis, os seres são geringonças cheias de pequenos defeitos originários das "improvisações" inerente ao processo, aspectos contrários a adaptação, e contanto que não sejam prejudiciais o suficiente para que todos os indivíduos portadores dessa característica sejam incapazes de deixar prole, essa característica irá se perpetuar. Se não houver uma variação hereditária num estado "melhor", também não irá ser substituída.
Acontece que TODOS os sentimentos estao presentes em praticamente 100% da populacao mundial
isso significa que estes sentimento claramente conferiram vantagem evolutiva a seus portadores
e o que eh uma vantagem evolutiva??
Capacidade de sobreviver? NAO NECESSARIAMENTE , louvaeuses deixam-se ser devorados por uma copula bem sucedida.
Capacidade de reproducao? NAO NECESSARIAMENTE , formigas , abelhas, e cupins nao se reproduzem, sao estereis.
A vantagem evolutiva eh a capacidade de PERPEUTAR OS GENES.
2 - Fora isso, não sabe se a associação de felicidade e comportamentos que tendem a perpetuação genética
sendo proporcional e linear, seria mesmo a mais adaptativa possível, e, mais importante,
não se sabe se é de fato o caso, pois apenas ser a mais adaptativa possível não
garante sua existência, não é assim que a evolução funciona. São apenas pontos que você
acha razoáveis de se supor, mas aceita dogmaticamente, sem provas sólidas, apenas com
experimentos mentais com um modelo de evolução simplista demais.
Vc que esta sendo simplista demais achando que sentimentos podem ser livremente manipulados pela
razao esquecendo bilhoes de anos de evolucao a que foram moldados os seres vivos
no sentido geneperpetuativo.
O que acontece que os seres humanos que de forma RECENTISSIMA em termos evolutivos
conseguiu driblar ou melhor como vc dise: CONSEGUIU ENGANAR seus genes para tentar
obter felicidade de uma maneira nao gene-perpetuativa. Mas o que eu disse eh verdadeiro:
Isso nao passara incolume pela selecao natural: A capacidade de enganar os genes
para tentar alguma felicidade podera, em alguns casos, obter exito. Mas em poucas
geracoes os genes darao cabo dessa "capacidade" trazendo muito mais sofrimento
aas acoes anti-gene-perpetuativas.
