Não pude participar antes mas, de certa forma, foi até bom porque os últimos posts me mostraram algumas coisas.
Agnóstico, você sempre tenta levar a discussão da ideologia para a análise de uma ideologia em específico. O que parece é, que quando alguém diz que a ideologia é inerente ao homem, você entendesse como se uma, ou várias, ideologias específicas pré-existentes fossem obrigatórias ao ser humano. O que não é o foco da questão.
Você diz que a ideologia é um fruto cultural, mas não inerente ao homem, por certo que, por exemplo, uma ideologia em específico é fruto do seu tempo e das mais diversas influências. Nesse sentido, se referindo a uma ideologia em específico, o entendimento de que ela pode ser superada é lógico, já que as propostas e a forma de se interpretar através dela podem muito bem serem julgadas, analisadas, valoradas e, chegando a uma conclusão, ser descartada, modificada e, finalmente, substituída... Digo substituída não no sentido de que você vai trocar a ideologia X pré-existente pela ideologia Y pré-existente, pode acontecer, mas não é regra. Pode-se muito bem começar a elaborar sua própria ideologia, através do seu trabalho mental de organizar os novos fatores que o fizeram abandonar a antiga. Por isso encaro o fato de se ter ideologia por si só como inerente ao ser humano e, dessa forma, incapaz de alguém não tê-la, mas reforço que não me refiro a uma ideológica em específico.
Quanto ao fato da ideologia por si só, e não uma em específico, ser algo benéfico ou não, bem, não encaro a ideologia a priori como algo positivo nem negativo, só vejo como possível esta valoração ao analisar as propostas, conseqüências, e argumentos de uma ideologia em específico, antes disso não tenho evidências para concluir a respeito.
Já quanto à afirmação de que a ideologia por si só limita a interpretação, eu discordo. Discordo porque o que entendo que limita a interpretação é: o fanatismo, o dogma, ou seja, acreditar que uma ideologia em específico é a representação da verdade. Os quais eu não entendo como características inexoráveis da ideologia por si só, mas como armadilhas possíveis de se cair ao adotar uma ideologia em específico, pode-se muito bem ter uma ideologia que guia suas interpretações e, mesmo assim, não ser um alienado que ignora e não leva em conta as evidências, provas, argumentos, propostas e, até mesmo, outras ideologias, ou seja, matem-se crítico e pensante. Focando mais: com isso quero dizer que a pessoa não martela a realidade dentro do molde da sua ideologia em especifico - há quem caia nessa armadilha e faça isso? Há. Mas é regra para se ter ideologia o fazer? Não –, enquanto pessoa crítica e pensante irá avaliar todas as evidências que dispor para tirar suas conclusões, se chegou a determinado entendimento que condiz, por exemplo, com o postulado por alguma ideologia em específico terá argumentos para sustentar a posição escolhida, são esses argumentos que devem ser sabatinados e não o simples fato de ter-se uma ideologia em específico. Será através desta sabatina que poderá constatar se ele caiu nas armadilhas ou não.
Por isso que digo que é uma questão de se manter vigilante com a ideologia que detém, a fim de evitar cair nessas armadilhas.
