Sim, discordo.
Ideologias são frutos de estratégias de manuntenção de status quo, também. São estratégias de dominação também, Jus. São portas para a alienação também.
E também é fruto da necessidade que as pessoas tem de simplificar as coisas para seu entendimento, já que não podem simplesmente falar "não sei o porque disso, sei descrever apenas o que estou vendo"
Tudo isso é verdade Agnóstico, mas de forma alguma viola a descrição acima. Você está atribuindo um valor deturpado às ideologias em geral, como se a única forma de se ter ideologias fosse da forma deturpada como você descreve.
Ideologias, genericamente, são isso, as conclusões da busca de racionalização e padrões. Não têm valor positivo ou negativo em si, mas em geral são feitas buscando um valor positivo.
Por exemplo, a ideologia democrática prega que o Estado deve ser conduzido de acordo com a vontade do povo. Isso é muito excelente, é uma ideologia a priori positiva. Acontece que se você pegar um país com 90% de negros, e com apenas 10% de brancos, e se essa maioria resolver que brancos não podem se casar, e se o Estado acolher essa vontade maior do povo, então se estará de acordo com a ideologia democrática. O que era a priori bom, na prática se tornou ruim. O que se deve buscar não é a concretização formal da ideologia democrática, mas sim a concretização material da ideologia democrática.
Veja que nesse exemplo a democracia formal atende perfeitamente a ideologia; mas o valor alcançado é negativo, a maioria está se valendo da democracia para oprimir a minoria. Como tornar essa situação materialmente democrática, e mais, que raio é isso? Democracia material é a que respeita os Direitos Fundamentais, fruto das revoluções históricas e do secularismo humano. A base dos Direitos Fundamentais é a dignidade da pessoa humana. Tratar brancos de forma diferente de negros viola a dignidade da pessoa humana, logo, a situação acima não é materialmente democrática.
Companheiro, não há nada absolutamente bom no domínio da realidade. Os Direitos Fundamentais são absolutamente bons porque não pertencem ao domínio da realidade, são abstratos, só servem como norte.
Percebe que uma mesma ideologia pode ser boa ou ruim, servindo como instrumento de quem a maneja, mas a tendência ao se aplicar os Direitos Fundamentais é extrair o melhor de tal instrumento?
Não acho que estejamos falando sobre a mesma coisa. Eu perguntei especificamente para você qual a ideologia que te ajuda a você buscar padrões e racionalizar. Você me respondeu algo como "Ser bom"... fico pensando se você está chamando ideologia de algo formalizado, algo que possa ser lido, descutido, apresentar como verdade para alguém, com passos a ser seguidos, etc.. Uma ideologia para mim é formalizada, não é simplesmente uma palavra de ordem.
O que você está chamando de ideologia?
Claro que o homem tem necessidade de racionalizar e encontrar padrões, mas não através de uma ideologia. Qual ideologia te ajuda a fazer isso?
A mesma ideologia que fundamenta a moral valorativa; o secularismo humano; os Direitos Fundamentais; o jusnaturalismo racional.
Veja, não sou filósofo, mas sim advogado. Pela minha formação, as abstrações têm que te levar a algo concreto, sob pena de serem inúteis a solução de qualquer coisa. E também pela minha formação, desconheço os métodos puramente filosóficos para definições de situações concretas (se é que há algum), e conheço bem os métodos jurídicos jusnaturalistas (soluções baseadas em princípios abstratos, e não na regra escrita). Ainda, sou um grande admirador do Iluminismo.
Isso dito, para mim a chave da moral é Igualdade, Liberdade, Fraternidade, sob suas três dimensões. Os critérios abaixo são utilizados restritivamente no Direito, para questões jurídicas apenas. Coloco aqui sob o enfoque da moral, da consciência individual, não em assim agir porque a lei exige; mas sobretudo quando a lei não lhe pede que assim o faça, mas assim agir porque é moral:
A primeira dimensão é no sentido de possibilitar que particulares exijam de outros particulares a observância de determinadas liberdades. Isso abrange liberdade de expressão, liberdade religiosa, liberdade de pensamento, liberdade de locomoção, liberdade de ter monopólio sobre determinados bens (propriedade) etc.
A segunda é no sentido da necessidade de particulares atuarem diante de determinadas situações, quer pessoalmente, quer auxiliando outros em situações de perigo. Isso abrange trabalho, educação, saúde, segurança etc.
A terceira é no sentido da necessidade de se garantir a participação dos cidadãos na organização da sociedade. Isso abrange votar e ser votado, ser ouvido quanto a seus interesses.
A isso, acrescente-se que somos todos humanos, portanto não há porque se fazer distinção de qualquer natureza; todos seres humanos podem exigir de quem quer que seja a observância de sua dignidade, de seu patrimônio moral.
Vamos dizer assim, isso é um filtro moral. Se a questão posta em análise resistir a ele, então ela será moral, do contrário será imoral.
Se você quiser me oferecer uma situação hipotética qualquer, te mostro como se aplica esse método na prática.
