Tópico: Escola de menina encontrada em mala está de luto

[JUS EST ARS]

E fosse posta exclusivamente para crimes hediondos (como o caso do tópico) e "corrupção hedionda"?

Daria na mesma, o Poder Judiciário não é seletivo em seus erros. Nos EUA os Estados que adotam pena de morte a aplicam em crimes que consideram hediondos, aquelas três objeções se aplicam ali.

Eu acho também que há penas brandas em alguns crimes no Brasil, e impor o teto de 30 anos de cumprimento de pena é pouco. A única forma de uma pessoa ficar indefinidamente presa é por medida de segurança, quando se identifica que se trata de doidão, assim declarado por psicólogos. Creio que prisão perpétua resolveria tais problema, mas como disse, infelizmente só se rasgássemos a Constituição atual e fizéssemos uma nova.

[Fabulous]

Voc6es sabem que a probabilidade de o cara acabar curtindo a tortura é não-nula, né?

Acabar curtindo a tortura? Como assim?

[Mussain!]

E vamo falar a verdade, pô.... "Cercear a liberdade" desse cidadão ajuda em que para uma sociedade, se ele vai ser solta em pouco tempo? Vc já viu cadeia recuperar pedófilo, assassinos ativos e etc?

Agora se essas pessoas depois de serem executadas, cometerão crime posterior...? Depois de serem executadas, darão despesas ao estado? Para crimes hediondos voto, sem pestanejar: Pena de morte.

Não sei. Talvez seja pela *capacidade* de poder matar alguém com as próprias mãos...

Se for isso, manda prender todo mundo com saúde suficiente para matar alguém....



Edit, mandei antes que jus e fabulous. Tenho que sair, depois continuo.

[Gaúcho]

A questão é assim fox: pelo contrato social, o Poder Judiciário tem o monopólio da justiça. Você quer deixar que pessoas decidam se você deve ou não morrer, sabendo que sempre existe a possibilidade de um erro acontecer?

E acredite, a pior pena que uma pessoa pode sofrer é o cerceamento de sua liberdade. A vida é condição de existência, mas a liberdade é condição de existência digna.

Podemos entrar também no mérito de quanto custa para os cofres públicos manter o "infeliz" pelo resto da vida na prisão e quanto custaria executa-lo.

E como a Nina bem colocou, não vejo como a pena de morte pode ser menos intimidadora do que a possibilidade de ser preso, pegar tantos anos de prisão e ainda por cima sair com apenas 1/3 cumprido por bom comportamento.

[JUS EST ARS]

O poder intimidativo da lei vai até certo ponto somente. Leis não impedem propriamente a prática de um crime, apenas impõem um dilema ao criminoso: "mato e me satisfaço, com o risco de ser punido; ou não mato e não corro o risco de ser punido".

Leis não são a solução de problemas; apenas estabelecem a consequência para quando o problema vir a surgir.

[Mussain!]

É, mas com certeza um bandido desses pensaria umas mil vezes antes de cometer tal crime, sabendo que se fosse pego seria seu ultimo. Agora se só corro o risco de ser mantido pelo estado em um certo ambiente, não me preocupo tanto.

Nas cadeias e prisões, estabelecimentos que na teoria recupera um indivíduo, cria seres mais perversos (Vc entra furtador, sai assassino ou "especialista em roubo"). A manutenção desses deliquentes só trás despesas mantidas pelo nosso dinheiro. Com a execução essas verbas seriam destinadas a outros fins e cessaria qualquer outro suposto crime por estes.

[Barata Tenno]

Eu prefiro morrer que passar 30 anos na cadeia...........

[Mussain!]

E seria melhor opção para bem de uma sociedade. Sendo vc um criminoso, as chances de cometer o mesmo ou outro crime é nula.

[JUS EST ARS]

A execução de penas de morte são altamente custosas, em razão do sistema que visa evitar a execução de inocentes. O cara é julgado, há várias instâncias judiciárias, apelo ao Governador, levando todo o processo 15-20 anos e alguns casos mais que isso, com o sentenciado preso no período, o que acarreta os custos de sua reclusão. Na prática o custo é semelhante.

[Barata Tenno]

E seria melhor opção para bem de uma sociedade. Sendo vc um criminoso, as chances de cometer o mesmo ou outro crime é nula.

Você esta condenando o cara por um crime futuro que ele pode ou não cometer mussain....  Isso não é justiça.....

[Mussain!]

30 anos  de manutenção com certeza não se compara. Injeção letal não custa tanto assim.

em razão do sistema que visa evitar a execução de inocentes. O cara é julgado, há várias instâncias judiciárias, apelo ao Governador, levando todo o processo 15-20 anos e alguns casos mais que isso, com o sentenciado preso no período, o que acarreta os custos de sua reclusão. Na prática o custo é semelhante.

Todos os casos onde não se tem nenhuma dúvida, ou seja, que tenham provas exageradas contra o criminoso não estaria sujeito a julgamento popular (se é que isso existiria.... se houvesse seriam comandados por religiosos provavelmente) e seria consumado em poucas ou até numa sessão. Pelo menos estes não custaria quase nada para o estado.

Os que ficaram com julgamento em aberto estariam presos, sendo mantido pelo nosso dinheiro, mas estaria sujeito a execução.

Você esta condenando o cara por um crime futuro que ele pode ou não cometer mussain....  Isso não é justiça.....

Não, isso é conseguência.

[Barata Tenno]

30 anos  de manutenção com certeza não se compara. Injeção letal não custa tanto assim.

em razão do sistema que visa evitar a execução de inocentes. O cara é julgado, há várias instâncias judiciárias, apelo ao Governador, levando todo o processo 15-20 anos e alguns casos mais que isso, com o sentenciado preso no período, o que acarreta os custos de sua reclusão. Na prática o custo é semelhante.

Todos os casos onde não se tem nenhuma dúvida, ou seja, que tenham provas exageradas contra o criminoso não estaria sujeito a julgamento popular (se é que isso existiria.... se houvesse seriam comandados por religiosos provavelmente) e seria consumado em poucas ou até numa sessão. Pelo menos estes não custaria quase nada para o estado.

Os que ficaram com julgamento em aberto estariam presos, sendo mantido pelo nosso dinheiro, mas estaria sujeito a execução.

Você esta condenando o cara por um crime futuro que ele pode ou não cometer mussain....  Isso não é justiça.....

Não, isso é conseguência.

Mussain, isso é vingança.Coisa de sociedades retrógradas...
E eu não gostaria de ninguém morto só pra economizar dinheiro de impostos, antes disso temos muitos outros lugares para economizar, principalmente em corrupção.

[JUS EST ARS]

Todos os casos onde não se tem nenhuma dúvida, ou seja, que tenham provas exageradas contra o criminoso não estaria sujeito a julgamento popular (se é que isso existiria.... se houvesse seriam comandados por religiosos provavelmente) e seria consumado em poucas ou até numa sessão. Pelo menos estes não custaria quase nada para o estado.

Isso não existe em lugar nenhum, só na época da Inquisição ou talvez em Estados totalitários, como a China. Sempre é necessário um julgamento, mesmo quando o réu é confesso, eis que pode estar confessando em benefício de outrem (seu filho, por exemplo), ou ter confessado sob tortura, ameaça ou coação.

[Fabi]

E seria melhor opção para bem de uma sociedade. Sendo vc um criminoso, as chances de cometer o mesmo ou outro crime é nula.

Você esta condenando o cara por um crime futuro que ele pode ou não cometer mussain....  Isso não é justiça.....

Eu chamo isso de defesa... você acha que esse cara que matou a Rachel e estuprou um menino depois que foi solto vai parar de cometer crimes? Se ele tivesse preso ou morto...teríamos uma menina viva e um menino sem traumas...

[JUS EST ARS]

Não acha mais adequada a prisão perpétua, eis que um erro judiciário não será completamente irreversível?

[Fabi]

Não acha mais adequada a prisão perpétua, eis que um erro judiciário não será completamente irreversível?

Bom...sendo brasil...e tendo a justiça que temos... é melhor a prisão perpétua....mas o problema é: condicional, e aquele negócio do bandido ser solto no natal pra depois voltar voluntariamente pra prisão... um sujeito com prisão perpétua logo estaria nas ruas novamente praticando crimes.... aí prisão perpétua não resolve nada...

[JUS EST ARS]

Perpétua implica sem condicional e "saidinhas". E mesmo nos EUA, que em tese a justiça é superior, há vários casos de executados tardiamente reconhecidos como inocentes.

Crer que não haverá erros de julgamento é crer que o ser humano é infalível.

[Fabi]

Perpétua implica sem condicional e "saidinhas". E mesmo nos EUA, que em tese a justiça é superior, há vários casos de executados tardiamente reconhecidos como inocentes.

Sim, por isso eu disse: aqui é brasil...se nos estados unidos erram...imagine aqui como seria... o problema é a condicional...esse cara que matou a rachel tem uma ficha criminal extensa...deveria ficar uns 30 anos na prisão...mas cumpriu 18 anos de pena... e logo que saiu já cometeu 2 crimes... e se continuar solto vai cometer mais crimes...

[Pregador]

Eu prefiro morrer que passar 30 anos na cadeia...........

Eu não...sempre tem a chance de fugir...

[JJ]

A execução de penas de morte são altamente custosas, em razão do sistema que visa evitar a execução de inocentes. O cara é julgado, há várias instâncias judiciárias, apelo ao Governador, levando todo o processo 15-20 anos e alguns casos mais que isso, com o sentenciado preso no período, o que acarreta os custos de sua reclusão. Na prática o custo é semelhante. 

Já li que o custo de um condenado a morte  nos EUA é cerca de  3 milhões de doláres.



.

[Nina]

E quanto custa um sentenciado à perpétua?

[Mussain!]

Todos os casos onde não se tem nenhuma dúvida, ou seja, que tenham provas exageradas contra o criminoso não estaria sujeito a julgamento popular (se é que isso existiria.... se houvesse seriam comandados por religiosos provavelmente) e seria consumado em poucas ou até numa sessão. Pelo menos estes não custaria quase nada para o estado.

Isso não existe em lugar nenhum, só na época da Inquisição ou talvez em Estados totalitários, como a China. Sempre é necessário um julgamento, mesmo quando o réu é confesso, eis que pode estar confessando em benefício de outrem (seu filho, por exemplo), ou ter confessado sob tortura, ameaça ou coação.

O que eu disse foi exatamente isso: Não vai se prolongar o processo como vc mostrou. Ou seja, não haverá grandes gastos, como vc disse.

Essa da igreja foi exagero seu hehe.

E quanto custa um sentenciado à perpétua?

Não sei, mas parece que para eles manter uma pessoa por toda a vida sai mais em conta do que executá-la.... Não entendo.

[Mussain!]

A verdade é que pena de morte já existe no brasil, mas institucionalmente falando. Um grande exemplo: O que vcs acham que aconteceu com sequestrador do silvio santos? E aquele cara do do ônibus 174? Fora todos aqueles grandes empresários que pagam policiais para dar cabo da vida dos assaltantes que perturbam seus negócios.

Institucionalizá-la seria melhor a opção, ao meu ver.

[Fabulous]

A verdade é que pena de morte já existe no brasil, mas institucionalmente falando. Um grande exemplo: O que vcs acham que aconteceu com sequestrador do silvio santos? E aquele cara do do ônibus 174? Fora todos aqueles grandes empresários que pagam policiais para dar cabo da vida dos assaltantes que perturbam seus negócios.

Institucionalizá-la seria melhor a opção, ao meu ver.

Hahahaha... e semana passada eu estava conversando com um cara sobre esse sequestrador. Falando da lábia do Silvio Santos, putz... até o ladrão ele conseguiu ludibriar... hahahahahah... Pior é que o malandro sumiu mesmo de cena né, nem falam mais nada dele na mídia... deve de esta agora no colo do capeta.

[Mussain!]

Deve não, ta.... Na minha mente isso até foi bem divulgado,s ei lá...
Mas um link:
http://www1.folha.uol.com.br/folha/cotidiano/2001-sequestro-silvio_santos.shtml