Mas é muito diferente acreditar em alguma coisa porque sabemos que ela existe ou funciona ou acreditar em outra apenas porque temos fé.
Se alguém tiver dor de dente, vai ao dentista e "acredita" que o tratamento vai eliminar a dor de dente e o problema. Se o dentista ao invés mandar comprar um antiinflamatório qualquer, vai comprar porque "acredita" no médico....
Acredito no dentista porque ele estudou odontologia durante anos. Acredito no anti inflamatório porque ele foi testado, seu modo de ação se não totalmente é pelo menos parcialmente conhecido e pode ser explicado cientificamente, e seus resultados são comprovadamente eficientes. Mas se mesmo tomando o remédio continuo com dor de dente, deixo de acreditar nele e vou procurar outro médico, outro dentista, e tomar outro remédio.
Diferente de apenas rezar para curar a dor de dente. E quando o "tratamento" não funcionar, ao invés de admitir que rezar não cura dor de dente, me convencer de que eu é que "não tenho fé suficiente".
Se estiver gordo e quiser emagrecer, vai seguir a "dieta das pétalas de capim", por exemplo, que alguém indicou porque "acredita" que vai emagrecer com isto..
Este é um péssimo exemplo, isto é tão irracional quanto acreditar em mitos e crenças em geral. Se eu quiser emagrecer, vou procurar um nutricionista, diminuir as calorias da minha alimentação, e vou praticar exercícios físicos. Você pode dizer que assim vou acreditar que emagrecerei, e acredito mesmo, afinal a ciência explica porque engordamos e porque emagrecemos, e estas práticas são comprovadamente eficientes, ao contrário da "dieta das pétalas de capim". Agora, se esta dieta for testada pelo método cientifico, com testes sérios, análise estatística, etc., vou sim passar a acreditar nela. Mas
antes tem que ser provado que ela funciona, não vou acreditar nisto de antemão, apenas por fé.
A ciência, no entanto, até ha uns 40 anos nem suspeitava da possibilidade do efeito estufa, que aumentando a temperatura do planeta em pouquíssimos graus, poder causar um degelo significativo dos pólos...
E jogava com esta remota possibilidade para daqui a uns 500 anos.... E no entanto isto já esta acontecendo e bem rapidamente...
Tudo bem, a ciência não é infalível. E daí? O fato é que mesmo que ela erre, é disparado o melhor instrumento que nós temos para compreender o mundo. Não entendo esta lógica, então porque a ciência não previu com exatidão o efeito estufa significa que eu tomo uma aspirina porque tenho fé em um comprimido? Ou estou sentado diante de um computador, conversando virtualmente com pessoas a milhares de quilômetros, porque tenho fé que isto é possível e não porque é a realidade?
Portanto, me desculpem os candidatos a céticos, mas todos, sem qualquer exceção, são Pessoas-Que-Acreditam-em-Coisas... E cada um escolhe em que deseja acreditar...
Alexander, me desculpe você, mas isto é um simplificação grosseira, você coloca no mesmo saco as religiões, qualquer tipo de crença, e a ciência. Pela sua teoria, acreditar que um carro anda porque é movido a gasolina é o mesmo que acreditar que ele anda porque é empurrado pelo saci pererê.
Todos são sim pessoas que acreditam em coisas, mas eu não "escolho" acreditar na gravidade, ela é um fato, mesmo não acreditando nela, se eu pular do quinto andar vou me esborrachar no chão. Eu não "escolho" acreditar que existem computadores conectados a uma rede mundial, isso é um fato comprovado. Eu não "escolho" acreditar que aviões voam, e assim por diante. São FATOS.
Seu eu pular da janela, vou cair. Se eu me conectar na Internet e mandar uma mensagem como esta, vocês vão ler. Se eu olhar para cima, vou ver um avião voando.
Agora, eu escolho sim em qual religião devo acreditar. Eu escolho meu deus de estimação. E a comprovação para isto é apenas minha fé, nada mais. Não existe nenhuma evidência real e palpável.
Entendeu a diferença?
