Tópico: Grã-Bretanha discute mudanças na monarquia

[Liddell Heart]

Além de garantir a unidade nacional, evitando o esfacelamento do país em dezenas de pedaços comandados pelas oligarquias locais...

É preferível meia dúzias de Estados liberais do que uma grande nação despótica. Várias revoluções tentaram implantar a primeira opção, mas foram esmagadas pelo Ancien Régime.

a constituição de 1824 era surpreedentemente liberal para a época. Havia liberdade de imprensa MUITO acima da que existiu no Estado Novo e no Regime Militar. O sistema de voto, mesmo sendo censitário (exigia uma renda mínima de 100 mil-réis, coisa que um trabalhador não-qualificado urbano ganhava), a escolha dos governantes (parlamentares, governadores, etc) era mais livre do que nas ditaduras subsequentes e mesmo na República Velha.

Super liberal, que o diga Líbero Badaró e Cipriano Barata.   

Por fim, considero uma tradição legal e boa para reforçar o "brasilismo" das pessoas. Além da monarquia (com um herdeiro legítimo da Casa de Bragança, claro) na chefia do estado (não na do governo), eu reabilitaria algumas outras tradições brasileiras, como a nomenclatura monetária do mil-réis e suas variantes famosas (tostão, vintém, pataca, dobra, etc).

"O brasilismo é o último refúgio de um canalha"

[DDV]

No fundo o sistema de governo é menos importante do que o tipo de gente que está no poder.

Discordo quanto ao sistema de governo, mas quanto à forma, pouco importa se é monarquia ou república.

Mas a noção de que uma pessoa nasce melhor do que as outras é abjeta. Não é isso que sustenta a monarquia? A ideia de que existe dois tipos de gente, a nobreza e a plebe, os melhores e os comuns?

É apenas uma tradição, que pode ser tão boa ou tão ruim quanto qualquer outra. Estando o governo de fato acessível a qualquer pessoa, tanto faz. A Família Real é apenas um símbolo vivo ou "mascote" da nação. 

[DDV]

Além de garantir a unidade nacional, evitando o esfacelamento do país em dezenas de pedaços comandados pelas oligarquias locais...

É preferível meia dúzias de Estados liberais do que uma grande nação despótica. Várias revoluções tentaram implantar a primeira opção, mas foram esmagadas pelo Ancien Régime.

É preferível na verdade uma grande nação liberal.

a constituição de 1824 era surpreedentemente liberal para a época. Havia liberdade de imprensa MUITO acima da que existiu no Estado Novo e no Regime Militar. O sistema de voto, mesmo sendo censitário (exigia uma renda mínima de 100 mil-réis, coisa que um trabalhador não-qualificado urbano ganhava), a escolha dos governantes (parlamentares, governadores, etc) era mais livre do que nas ditaduras subsequentes e mesmo na República Velha.

Super liberal, que o diga Líbero Badaró e Cipriano Barata.   

Aposto que morreu ou foi torturada por motivos políticos MUITO menos pessoas na monarquia do que nas ditaduras de Vargas e dos militares.

Esses aí morreram por rebeliões separatistas. Na Ditadura Militar, tinha gente que era presa porque no convite de formatura tinha um exilado entre os homenageados...

Por fim, considero uma tradição legal e boa para reforçar o "brasilismo" das pessoas. Além da monarquia (com um herdeiro legítimo da Casa de Bragança, claro) na chefia do estado (não na do governo), eu reabilitaria algumas outras tradições brasileiras, como a nomenclatura monetária do mil-réis e suas variantes famosas (tostão, vintém, pataca, dobra, etc).

"O brasilismo é o último refúgio de um canalha"

Mas pode ajudar muito em uma nação de canalhas.

[Liddell Heart]

Além de garantir a unidade nacional, evitando o esfacelamento do país em dezenas de pedaços comandados pelas oligarquias locais...

É preferível meia dúzias de Estados liberais do que uma grande nação despótica. Várias revoluções tentaram implantar a primeira opção, mas foram esmagadas pelo Ancien Régime.

É preferível na verdade uma grande nação liberal.

Uma grande nação descentralizada e liberal, concorda?

a constituição de 1824 era surpreedentemente liberal para a época. Havia liberdade de imprensa MUITO acima da que existiu no Estado Novo e no Regime Militar. O sistema de voto, mesmo sendo censitário (exigia uma renda mínima de 100 mil-réis, coisa que um trabalhador não-qualificado urbano ganhava), a escolha dos governantes (parlamentares, governadores, etc) era mais livre do que nas ditaduras subsequentes e mesmo na República Velha.

Super liberal, que o diga Líbero Badaró e Cipriano Barata.   

Aposto que morreu ou foi torturada por motivos políticos MUITO menos pessoas na monarquia do que nas ditaduras de Vargas e dos militares.

Esses aí morreram por rebeliões separatistas. Na Ditadura Militar, tinha gente que era presa porque no convite de formatura tinha um exilado entre os homenageados...

Líbero morreu por culpa do autoritarismo político. E o fato das ditaduras serem piores, não justifica os excessos da primeira regência.

Por fim, considero uma tradição legal e boa para reforçar o "brasilismo" das pessoas. Além da monarquia (com um herdeiro legítimo da Casa de Bragança, claro) na chefia do estado (não na do governo), eu reabilitaria algumas outras tradições brasileiras, como a nomenclatura monetária do mil-réis e suas variantes famosas (tostão, vintém, pataca, dobra, etc).

"O brasilismo é o último refúgio de um canalha"

Mas pode ajudar muito em uma nação de canalhas.

Pelo que eu sei, nacionalismo nunca trouxe algo de positivo. Estou enganado?

[Südenbauer]

Mas a noção de que uma pessoa nasce melhor do que as outras é abjeta. Não é isso que sustenta a monarquia? A ideia de que existe dois tipos de gente, a nobreza e a plebe, os melhores e os comuns?

Antigamente, sim. Hoje em dia é o simples desejo de manter a tradição.

Os nobres são celebridades como atores de Hollywood que todo mundo se fascina, nem por isso estão sujeitos a serem desprezados. O fIlme A Rainha é bem interessante para esse tema.

[uiliníli]

Os atores de Hollywood pelo menos trabalham. Acho que a realeza está mais para a Paris Hilton e outros inúteis que são famosos porque são conhecidos e são conhecidos porque são famosos.

[Geotecton]

Os atores de Hollywood pelo menos trabalham. Acho que a realeza está mais para a Paris Hilton e outros inúteis que são famosos porque são conhecidos e são conhecidos porque são famosos.

Sem considerar o fato de que quase todo o dinheiro deles veio do trabalho alheio.

[Enio]

Monarquia é o extremo da hierarquização e sou contra sistemas de hierarquia. Porém a república ainda não é tão perfeita como muitos imaginam. Ainda prefiro o que o Projeto Vênus tem a oferecer, um sistema não hierarquizado. O anarquismo é a melhor solução para um sistema sem que um indivíduo tenha que ter poder sobre o outro. Para mim isso supera uma república.

O sistema de hierarquia é algo que sempre me incomodou profundamente!

[uiliníli]

Monarquia é o extremo da hierarquização e sou contra sistemas de hierarquia. Porém a república ainda não é tão perfeita como muitos imaginam. Ainda prefiro o que o Projeto Vênus tem a oferecer, um sistema não hierarquizado. O anarquismo é a melhor solução para um sistema sem que um indivíduo tenha que ter poder sobre o outro. Para mim isso supera uma república.

O sistema de hierarquia é algo que sempre me incomodou profundamente!

<a href="http://www.youtube.com/v/dOOTKA0aGI0?fs=1&amp;amp;hl=pt_BR" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/dOOTKA0aGI0?fs=1&amp;amp;hl=pt_BR</a>

[Fabrício]

Claro que os reis, rainhas, imperadores e afins são melhores, eles tem sangue azul!!! Sangue azul!!! Querem prova melhor do que essa de que eles são superiores? 

A rainha deveria prender todos vocês nas masmorras!

[Liddell Heart]

Claro que os reis, rainhas, imperadores e afins são melhores, eles tem sangue azul!!! Sangue azul!!! Querem prova melhor do que essa de que eles são superiores? 

[Pagão]

A antiga divisão entre Clero, Nobreza, e Povo não era uma questão de melhor ou pior ser humano, mas sim de função social diferente...

Abaixo a monocracia (a verdadeira monarquia) em que um homem tem só por si um poder enorme... e que é um produto tanto das repúblicas como das monarquias absolutas.
Viva a atual "monarquia" dos países civilizados pois ela é a melhor garantia contra as monocracias tirânicas e os poderes de um só homem, mesmo quando ele aparenta ter sido eleito democraticamente...

Neste sentido, as modernas "monarquias" ocidentais são uma melhor garantia da liberdade do que repúblicas onde, por vezes, se elegem autênticos tiranetes com a desculpa do voto.

E quando a origem da "monarquia" é efetivamente muito antiga (caso inglês) então o Rei é também um símbolo vivo da História nacional. Os cidadãos vêem nela "a Pátria em forma humana" como não seria possível ver num presidente da república com origem nos partidos e nas lutas e divisões partidárias.

O rei é um homem como os outros; uma bandeira nacional é um pano como os outros; um hino nacional é uma música como as outras... mas ao mesmo tempo são muito mais para o respetivo povo.

[Pagão]

Claro que os reis, rainhas, imperadores e afins são melhores, eles tem sangue azul!!! Sangue azul!!! Querem prova melhor do que essa de que eles são superiores? 

O dito sangue azul apenas resulta de, nos tempos antigos, se verem melhor as veias nos nobres devido a apanharem menos Sol do que os camponeses e outros membros do povo.
Não há uma questão de superioridade mas sim de diferente função social... em que os "defensores" eram tão vitais para a sociedade quanto as formigas guerreiras são para a defesa das formigas obreiras... é uma questão de função... Quando a função defensiva se alterou a nobreza desapareceu (a verdadeira claro).   

[Diegojaf]

Já não aguento mais essa conversa de casamento real, plebéia, conto de fadas.

Off with their heads!!!

[Fabrício]

Eu acho a tal princesa muito gata  ...

[Mahul]

Os atores de Hollywood pelo menos trabalham. Acho que a realeza está mais para a Paris Hilton e outros inúteis que são famosos porque são conhecidos e são conhecidos porque são famosos.

Sem considerar o fato de que quase todo o dinheiro deles veio do trabalho alheio.

Uili, são famosos principalmente porque tem muito dinheiro e adoram holofortes (como diria a intelectual Geisy Arruda). Só uma coisinha, Uili: acho que você leva a sério demais essa bizarrice britânica. Bem, não é só britânica, como você mesmo disse, Holanda e Suécia ainda mantém a tradição. Aliás, você esqueceu de mencionar o Japão e a Espanha. Pois eu vou dizer uma coisa: quem dera o maior problema desses países (e do mundo em geral) fosse esse! Eu, particularmente, me lixo para tudo isso! Até porque já temos problemas demais por aqui.

[Diegojaf]

Os atores de Hollywood pelo menos trabalham. Acho que a realeza está mais para a Paris Hilton e outros inúteis que são famosos porque são conhecidos e são conhecidos porque são famosos.

Sem considerar o fato de que quase todo o dinheiro deles veio do trabalho alheio.

Uili, são famosos principalmente porque tem muito dinheiro e adoram holofortes (como diria a intelectual Geisy Arruda). Só uma coisinha, Uili: acho que você leva a sério demais essa bizarrice britânica. Bem, não é só britânica, como você mesmo disse, Holanda e Suécia ainda mantém a tradição. Aliás, você esqueceu de mencionar o Japão e a Espanha. Pois eu vou dizer uma coisa: quem dera o maior problema desses países (e do mundo em geral) fosse esse! Eu, particularmente, me lixo para tudo isso! Até porque já temos problemas demais por aqui.

Realmente. Sob este ponto de vista. Quem somos nós pra dar pitaco sobre a monarquia alheia quando como população em geral, sequer sabemos como funciona a nossa república.

[Liddell Heart]

Os atores de Hollywood pelo menos trabalham. Acho que a realeza está mais para a Paris Hilton e outros inúteis que são famosos porque são conhecidos e são conhecidos porque são famosos.

Sem considerar o fato de que quase todo o dinheiro deles veio do trabalho alheio.

Uili, são famosos principalmente porque tem muito dinheiro e adoram holofortes (como diria a intelectual Geisy Arruda). Só uma coisinha, Uili: acho que você leva a sério demais essa bizarrice britânica. Bem, não é só britânica, como você mesmo disse, Holanda e Suécia ainda mantém a tradição. Aliás, você esqueceu de mencionar o Japão e a Espanha. Pois eu vou dizer uma coisa: quem dera o maior problema desses países (e do mundo em geral) fosse esse! Eu, particularmente, me lixo para tudo isso! Até porque já temos problemas demais por aqui.

Realmente. Sob este ponto de vista. Quem somos nós pra dar pitaco sobre a monarquia alheia quando como população em geral, sequer sabemos como funciona a nossa república.

Antes fosse apenas a população geral. 

[uiliníli]

Eu já penso assim: já sustentamos parasitas o suficiente na nossa republicazinha, imagine se ainda tivéssemos monarquia?

[Liddell Heart]

imagine se ainda tivéssemos monarquia?

Além do clã Sarney?

[uiliníli]

Além do clã Sarney?

Tem razão, ganhou...

[_tiago]

Eu acho a tal princesa muito gata  ...

2

[Gigaview]

Eu acho a tal princesa muito gata  ...

2

3

Ela fala?

[Pagão]

Devem estar a brincar...se julgam que as "monarquias" ocidentais (não as considero verdadeiras monarquias, senão eu seria contra) saem mais caras ao contribuinte do que as repúblicas. A "monarquia" é simplesmente muito mais barato... e muito  mais isenta politicamente falando. Em termos de gasto a diferença é mesmo muito grande... ao contrário do que o preconceito julga... Agora quem quer poder efetivo nas mãos de um só homem só pode mesmo ser republicano... ou reacionário defensor de uma monarquia à antiga, mas como isso já não existe, só fica mesmo o republicano e a sua monocracia eleita ou não...

[Fabrício]

Ela fala?

Princesas não precisam falar...