Autor Tópico: Grã-Bretanha discute mudanças na monarquia  (Lida 13578 vezes)

0 Membros e 1 Visitante estão vendo este tópico.

Offline Mahul

  • Nível 17
  • *
  • Mensagens: 486
  • Sexo: Masculino
Re: Grã-Bretanha discute mudanças na monarquia
« Resposta #75 Online: 29 de Abril de 2011, 19:38:38 »
Arrasou, hein, DDV?! :histeria: :histeria:
Não gosto da direita porque ela é de direita e não gosto da esquerda porque ela também é de direita - Mestre Millôr

Deus seria reprovado em qualquer escola de engenharia - Paulo Francis

Só vou acreditar em socialismo no dia em que todo mundo puder morar em Ipanema - Grande Tom Jobim

Offline Fabrício

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 7.318
  • Sexo: Masculino
Re: Grã-Bretanha discute mudanças na monarquia
« Resposta #76 Online: 29 de Abril de 2011, 20:00:31 »
Citação de: Fabrício

Mas cientistas são feios e não tem o menor charme. Melhor deixar a princesa e a família real mesmo. Além do mais, ninguém vai parar para ver casamento de cientistas (alias, cientistas, como bons nerds, nem namoram, quanto mais casar).



Corretíssimo. 

Abaixo as opções. É só escolherem.    :biglol:







Tá provado  :histeria: :histeria: :histeria: :histeria:...
"Deus prefere os ateus"

Offline André Luiz

  • Nível 38
  • *
  • Mensagens: 3.657
  • Sexo: Masculino
    • Forum base militar
Re: Grã-Bretanha discute mudanças na monarquia
« Resposta #77 Online: 29 de Abril de 2011, 23:47:26 »
Acho as tradiçoes da nobreza uma tremenda babaquiçe, li uma vez que há regras especificas para se sentar a uma mesa, ( Duques a leste de Baroes , estes nao muito perto de Condes e blá,blá, blá ), uns até tem que se sentar em um banco

Para tomar a palavra tambem é cheio das frescuras

Eles se matam em intrigas ou se esbaldam com tudo isso

Todo esse lançe  do "uns sao melhores do que os outros" como o Uiliníli vem dizendo


Offline Fabi

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 6.801
  • Sexo: Feminino
  • que foi?
Re: Grã-Bretanha discute mudanças na monarquia
« Resposta #78 Online: 30 de Abril de 2011, 00:25:18 »
Acho as tradiçoes da nobreza uma tremenda babaquiçe, li uma vez que há regras especificas para se sentar a uma mesa, ( Duques a leste de Baroes , estes nao muito perto de Condes e blá,blá, blá ), uns até tem que se sentar em um banco

Para tomar a palavra tambem é cheio das frescuras

Eles se matam em intrigas ou se esbaldam com tudo isso

Todo esse lançe  do "uns sao melhores do que os outros" como o Uiliníli vem dizendo


A rainha Maria Antonieta também achava isso uma babaquice. Tanto é que ela se mudou para o Petit Trianon, só pra evitar essas regras idiotas (tinha até regra pra vestir a rainha :o ).
Difficulter reciduntur vitia quae nobiscum creverunt.

“Deus me dê a serenidadecapacidade para aceitar as coisas que não posso mudar, a coragem para mudar o que posso, e a sabedoria para saber a diferença” (Desconhecido)

Offline Pagão

  • Nível 38
  • *
  • Mensagens: 3.690
  • Sexo: Masculino
Re: Grã-Bretanha discute mudanças na monarquia
« Resposta #79 Online: 30 de Abril de 2011, 09:01:04 »
Acho as tradiçoes da nobreza uma tremenda babaquiçe, li uma vez que há regras especificas para se sentar a uma mesa, ( Duques a leste de Baroes , estes nao muito perto de Condes e blá,blá, blá ), uns até tem que se sentar em um banco

Todo esse lançe  do "uns sao melhores do que os outros" como o Uiliníli vem dizendo

Sim, há uma herarquia entre os títulos e daí, em certas cerimónias, um simples barão não ficar ao lado de um duque. Tal como um capitão não senta ao lado de um general...

Ao contrário do que se pode pensar devido a preconceito, monarquia não implica haver nobreza oficial (não havia nobreza na monarquia grega) e república pode reconhecer títulos de nobreza (acontece na Itália).
Digo até mais, noutros tempos o regime aristocrático era potencialmente oposto ao regime monárquico. Os nobres sempre defenderam os seus direitos e liberdades contra os reis centralizadores que, por norma, se apoiavam no povo precisamente contra os poderes do clero e na nobreza... Enfim, nada é simples neste tema...
Nenhuma argumentação racional exerce efeitos racionais sobre um indivíduo que não deseje adotar uma atitude racional. - K.Popper

Offline Moro

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 20.984
Re: Grã-Bretanha discute mudanças na monarquia
« Resposta #80 Online: 30 de Abril de 2011, 11:03:30 »
A única coisa simples é que é inútil. E quem precisa de símbolos?
“If an ideology is peaceful, we will see its extremists and literalists as the most peaceful people on earth, that's called common sense.”

Faisal Saeed Al Mutar


"To claim that someone is not motivated by what they say is motivating them, means you know what motivates them better than they do."

Peter Boghossian

Sacred cows make the best hamburgers

I'm not convinced that faith can move mountains, but I've seen what it can do to skyscrapers."  --William Gascoyne

Offline Pagão

  • Nível 38
  • *
  • Mensagens: 3.690
  • Sexo: Masculino
Re: Grã-Bretanha discute mudanças na monarquia
« Resposta #81 Online: 30 de Abril de 2011, 12:36:08 »
A única coisa simples é que é inútil. E quem precisa de símbolos?

Se aceitarmos que a figura de um homem como chefe de Estado... como representante de um país... é inútil... então compreendo... mas isso também tem de ser válido para a República.
Nenhuma argumentação racional exerce efeitos racionais sobre um indivíduo que não deseje adotar uma atitude racional. - K.Popper

Offline uiliníli

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 18.107
  • Sexo: Masculino
Re: Grã-Bretanha discute mudanças na monarquia
« Resposta #82 Online: 30 de Abril de 2011, 12:39:02 »
Chefes de estado são inúteis. As repúblicas têm chefes de estado, mas ele geralmente é também o chefe de governo, que tem muita utilidade. As monarquias constitucionais têm um chefe de estado que serve para vender tabloides, e um chefe de governo na figura do primeiro ministro.

Offline Pagão

  • Nível 38
  • *
  • Mensagens: 3.690
  • Sexo: Masculino
Re: Grã-Bretanha discute mudanças na monarquia
« Resposta #83 Online: 30 de Abril de 2011, 12:53:22 »
Chefes de estado são inúteis. As repúblicas têm chefes de estado, mas ele geralmente é também o chefe de governo, que tem muita utilidade. As monarquias constitucionais têm um chefe de estado que serve para vender tabloides, e um chefe de governo na figura do primeiro ministro.

Isso nas repúblicas em que o Presidente é eleito por voto direto e universal... porque nas parlamentares (ex: Alemanha ou Austria) é só um símbolo humano do país... embora participe em numerosas cerimónias e execute trabalho diplomático... tal como um monarca... e isso tem de ser feito.
Quanto ao Presidente/Chefe de governo... tenho dúvidas quanto a tanto poder nas mãos de um só homem mesmo que eleito... o poder efetivo deveria ser talvez mais repartido.

Nenhuma argumentação racional exerce efeitos racionais sobre um indivíduo que não deseje adotar uma atitude racional. - K.Popper

Offline DDV

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 9.724
  • Sexo: Masculino
Re: Grã-Bretanha discute mudanças na monarquia
« Resposta #84 Online: 30 de Abril de 2011, 13:00:40 »
Em minha opinião, o melhor sistema para o Brasil seria o semipresidencialismo, com um presidente eleito por voto universal e um parlamento (que indicaria o primeiro-ministro) escolhido por sorteio.

Monarquia no Brasil não seria adequado simplesmente porque o parlamentarismo puro com o sistema eletivo atual seria uma catástrofe (Executivo 100% nas mãos dos deputados).


Não acredite em quem lhe disser que a verdade não existe.

"O maior vício do capitalismo é a distribuição desigual das benesses. A maior virtude do socialismo é a distribuição igual da miséria." (W. Churchill)

Offline uiliníli

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 18.107
  • Sexo: Masculino
Re: Grã-Bretanha discute mudanças na monarquia
« Resposta #85 Online: 30 de Abril de 2011, 13:42:47 »
Isso nas repúblicas em que o Presidente é eleito por voto direto e universal... porque nas parlamentares (ex: Alemanha ou Austria) é só um símbolo humano do país... embora participe em numerosas cerimónias e execute trabalho diplomático... tal como um monarca... e isso tem de ser feito.
Quanto ao Presidente/Chefe de governo... tenho dúvidas quanto a tanto poder nas mãos de um só homem mesmo que eleito... o poder efetivo deveria ser talvez mais repartido.

Em algumas repúblicas parlamentaristas o presidente acaba tendo um papel bem limitado, tem algumas funções, mas pouco poder. A vantagem disso sobre a monarquia é que pelo menos ele foi escolhido pelo povo e ele é igual ao povo, não é uma pessoa que nasceu com um direito que ninguém mais tem.
No presidencialismo o poder dado ao presidente varia de acordo com a constituição de cada país. O Brasil é um país onde o presidente é poderoso demais, mas daria para encontrar um equilíbrio de poder melhor.

Eu gosto mais do parlamentarismo, e mais ainda da ideia do DDV de o parlamento ser formado por sorteio em vez de voto.

Offline Liddell Heart

  • Nível 26
  • *
  • Mensagens: 1.237
  • Sexo: Masculino
  • “É melhor reinar no inferno do que servir no céu”
Re: Grã-Bretanha discute mudanças na monarquia
« Resposta #86 Online: 30 de Abril de 2011, 15:17:12 »
Eu acho o sistema político suíço o ideal.
"Onde mora a liberdade, ali está a minha pátria."
Benjamin Franklin

"Posso não concordar com uma só palavra sua, mas defenderei até a morte o seu direito de dizê-la."
Voltaire

Offline Pagão

  • Nível 38
  • *
  • Mensagens: 3.690
  • Sexo: Masculino
Re: Grã-Bretanha discute mudanças na monarquia
« Resposta #87 Online: 30 de Abril de 2011, 16:56:03 »
Em algumas repúblicas parlamentaristas o presidente acaba tendo um papel bem limitado, tem algumas funções, mas pouco poder. A vantagem disso sobre a monarquia é que pelo menos ele foi escolhido pelo povo e ele é igual ao povo, não é uma pessoa que nasceu com um direito que ninguém mais tem.
Eu gosto mais do parlamentarismo, e mais ainda da ideia do DDV de o parlamento ser formado por sorteio em vez de voto.

Já Aristóteles explicava que na verdadeira democracia seria uma liberdade estabelecida com igualdade... e diz que isso implicava que... as funções que não requeiram nem conhecimentos específicos nem arte são atribuídas por sorteio... e o mesmo cidadão não pode exercer duas vezes seguidas a mesma função... e todas as funções públicas devem ser exercidas por pouco tempo... todos os cidadãos podem ser juízes nos tribunais... as decisões mais importantes devem ser tomadas na Assembleia do Povo...etc... Assim falava Aristóteles na "Política".

O problema é que a eleição acaba por ser um fenómeno oligárquico de suposta escolha dos melhores (afinal não são todos iguais), dominada por quem tem meios financeiros ou domina o poder de facto e por quem sabe como manipular o povo... e o somos todos iguais acaba por ser uma balela... Relembro ainda Aristóteles "Nas democracias, os pobres são, pois, mais poderosos do que os ricos, uma vez que são em maior número e as suas decisões são soberanas".

Se sorteassem o Presidente em vez de o elegerem... então sim podiamos falar de igualdade entre todos... Doutro modo há sempre uma oligarquia qualquer a mexer os cordelinhos...
Nenhuma argumentação racional exerce efeitos racionais sobre um indivíduo que não deseje adotar uma atitude racional. - K.Popper

Offline uiliníli

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 18.107
  • Sexo: Masculino
Re: Grã-Bretanha discute mudanças na monarquia
« Resposta #88 Online: 30 de Abril de 2011, 17:12:40 »
De fato na democracia ateniense os membros da assembleia eram escolhidos por sorteio. É um sistema muito mais justo e representativo de se formar o governo. O sistema atual, como você falou, favorece quem tem dinheiro e forma uma classe de políticos profissionais que roubam para se manter no poder e se mantêm no poder para poder roubar.

Offline Moro

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 20.984
Re: Grã-Bretanha discute mudanças na monarquia
« Resposta #89 Online: 30 de Abril de 2011, 17:14:30 »
O problema é controlar a qualidade da amostra. Talvez seja melhor no nosso caso, que atualmente temos certeza que nossos politicos são uma merda..
“If an ideology is peaceful, we will see its extremists and literalists as the most peaceful people on earth, that's called common sense.”

Faisal Saeed Al Mutar


"To claim that someone is not motivated by what they say is motivating them, means you know what motivates them better than they do."

Peter Boghossian

Sacred cows make the best hamburgers

I'm not convinced that faith can move mountains, but I've seen what it can do to skyscrapers."  --William Gascoyne

Offline uiliníli

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 18.107
  • Sexo: Masculino
Re: Grã-Bretanha discute mudanças na monarquia
« Resposta #90 Online: 30 de Abril de 2011, 17:58:42 »
O problema é controlar a qualidade da amostra. Talvez seja melhor no nosso caso, que atualmente temos certeza que nossos politicos são uma merda..

Minha ideia seria fazer os candidatos ao sorteio passarem por alguns cursos e testes semelhantes aos que se faz para tirar carteira de motorista. Um curso básico de uma semana sobre administração pública e conceitos básicos sobre o que é democracia, o que é constituição, coisinhas simples. Psicoteste, verificação de antecedentes criminais, depois eles fariam uma prova de múltipla escolha bem fácil e escreveriam um redação sobre um tema que não tivesse a ver com política, só para verificar se o sujeito sabe se expressar razoavelmente bem em português. Os aprovados estariam aptos para participar do sorteio.

Os cursos poderiam inclusive ser dados pelos partidos e as pessoas teriam o direito de escolher o partido que quisesse para fazê-los. Os partidos seriam obrigados a fornecer o currículo mínimo, mas estariam livres para ensinar sua própria ideologia também.


Offline Chemistry

  • Nível 12
  • *
  • Mensagens: 245
  • Sexo: Masculino
"O que me preocupa não é o grito dos maus,

é o silêncio dos bons."

Offline Geotecton

  • Moderadores Globais
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 28.345
  • Sexo: Masculino
Re: Grã-Bretanha discute mudanças na monarquia
« Resposta #93 Online: 01 de Maio de 2011, 12:14:23 »
Minha ideia seria fazer os candidatos ao sorteio passarem por alguns cursos e testes semelhantes aos que se faz para tirar carteira de motorista. Um curso básico de uma semana sobre administração pública e conceitos básicos sobre o que é democracia, o que é constituição, coisinhas simples.

A carga disciplinar deve ser maior e mais intensa. Não sei afirmar quanto, mas acho uma semana muito pouco para se assimilar tais conceitos.


Psicoteste, verificação de antecedentes criminais, depois eles fariam uma prova de múltipla escolha bem fácil e escreveriam um redação sobre um tema que não tivesse a ver com política, só para verificar se o sujeito sabe se expressar razoavelmente bem em português. Os aprovados estariam aptos para participar do sorteio.

Conhecimentos gerais, legislação pública, português e análise de antecedentes criminais são bem vindos.


Os cursos poderiam inclusive ser dados pelos partidos e as pessoas teriam o direito de escolher o partido que quisesse para fazê-los. Os partidos seriam obrigados a fornecer o currículo mínimo, mas estariam livres para ensinar sua própria ideologia também.

Os cursos deveriam ser ministrados pelo Estado. Quanto à ideologia...
Foto USGS

Offline uiliníli

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 18.107
  • Sexo: Masculino
Re: Grã-Bretanha discute mudanças na monarquia
« Resposta #94 Online: 01 de Maio de 2011, 12:47:14 »
Minha ideia seria fazer os candidatos ao sorteio passarem por alguns cursos e testes semelhantes aos que se faz para tirar carteira de motorista. Um curso básico de uma semana sobre administração pública e conceitos básicos sobre o que é democracia, o que é constituição, coisinhas simples.

A carga disciplinar deve ser maior e mais intensa. Não sei afirmar quanto, mas acho uma semana muito pouco para se assimilar tais conceitos.

Eu penso em ser algo simples e curto para não alienar completamente a população mais pobre e menos instruída. Claro que instrução é muito bem vinda no parlamento, mas também é bem vinda a representatividade, todas as pessoas deveriam ter chance de entrar. O curso e os testes seriam para eliminar só os extremamente fracos.

Citar
Os cursos poderiam inclusive ser dados pelos partidos e as pessoas teriam o direito de escolher o partido que quisesse para fazê-los. Os partidos seriam obrigados a fornecer o currículo mínimo, mas estariam livres para ensinar sua própria ideologia também.

Os cursos deveriam ser ministrados pelo Estado. Quanto à ideologia...

Geo, hoje mesmo postaram uma notícia aqui no CC dizendo que o MEC aprovou livros de história que elogiam Lula e criticam FHC para o ensino fundamental. O Estado deveria ser, mas não é isento ideologicamente. Melhor então liberar as ideologias de todas as cores e permitir que institutos independentes do Estado as ensinem. Esse papel poderia permanecer com os partidos e naturalmente os partidos mais populares atrairiam mais gente que acabaria sendo sorteada proporcionalmente no parlamento.

Offline Geotecton

  • Moderadores Globais
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 28.345
  • Sexo: Masculino
Re: Grã-Bretanha discute mudanças na monarquia
« Resposta #95 Online: 01 de Maio de 2011, 13:26:38 »
[...]
Geo, hoje mesmo postaram uma notícia aqui no CC dizendo que o MEC aprovou livros de história que elogiam Lula e criticam FHC para o ensino fundamental.
[...]

Isto é muito grave e estou, agora, de saída.

Se for possível me indique o tópico.

"Inté".
Foto USGS

Offline uiliníli

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 18.107
  • Sexo: Masculino
Re: Grã-Bretanha discute mudanças na monarquia
« Resposta #96 Online: 01 de Maio de 2011, 13:31:55 »
[...]
Geo, hoje mesmo postaram uma notícia aqui no CC dizendo que o MEC aprovou livros de história que elogiam Lula e criticam FHC para o ensino fundamental.
[...]

Isto é muito grave e estou, agora, de saída.

Se for possível me indique o tópico.

"Inté".

Livros aprovados pelo MEC criticam FHC e elogiam Lula

O que estou querendo dizer com esse exemplo é que você não pode confiar no Estado para oferecer uma educação ideologicamente isenta nem para ensinar nossas crianças, imagine se ele fosse encarregado de ensinar nossos políticos também?

Offline Liddell Heart

  • Nível 26
  • *
  • Mensagens: 1.237
  • Sexo: Masculino
  • “É melhor reinar no inferno do que servir no céu”
Re: Grã-Bretanha discute mudanças na monarquia
« Resposta #97 Online: 01 de Maio de 2011, 13:34:35 »
O problema é controlar a qualidade da amostra. Talvez seja melhor no nosso caso, que atualmente temos certeza que nossos politicos são uma merda..

Minha ideia seria fazer os candidatos ao sorteio passarem por alguns cursos e testes semelhantes aos que se faz para tirar carteira de motorista. Um curso básico de uma semana sobre administração pública e conceitos básicos sobre o que é democracia, o que é constituição, coisinhas simples. Psicoteste, verificação de antecedentes criminais, depois eles fariam uma prova de múltipla escolha bem fácil e escreveriam um redação sobre um tema que não tivesse a ver com política, só para verificar se o sujeito sabe se expressar razoavelmente bem em português. Os aprovados estariam aptos para participar do sorteio.

Democracia semi-direta não seria melhor do que um "roda-a-roda-câmara"?   :?
"Onde mora a liberdade, ali está a minha pátria."
Benjamin Franklin

"Posso não concordar com uma só palavra sua, mas defenderei até a morte o seu direito de dizê-la."
Voltaire

Offline uiliníli

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 18.107
  • Sexo: Masculino
Re: Grã-Bretanha discute mudanças na monarquia
« Resposta #98 Online: 01 de Maio de 2011, 13:50:40 »
Eu gosto da ideia de sorteios principalmente por dois motivos:

- Realmente proporciona chances iguais para todos os cidadãos, diferente do sistema por voto que favorece quem tem mais dinheiro ou quem consegue mais dinheiro fazendo treta com empresas privadas para financiar suas campanhas. No fim das contas campanha eleitoral vira uma guerra de propaganda e se escolhe quem tem melhor marketing ou carisma, não necessariamente (eu diria quase nunca, na verdade) quem tem as melhores ideias. O sistema por sorteio anula o poder do dinheiro e do marketing completamente, ainda que também não garanta que os melhores vençam, a não ser, talvez, se você fizer testes muito rigorosos para permitir que alguém seja candidato. E como o sorteio não vê cor, sexo ou religião, todos os setores da sociedade estariam representados proporcionalmente a seu tamanho na sociedade.

- Extingue a casta dos políticos profissionais. Por que políticos roubam? Não é só porque gostam de dinheiro, é porque eleições são caras e eles precisam ir juntando para a próxima. Eles roubam para continuar no poder e continuam no poder para continuar roubando. Políticos também roubam para beneficiar empresas que lhe deram apoio durante a campanha, aquela empreiteira ou aquela empresa de cigarros não lhe deram dinheiro por acreditarem que ele tem as melhores propostas... Mesmo o financiamento público não evitaria esse tipo de coisa, você conhece o famoso caixa 2, né? Parlamentares escolhidos por sorteio não teriam por que se preocupar com reeleição, sendo que ela dependeria da sorte apenas. Como eles não teriam expectativa de continuar no poder após cumprirem seu mandato, eles poderiam inclusive votar medidas impopulares, que os parlamentares atuais têm medo de votar porque pode prejudicá-los nas eleições, por exemplo, os parlamentares poderiam dizer o que realmente pensam sobre aborto e casamento gay, sem se preocupar com o que os eleitores religiosos vão pensar sobre isso. Eles podem votar reformas da previdência e trabalhista, sem se preocupar com os sindicatos o boicotarem na próxima eleição.


Para contrabalançar a câmara escolhida por sorteio, o senado poderia continuar sendo escolhido por voto. Já diminuíriamos bastante o número de parasitas profissionais.

Offline Südenbauer

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 10.297
  • Sexo: Masculino
Re: Grã-Bretanha discute mudanças na monarquia
« Resposta #99 Online: 01 de Maio de 2011, 14:12:23 »
O problema é controlar a qualidade da amostra. Talvez seja melhor no nosso caso, que atualmente temos certeza que nossos politicos são uma merda..

Minha ideia seria fazer os candidatos ao sorteio passarem por alguns cursos e testes semelhantes aos que se faz para tirar carteira de motorista. Um curso básico de uma semana sobre administração pública e conceitos básicos sobre o que é democracia, o que é constituição, coisinhas simples. Psicoteste, verificação de antecedentes criminais, depois eles fariam uma prova de múltipla escolha bem fácil e escreveriam um redação sobre um tema que não tivesse a ver com política, só para verificar se o sujeito sabe se expressar razoavelmente bem em português. Os aprovados estariam aptos para participar do sorteio.

Democracia semi-direta não seria melhor do que um "roda-a-roda-câmara"?   :?
As eleições seriam apresentadas pelo Sílvio Santos em uma noite de domingo:
- Agora... marraê... vamos ver... olha, vamos ver quem vai ser eleito o senador representante do Espírito Santo, alguém aqui vêm de alguma caravana do Espírito Santo? Marraê... número 54! 54! Vem pra cá, vem pra cá, candidato número 54!

 

Do NOT follow this link or you will be banned from the site!