Tópico: Jesus Cristo é só mais uma lenda???

[Hold the Door]

Como o sabes? Alguma vês leste na bíblia que quando Jesus aspirou houve tremor de terra? Porque não haviam de o libertar se foi bem diferente dos outros... Fraquinho seu post... registrados (registados) Putz! assim fica impossível debater contigo...

No Brasil não se usa a forma registado, e sim, registrado. Portanto, não há erro algum aqui.

Agora, que eu saiba, tanto em Portugal quanto no Brasil o correto é "alguma vez" e não "alguma vês"...

[Fausto el Dikaios]

Tudo indica que o Fausto realmente ainda não compreendeu que não podemos usar relatos de cristãos como evidência da existência
de Jesus. Pois então vou lhe fazer um favor e mostrar o tipo de evidência que queremos que você apresente (que, note, é insuficiente):

Early non-Christian references to Jesus
For more details on this topic, see Historicity of Jesus#Greco-Roman sources.

Four early writers are typically cited in support of the actual existence of Jesus: Josephus, Tacitus, Suetonius, and Pliny the Younger.

    * The Antiquities of Josephus (37 CE - c. 100 CE), written in 93 CE, contain two references to Jesus. The text comprising the first reference, the Testimonium Flavianum, states that Jesus was the founder of a sect, but the verse is believed to be shot through with language not written by the original author. Grammatical analysis indicates significant differences with the passages that come before and after it, while some phrases would be inconsistent with a non-Christian author like Josephus. This leads scholars to believe the Jesus reference was either altered or added by persons other than Josephus. The second reference states that in the year 62 CE, the newly appointed high priest "convened the judges of the Sanhedrin and brought them a man called James, the brother of Jesus who was called the Christ, and certain others. He accused them of having transgressed the law and delivered them up to be stoned."[161][163] John E. Remsburg argued that, based on successive lines, the Jesus talked about in this passage is not the Jesus of the Bible, but rather another man with the name of Jesus who also had a brother named James:[164]:

          "Whereupon Albinus complied with what they said, and wrote in anger to Ananus, and threatened that he would bring him to punishment for what he had done; on which king Agrippa took the high priesthood from him, when he had ruled but three months, and made Jesus, the son of Damneus, high priest."[163]

    * Tacitus (circa 117) in the context of the Great Fire of Rome refers to "some people, known as Christians, whose disgraceful activities were notorious". The originator of that name, Christus, had been executed when Tiberius was emperor by the order of Pontius Pilate. But this deadly cult, though checked for a time, was now breaking out again."[165] However it has been pointed out by experts on both sides there is no way to tell where Tacitus got the information for this passage and state there are hints in the passage that suggest that the information did not come from Roman records.[161][166] Recently, Oskar Augustsson has, in accordance with earlier scholarship, shown that the 'i' in Christianos (Christians) was actually changed from an e; "Accordingly, the scribe originally wrote about Chrestiani, Chrestians."[167]
    * Suetonius, who wrote in the second century, made reference to unrest among the Jews of Rome under Claudius caused by "instigator Chrestus".[168] This has sometimes been identified with Jesus Christ, though in this case it must refer to indirect posthumous effects and gives no biographical information. Critics argue that "Chrestus" was in fact a very common Greek name and may have been a person of that name living under Claudius rather than a misspelling of Christ. Also it is pointed out that Suetonius refers to Jews not Christians in this passage, even though in his Life of Nero he shows some knowledge of the sect's existence, indicating that "Chrestus" was not "Christus".[citation needed]

    * There are references to Christians in the letters of Pliny the Younger,[169] but they give no specific information about the founder of this movement.

The Babylonian Talmud contains several references to the name Yeshu that have been traditionally identified with Jesus of Nazareth. However, these same passages have been used to show that the biblical Jesus is based upon an earlier figure who lived about 100 BCE.[6][170] Furthermore, tradition has the Babylonian Talmud being compiled in the late third to early fourth century CE, limiting its value to determining events of the 1st century CE.

Some scholars doubt that these sources refute the Jesus-myth theory. Charles Guignebert, Professor of the History Of Christianity at the Sorbonne, who does believe that Jesus of the Gospels existed and lived in Galilee during the reign of the Emperor Tiberius, discounts the worth of all the non-Christian sources as proof of the existence of Jesus. Thus "all the pagan and Jewish testimonies, so-called, afford us no information of any value about the life of Jesus, nor even any assurance that he ever lived... [171]

Robert M. Price says that these pagan references, even if taken as genuine, merely amount to an account of what the ancient Christians of the time were saying about Jesus, not that the pagan writers were claiming Jesus as a contemporary.

[edit] Apparent omissions in early records

Many proponents of the Christ myth theory point out that there is a complete lack of non-Christian documents that make reference to Jesus before the end of the first century, and note the survival of writings by a number of Roman and Jewish commentators and historians who wrote in the first century but which lack mention of events described in the Gospels, taking this as evidence that Jesus was invented later. Opponents of the theory argue that arguments from silence are unreliable.[161]

Justus of Tiberias wrote at the end of the first century a history of Jewish kings, with whom the gospels state Jesus had interacted. Justus' history does not survive, but Photius, who read it in the 9th century, stated that it did not mention "the coming of Christ, the events of His life, or the miracles performed by Him."[172] The Jewish historian Philo, who lived in the first half of the 1st century also fails to mention Jesus, as do other major contemporary writers[173]

In response to Jesus myth proponents who argue the lack of early non-Christian sources, or question their authenticity, R. T. France counters that "even the great histories of Tacitus have survived in only two manuscripts, which together contain scarcely half of what he is believed to have written, the rest is lost" and that the life of Jesus, from a Roman point of view, was not a major event.[161]

R.T. France states that Christianity was actively opposed by both the Roman Empire and the Jewish authorities, and would have been utterly discredited if Jesus had been shown as a non-historical figure. He argues that there is evidence in Pliny, Josephus and other sources of the Roman and Jewish approaches at the time, and none of them involved this suggestion.[161]

[edit] Influenced by the Old Testament

Advocates of the Jesus-myth believe that the gospels are not history but a type of midrash: creative narratives based on the stories, prophecies, and quotes in the Hebrew Bible. Doherty has argued that when the midrashic elements are removed, little to no content remains that could be used to demonstrate the existence of a historical Jesus.[174][175]

A majority of scholars[176][177] explain the similarities between the Gospels of Matthew, Mark and Luke using the two-source hypothesis, according to which, Matthew and Luke derived most of their content from Mark and from a lost collection of Jesus' sayings known as the Q document. In the small amount of additional material unique to Matthew, Jesus is presented with strong parallels to Old Testament figures, most noticeably Moses.[citation needed] Some[who?] argue that there is no reason to assume that the sayings attributed to a postulated Q document originated with Jesus.

Though believing that the gospels may contain some creativity and midrash, opponents of the Jesus-myth argue that the gospels are more akin to ancient Greco-Roman biographies.[citation needed] Such works attempted to impart historical information about historical figures but were not comprehensive and could include legendary developments.

fonte: http://en.wikipedia.org/wiki/Jesus_myth#Earliest_recorded_references

Resumindo: as três citações mais antigas encontradas de autores não cristãos são de Flávio Josefo (93 DC), Tácito (117 DC) e Suetônio (século II). O detalhe é que dentre esses autores, o único que se refere diretamente a Jesus e não aos cristãos é Josefo, e os
especialistas concordam que se trata de uma fraude. Estes, meu caro, são os fatos.

Lembre-se que os muçulmanos afirmam que Mohammad subiu aos céus em uma burrinha alada. Os mórmons afirmam que uma tribo de
hebreus colonizou a América do Norte. Os fiéis de Padre Cícero afirmam que ele transformou uma hóstia em sangue. Os xintoístas afirmavam que os deuses salvaram o Japão de uma invasão mongol (mandando um "vento divino" - em japonês "kamikaze") destruir seus navios. Mas o fato é que não temos a obrigação de acreditar apenas na palavra deles, da mesma forma que não temos a obrigação de acreditar na palavra de Mateus, Lucas, Marcos, João, Paulo e etc.[1]

[1] Lembro-lhe, embora você talvez já saiba disso, que mesmo os especialistas cristãos reconhecem que esses indivíduos provavelmente não foram os autores dos livros que lhes são atribuídos. No caso de Paulo, as análises indicam que boa parte das suas epístolas não foram escritas por ele.

 Ah tá, esse tal existiu porque deixou escritos e Jesus não? Seu ignorante histórico. Agora nos brindes com provas além dos escritos que josefo existiu e que os seu escritos são verdadeiros.... 

[Fausto el Dikaios]

Como o sabes? Alguma vês leste na bíblia que quando Jesus aspirou houve tremor de terra? Porque não haviam de o libertar se foi bem diferente dos outros... Fraquinho seu post... registrados (registados) Putz! assim fica impossível debater contigo...

No Brasil não se usa a forma registado, e sim, registrado. Portanto, não há erro algum aqui.

Agora, que eu saiba, tanto em Portugal quanto no Brasil o correto é "alguma vez" e não "alguma vês"...

 No mesmo lixo de pensamento, na minha casa se o termo "alguma vês"

[Fausto el Dikaios]

Jesus viveu durante o tempo de Tibério César.
Ele viveu uma vida virtuosa.
Realizou maravilhas.
Teve um irmão chamado Tiago.
Foi aclamado como Messias.
Foi crucificado a mando de Pôncio Pilatos.
Foi crucificado na véspera da Páscoa judaica.
Trevas e um terremoto aconteceram quando ele morreu.
Seus discípulos acreditavam que ele ressuscitara dos mortos.
Seus discípulos estavam dispostos a morrer por sua crença.
O cristianismo espalhou-se rapidamente, chegando até Roma.
Seus discípulos negavam os deuses romanos e adoravam Jesus como Deus.

À luz dessas referências não-cristãs, a teoria de que Jesus nunca existiu é claramente injustificável. De que maneira escritores não-cristãos poderiam juntos revelar uma narrativa congruente com o NT se Jesus nunca tivesse existido?

Diante de tal fato, as fontes não-cristãs confirmam o NT. Embora os autores não-cristãos não digam que acreditam na ressurreição de Jesus, eles relatam que os discípulos certamente acreditavam nela.

são fatos históricos reais:
1.   A morte de Jesus deu-se por meio da crucificação romana.
2.   Ele foi sepultado, muito provavelmente, num túmulo particular.
3.   Pouco tempo depois, os discípulos ficaram desanimados, desolados e desacorçoados, tendo perdido a esperança.
4.   O túmulo de Jesus foi encontrado vazio pouco tempo depois de seu sepultamento.
5.   Os discípulos tiveram experiências que acreditaram ser aparições reais do Jesus ressurreto.
6.   Devido a essas experiências, a vida dos discípulos foi totalmente transformada. Depois disso, até mesmo se dispuseram a morrer por sua crença.
7.   A proclamação da ressurreição aconteceu logo de início, desde o começo da história da igreja.
8.   O testemunho público e a pregação dos discípulos sobre a ressurreição de Jesus aconteceram na cidade de Jerusalém, onde Jesus fora crucificado e sepultado pouco tempo antes.
9.   A mensagem do evangelho concentrava-se na pregação da morte e da ressurreição de Jesus.
10.   O domingo passou a ser o principal dia de reunião e adoração.
11.   Tiago, irmão de Jesus e cético antes desse evento, converteu-se quando acreditou que também vira o Jesus ressurreto.
12.   Poucos anos depois, Saulo de Tarso (Paulo) tornou-se cristão devido a uma experiência que ele também acreditou ter sido uma aparição do Jesus ressurreto.

Fausto, você colocou essas "referências não cristãs", ok, mas o que o pessoal está perguntando é de onde você tirou essas referências? Onde estão escritas fora da bíblia? Quais são os livros? Quais pessoas escreveram esses livros? É simplesmente isso que o pessoal quer que você responda, coisa que você ainda não fez.

Então Fausto, estou esperando a resposta...

 Não sabes que a Bíblia é um conjunto de livros? E quem disse que todos eram Cristãos?
  A tua pergunta chega ser bem infantil, como se o Juiz perguntasse, além dessas QUINHENTAS testemunhas tem MAIS algumas que não fazem partes destas QUINHENTAS... 

[Fausto el Dikaios]

Como pode haver Cristianismo sem existir Cristo?

Isto se aplica à outras religiões e aos outros deuses.

 Em outras religiões que seguem o oculto ou o que ninguém viu, a essa não...
 Mas os que os seus fundadores vieram em carne com certeza se aplica.
 Não há Islão sem Maomé, nem Cristo sem Cristianismo 

[Fausto el Dikaios]

Vamos fazer um jogo sério... Tens algum doc do Sec 1 que diga que Jesus não existiu, porque eu tenho um que diz que Ele existiu...

Devemos procurar documentos dizendo que os orcs não existem? Se não encontrarmos, então eles existem, já que são descritos no Silmarillion?

Devemos procurar documentos dizendo que Krishna não existe ou devemos aceitar o que diz o Gita?

Quando alguém diz que algo existe, e essa pessoas não prove a outra pode dizer que não existe e também não provar. Mas você se esquece do era prova naquele tempo. Daqui a 2.000 anos pode vir alguém e dizer que Barac Obama não existiu, mas nesse tempo é impossível aparecer, só se for um céptico do ReV.
E nesse não tempo não aparecerá porque todos nos sabemos e temos vistos.

Porque que no tempo de Jesus não apareceu alguém escrevendo algo a dizer que Jesus não existiu ou que tudo que os Apóstolos disseram era uma farsa? Agora um desmiolado do Sec XXI quer dizer que Jesus não existiu. Sem prova alguma do Sec I.
 
 Duvidar de Deus até entendo, mas de Jesus como mesmo na burrice...

 Nessa estupidez de argumento eu posso afirmar que Platão não existiu, Sócrates não existiu. Alias o Sol existe mesmo? Ah tá existe porque nunca desapareceu...

[Fausto el Dikaios]

Tu não sabes o que é refutar, evidencia etc... Porque deveria gastar meu tempo contigo... Alias continuas a escrever a mal

A Bíblia não é uma evidência.
Você tem alguma outra?

 Os teus filhos, Pais têm lido os seus posts?
 Defina evidência? Para si o que é? É bom perguntar porque talvez para si seja uma foto com Jesus...

[Fausto el Dikaios]

NINGUÉM EM PLENO SÉCULO VINTE UM TEM O DIREITO DE AFIRMAR QUE ESTÁ ERRADO O QUE ALGUÉM DO SÉCULO UM DISSE ESTAR CERTO EXCEPTO SE FOR COM BASE EM ALGUÉM QUE TAMBÉM ESTEVE NO SÉCULO UM E DISSE QUE ESTÁ ERRADO

A ciência do século XX já refutou um monte de besteiras do século I e não precisou do testemunho de pessoas do século I.

 E você aceitou tudo direitinho... Lindo, essa é a nossa diferença...

[Contini]

Vamos fazer um jogo sério... Tens algum doc do Sec 1 que diga que Jesus não existiu, porque eu tenho um que diz que Ele existiu...

Devemos procurar documentos dizendo que os orcs não existem? Se não encontrarmos, então eles existem, já que são descritos no Silmarillion?

Devemos procurar documentos dizendo que Krishna não existe ou devemos aceitar o que diz o Gita?

Quando alguém diz que algo existe, e essa pessoas não prove a outra pode dizer que não existe e também não provar. Mas você se esquece do era prova naquele tempo. Daqui a 2.000 anos pode vir alguém e dizer que Barac Obama não existiu, mas nesse tempo é impossível aparecer, só se for um céptico do ReV.
E nesse não tempo não aparecerá porque todos nos sabemos e temos vistos.

Porque que no tempo de Jesus não apareceu alguém escrevendo algo a dizer que Jesus não existiu ou que tudo que os Apóstolos disseram era uma farsa? Agora um desmiolado do Sec XXI quer dizer que Jesus não existiu. Sem prova alguma do Sec I.
 
 Duvidar de Deus até entendo, mas de Jesus como mesmo na burrice...

 Nessa estupidez de argumento eu posso afirmar que Platão não existiu, Sócrates não existiu. Alias o Sol existe mesmo? Ah tá existe porque nunca desapareceu...

Fausto, quantos anos voce tem? Voce já estudou história?

Numa boa, mas em vez de contra-argumentar voce vem com essas justificativas infantis e ilógicas!
Talves por isso nem tenham te denunciado ainda pelos ad hominens, estão te dando uma chance de iniciar um debate.

Ao invés de desviar do assunto, porque voce não apresenta alguma evidencia, como eu, o Gomesio e os demais foristas. Se voce não tem argumentos pelo menos seja mais humilde e faça como o Famado, que em uma resposta honesta admite que não há provas, é só uma questão de fé!

Estamos pacientemente aguardando.

[JJ]

Vamos fazer um jogo sério... Tens algum doc do Sec 1 que diga que Jesus não existiu, porque eu tenho um que diz que Ele existiu...

Devemos procurar documentos dizendo que os orcs não existem? Se não encontrarmos, então eles existem, já que são descritos no Silmarillion?

Devemos procurar documentos dizendo que Krishna não existe ou devemos aceitar o que diz o Gita?

Quando alguém diz que algo existe, e essa pessoas não prove a outra pode dizer que não existe e também não provar. Mas você se esquece do era prova naquele tempo. Daqui a 2.000 anos pode vir alguém e dizer que Barac Obama não existiu, mas nesse tempo é impossível aparecer, só se for um céptico do ReV.
E nesse não tempo não aparecerá porque todos nos sabemos e temos vistos.

Porque que no tempo de Jesus não apareceu alguém escrevendo algo a dizer que Jesus não existiu ou que tudo que os Apóstolos disseram era uma farsa? Agora um desmiolado do Sec XXI quer dizer que Jesus não existiu. Sem prova alguma do Sec I.
 
 Nessa estupidez de argumento eu posso afirmar que Platão não existiu, Sócrates não existiu. Alias o Sol existe mesmo? Ah tá existe porque nunca desapareceu...

Nem Platão , nem Sócrates, nem Obama   disseram ou dizem ser  um deus, nem tampouco  há  relatos sobre milagres feitos por eles !   Sua comparação não foi boa.



Quanto a não acreditar que o Sol existe, ou não acreditar que qualquer outra coisa acessível a sua percepção sensorial exista, será certamente extremamente improdutivo e até mesmo perigoso. Não aconselho à você duvidar
de sua percepção sensorial quando for atravessar uma rua e   perceber  uma caminhão vindo  a aproximadamente 50Km/h   na sua direção ! Nem tampouco se estiver dirigindo a aproximadamente 80km/h, numa rodovia,  e perceber que tem uma curva  de aproximadamente 45°  para direita  a 250 m a sua frente, se não acreditar na sua percepção sensorial, o resultado poderá ser desastroso !


O ceticismo absoluto é infértil e até perigoso !  


O ceticismo científico é produtivo  e  saudável !  



.

[Fernando Silva]

O fato é que não há provas da existência de Jesus, como não há de um monte de personagens da antiguidade.

Com a fundamental diferença, como já dito outras vezes, de que a historicidade desses personagens da antiguidade é uma questão de interesse pessoal de umas poucas pessoas e não afeta a vida de mais ninguém. Mas faz toda a diferença se Jesus existiu ou não.
O Sermão da Montanha, por exemplo, pode ser jogado no lixo se Jesus não existiu. É apenas um monte de promessas que só serão cumpridas na outra vida.

A bíblia mesmo diz isso "sem fé é impossível agradar a Deus" Hb 11:6.

Fica sem sentido citar um livro como prova de algo se não sabemos se o tal livro fala a verdade.
Isto fica mais claro se a frase for escrita assim:
"sem fé é impossível agradar a <nome da entidade aqui>"

[Fernando Silva]

No Brasil não se usa a forma registado, e sim, registrado. Portanto, não há erro algum aqui.

Agora, que eu saiba, tanto em Portugal quanto no Brasil o correto é "alguma vez" e não "alguma vês"...

No mesmo lixo de pensamento, na minha casa se o termo "alguma vês"

Frase absolutamente sem sentido.

[Fernando Silva]

Como pode haver Cristianismo sem existir Cristo?

Isto se aplica à outras religiões e aos outros deuses.

 Em outras religiões que seguem o oculto ou o que ninguém viu, a essa não...
 Mas os que os seus fundadores vieram em carne com certeza se aplica.
 Não há Islão sem Maomé, nem Cristo sem Cristianismo 

Os gregos e romanos se relacionavam fisicamente com seus deuses.
Zeus engravidou várias mulheres, por exemplo.

[Fernando Silva]

A ciência do século XX já refutou um monte de besteiras do século I e não precisou do testemunho de pessoas do século I.

E você aceitou tudo direitinho... Lindo, essa é a nossa diferença...

A ciência dá resultados que me beneficiam no dia a dia. Estes resultados são toda a prova de que eu preciso.
Quanto ao resto, se não afeta a minha vida, que importância tem se eu aceito ou não?
Em que mudaria minha vida se descobrissem que a Terra é o centro do universo?

[Dr. Manhattan]

Ah tá, esse tal existiu porque deixou escritos e Jesus não? Seu ignorante histórico. Agora nos brindes com provas além dos escritos que josefo existiu e que os seu escritos são verdadeiros.... 

Irrelevante. Não estamos aqui tentando determinar se Josefo existiu. E embora você talvez não tenha notado, também não estamos tentando provar que Jesus não existiu. Estamos apenas levantando dúvidas acerca da sua existência. Na verdade, o máximo que se pode afirmar de Jesus é que, se existiu, foi uma figura deveras obscura e irrelevante na época em que viveu.

Chamo também sua atenção para o fato de que, inicialmente, seu argumento era de que existiam fontes não-cristãs confiáveis sobre a vida de Jesus. Como lhe provamos que tais relatos não existem, você mudou seu argumento para "não existem relatos que neguem a existência de Jesus". Essa mudança de postura sem o reconhecimento do seu erro configura desonestidade intelectual, além de inversão do ônus da prova, mas acredito que seja causada apenas por sua inexperiência em debates.

Por hora vou deixar passar também o ad-hominen. Espero que com o tempo você aprenda a debater de forma mais produtiva.

[Hold the Door]

Como o sabes? Alguma vês leste na bíblia que quando Jesus aspirou houve tremor de terra? Porque não haviam de o libertar se foi bem diferente dos outros... Fraquinho seu post... registrados (registados) Putz! assim fica impossível debater contigo...

No Brasil não se usa a forma registado, e sim, registrado. Portanto, não há erro algum aqui.

Agora, que eu saiba, tanto em Portugal quanto no Brasil o correto é "alguma vez" e não "alguma vês"...

 No mesmo lixo de pensamento, na minha casa se o termo "alguma vês"

Quê??

Traduz o que você escreveu para o português, porque sua frase não faz o mínimo sentido...

[Gomésio Bautizta]

Não sabes que a Bíblia é um conjunto de livros? E quem disse que todos eram Cristãos?

  É... já imaginava esse tipo de resposta. E você não respondeu minha pergunta. Mas pode deixar que não vou insistir nela.

Sei muito bem que a bíblia é constituída de 66 livros (uma das versões), sendo que 27 deles fazem parte do novo testamento e são primariamente cristãos. E já li essa biblioteca de mitologia pelo menos umas 3 vezes de capa a capa, fora os estudos de cada um dos livros.

Ah! E essas "evidências" que você apontou foram tiradas todas desses 27 livros (cristãos) do novo testamento...

A tua pergunta chega ser bem infantil, como se o Juiz perguntasse, além dessas QUINHENTAS testemunhas tem MAIS algumas que não fazem partes destas QUINHENTAS... 

A pergunta foi propositalmente infantil, na tentativa da sua mente conseguir assimilar, mas pelo visto nem uma pergunta infantil você consegue entender...

Grandes porcarias um livrinho mágico dizer que há 500 testemunhas de um fato questionável, e eu não perguntei se havia outras pessoas além dessas 500 testemunhas. Vamos partir do princípio que eu gostaria de acreditar nisso, mas como não acredito no livrinho mágico: então onde está escrito fora do conjunto da bíblia que há 500 testemunhas da ascensão de Cristo aos céus?

Mas como não espero uma resposta coerente de sua parte, facilito para você, é só marcar uma resposta abaixo:

Responda ao Gomésio com:
(A) ...algo que não foi perguntado;
(B) ...uma ofensa gratuita à falta de conhecimento dele;
(C) ...raciocínio circular;
(D) ...uma frase completamente sem sentido;
(E) Todas as respostas anteriores.

[Gomésio Bautizta]

Como o sabes? Alguma vês leste na bíblia que quando Jesus aspirou houve tremor de terra? Porque não haviam de o libertar se foi bem diferente dos outros... Fraquinho seu post... registrados (registados) Putz! assim fica impossível debater contigo...

No Brasil não se usa a forma registado, e sim, registrado. Portanto, não há erro algum aqui.

Agora, que eu saiba, tanto em Portugal quanto no Brasil o correto é "alguma vez" e não "alguma vês"...

 No mesmo lixo de pensamento, na minha casa se o termo "alguma vês"

Quê??

Traduz o que você escreveu para o português, porque sua frase não faz o mínimo sentido...

Acho que o bastião da língua portuguesa quis dizer "No mesmo lixo de pensamento, na minha casa se usa o termo "alguma vês"".

Dislexia é uma coisa chata...

[Hold the Door]

Como o sabes? Alguma vês leste na bíblia que quando Jesus aspirou houve tremor de terra? Porque não haviam de o libertar se foi bem diferente dos outros... Fraquinho seu post... registrados (registados) Putz! assim fica impossível debater contigo...

No Brasil não se usa a forma registado, e sim, registrado. Portanto, não há erro algum aqui.

Agora, que eu saiba, tanto em Portugal quanto no Brasil o correto é "alguma vez" e não "alguma vês"...

 No mesmo lixo de pensamento, na minha casa se o termo "alguma vês"

Quê??

Traduz o que você escreveu para o português, porque sua frase não faz o mínimo sentido...

Acho que o bastião da língua portuguesa quis dizer "No mesmo lixo de pensamento, na minha casa se usa o termo "alguma vês"".

Dislexia é uma coisa chata...

Mesmo que seja isso, não passa de desculpa esfarrapada. Como eu disse, registrado é uma forma ortograficamente correta aqui no Brasil. Agora, "alguma vês" é erro de ortografia mesmo, seja em Portugal, seja aqui.

[Gomésio Bautizta]

Como o sabes? Alguma vês leste na bíblia que quando Jesus aspirou houve tremor de terra? Porque não haviam de o libertar se foi bem diferente dos outros... Fraquinho seu post... registrados (registados) Putz! assim fica impossível debater contigo...

No Brasil não se usa a forma registado, e sim, registrado. Portanto, não há erro algum aqui.

Agora, que eu saiba, tanto em Portugal quanto no Brasil o correto é "alguma vez" e não "alguma vês"...

 No mesmo lixo de pensamento, na minha casa se o termo "alguma vês"

Quê??

Traduz o que você escreveu para o português, porque sua frase não faz o mínimo sentido...

Acho que o bastião da língua portuguesa quis dizer "No mesmo lixo de pensamento, na minha casa se usa o termo "alguma vês"".

Dislexia é uma coisa chata...

Mesmo que seja isso, não passa de desculpa esfarrapada. Como eu disse, registrado é uma forma ortograficamente correta aqui no Brasil. Agora, "alguma vês" é erro de ortografia mesmo, seja em Portugal, seja aqui.

Concordo inteiramente com você, desculpa pra lá de esfarrapada, e com força! Só tentei imaginar qual foi a palavra que a mente disléxica do Fausto engoliu, e a dislexia dele nem seria problema caso ele não fosse tão arrogante e pedante em corrigir os outros, sendo que o português dele é no máximo sofrível...

[Contini]

Por isso perguntei a idade dele, ele se comporta em um debate como um pit boy cristão: Imaturo e quer ganhar pela "força"! Desconfio que a pouca idade e a falta de estudos isentos são os responsáveis, mas posso estar errado!

[Fernando Silva]

Por isso perguntei a idade dele, ele se comporta em um debate como um pit boy cristão: Imaturo e quer ganhar pela "força"! Desconfio que a pouca idade e a falta de estudos isentos são os responsáveis, mas posso estar errado!

No fórum do Porissocri, ele diz ter 22 anos

http://porissocri.forumportal.us

[Contini]

Por isso perguntei a idade dele, ele se comporta em um debate como um pit boy cristão: Imaturo e quer ganhar pela "força"! Desconfio que a pouca idade e a falta de estudos isentos são os responsáveis, mas posso estar errado!

No fórum do Porissocri, ele diz ter 22 anos

http://porissocri.forumportal.us

Putz... Então nem a "justificativa" dos hormonios em ebulição?!

[Fernando Silva]

Por isso perguntei a idade dele, ele se comporta em um debate como um pit boy cristão: Imaturo e quer ganhar pela "força"! Desconfio que a pouca idade e a falta de estudos isentos são os responsáveis, mas posso estar errado!

No fórum do Porissocri, ele diz ter 22 anos

http://porissocri.forumportal.us

Putz... Então nem a "justificativa" dos hormonios em ebulição?!

Ele é apenas marrento.
Foto maior aqui:
../forum//topic,2471.new.html#new

[Gomésio Bautizta]

Por isso perguntei a idade dele, ele se comporta em um debate como um pit boy cristão: Imaturo e quer ganhar pela "força"! Desconfio que a pouca idade e a falta de estudos isentos são os responsáveis, mas posso estar errado!

No fórum do Porissocri, ele diz ter 22 anos

http://porissocri.forumportal.us

Putz... Então nem a "justificativa" dos hormonios em ebulição?!

Ele é apenas marrento.
Foto maior aqui:
../forum//topic,2471.new.html#new

../forum/topic=198.4675.html#msg429620

Bem, no tópico de apresentação ele se diz menor de 18.

Quanto ao fato dele ser marrento... bem, não concordo muito, até que se prove o contrário continuo usando a navalha de Hanlon...