Tópico: Açúcar é uma DROGA?

[Rodion]

e já devia ter em 15.000 a.C, quem sabe?

[Atheist]

Oras, Fernando, não é que eu não tenha entendido que foi apenas um comentário irônico, somente considero de extrema importância para o debate que se esclareça de uma vez por todas QUANDO surgiu o diabetes. Eu sou de opinião de que o diabetes é uma doença EXTREMAMENTE recente, causada principalmente pela EXCESSIVA ingestão de açúcar.

Euzébio, o diabetes não é uma doença moderna causada pelo açucar.

O nome diabetes foi dado a doença por Araeteus em 150 D.C., mas já existiam registros pelos egipcios em 1552 A.C.:

http://www.diabetes.ca/Section_About/timeline.asp

http://usuarios.cultura.com.br/jmrezende/diabetes.htm

Além de estar no texto que escrevi, tirado do livro de nutrição...

[Euzébio]

Euzébio, o diabetes não é uma doença moderna causada pelo açucar.

O nome diabetes foi dado a doença por Araeteus em 150 D.C., mas já existiam registros pelos egipcios em 1552 A.C.:

http://www.diabetes.ca/Section_About/timeline.asp

http://usuarios.cultura.com.br/jmrezende/diabetes.htm

Então, sendo assim, podemos dizer que atualmente temos verdadeira EPIDEMIA de diabetes.

[Atheist]

Euzébio, http://www.clubecetico.org/forum/viewtopic.php?t=2165

[Euzébio]

"A pesquisa não avaliou o quanto o defeito do gene pode ser responsabilizado pela diabetes e obesidade, em comparação com a falta de exercícios e a má alimentação."

Defeito do genes é o máximo! Agora vamos culpar o pobre mecanismo hereditário por todas as nossas mazelas...

Aposto e ganho que a industria açucareira está financiando as tais pesquisas...

Mas ok, finjamos acreditar nos resultados. Eu pergunto: O QUE ESTÁ AFETANDO OS REFERIDOS GENES? A VONTADE DE DEUS?

Não seria o consumo excessivo de AÇÚCAR?

[Hold the Door]

Não Euzébio, não é o consumo excessivo de açucar, mas a má alimentação associada a falta de exercícios.

Obesidade aumenta o risco de diabetes (tipo 2) e não o açucar.

[Euzébio]

Não Euzébio, não é o consumo excessivo de açucar, mas a má alimentação associada a falta de exercícios.

Obesidade aumenta o risco de diabetes (tipo 2) e não o açucar.

Seguindo este raciocínio, posso concluir que o açúcar é inocente no tocante à diabetes? Ou melhor, se não consumíssemos qualquer tipo de sacarose, ainda assim teríamos a epidemia de diabetes?

Esta "má alimentação" não inclui doces, bolos, sorvetes, balas, e tudo o que leva 'quilos' de açúcar?

E mais: devo concluir que todos os portadores de diabetes II é obeso (gorducho)? Não os há magrinhos?

(conheci duas esbeltas moças diabéticas (tipo I), uma já morreu...)

[Atheist]

Não Euzébio, não é o consumo excessivo de açucar, mas a má alimentação associada a falta de exercícios.

Obesidade aumenta o risco de diabetes (tipo 2) e não o açucar.

Seguindo este raciocínio, posso concluir que o açúcar é inocente no tocante à diabetes? Ou melhor, se não consumíssemos qualquer tipo de sacarose, ainda assim teríamos a epidemia de diabetes?

É o que os textos que escrevi estão dizendo. Inclusive retirados de livros de nutrição.

Não é a sacarose o problema, tampouco a glicose. O problema é genético.

Esta "má alimentação" não inclui doces, bolos, sorvetes, balas, e tudo o que leva 'quilos' de açúcar?

Não. Inclui alimentação não equilibrada. Nada a ver com os quilos de açúcar.

E mais: devo concluir que todos os portadores de diabetes II é obeso (gorducho)? Não os há magrinhos?

Em geral são obesos. Portadores de diabetes tipo I em geral são magros.

(conheci duas esbeltas moças diabéticas (tipo I), uma já morreu...)

Há diferenças entre os tipos de diabetes. Já escrevi isso, mas você insiste em ler Daniken... O que ele diz sobre isso? Vai ver esta é a verdade...

[Atheist]

"A pesquisa não avaliou o quanto o defeito do gene pode ser responsabilizado pela diabetes e obesidade, em comparação com a falta de exercícios e a má alimentação."

Defeito do genes é o máximo! Agora vamos culpar o pobre mecanismo hereditário por todas as nossas mazelas...

Onde está escrito que o DNA é perfeito? Sequer a sua replicação é perfeita!

Aposto e ganho que a industria açucareira está financiando as tais pesquisas...

Mais teoria da conspiração...

Mas ok, finjamos acreditar nos resultados. Eu pergunto: O QUE ESTÁ AFETANDO OS REFERIDOS GENES? A VONTADE DE DEUS?

Já ouviu falar em evolução? Mutação, variação, etc?

Não seria o consumo excessivo de AÇÚCAR?

Açúcar não é agente mutagênico.

[Euzébio]

Seguindo este raciocínio, posso concluir que o açúcar é inocente no tocante à diabetes? Ou melhor, se não consumíssemos qualquer tipo de sacarose, ainda assim teríamos a epidemia de diabetes?

É o que os textos que escrevi estão dizendo. Inclusive retirados de livros de nutrição.

Não é a sacarose o problema, tampouco a glicose. O problema é genético.

É, uma falha na organização genética, provocada não se sabe por que...

Esta "má alimentação" não inclui doces, bolos, sorvetes, balas, e tudo o que leva 'quilos' de açúcar?

Não. Inclui alimentação não equilibrada. Nada a ver com os quilos de açúcar.

Hamburgueres, muitos hamburgueres (com adição de açúcar na massa do pão...)

(conheci duas esbeltas moças diabéticas (tipo I), uma já morreu...)

Há diferenças entre os tipos de diabetes. Já escrevi isso, mas você insiste em ler Daniken... O que ele diz sobre isso? Vai ver esta é a verdade...

A diferença é que uma é hereditária e a outra é adquirida.

Olha, faz tempo que não leio um bom Däniken! Preciso me atualizar... Não lembro de ter lido nada a respeito disso em seus livros, esta não é a sua área.

Apenas li "Sem Açúcar, com Afeto", já citado anteriormente.

[Hold the Door]

Seguindo este raciocínio, posso concluir que o açúcar é inocente no tocante à diabetes? Ou melhor, se não consumíssemos qualquer tipo de sacarose, ainda assim teríamos a epidemia de diabetes?

É o que os textos que escrevi estão dizendo. Inclusive retirados de livros de nutrição.

Não é a sacarose o problema, tampouco a glicose. O problema é genético.

É, uma falha na organização genética, provocada não se sabe por que...

Com certeza não foi pela sacarose. Já mostrei que a diabetes tem registro histórico há pelo menos 3500 anos. E como escreveu o Atheist, açucar não é agente mutagênico.

Esta "má alimentação" não inclui doces, bolos, sorvetes, balas, e tudo o que leva 'quilos' de açúcar?

Não. Inclui alimentação não equilibrada. Nada a ver com os quilos de açúcar.

Hamburgueres, muitos hamburgueres (com adição de açúcar na massa do pão...)

O açucar é irrelevante, as calorias provenientes dele não se comparam às provenientes da gordura e do amido.
Já falei, o que aumenta o risco de diabetes é a obesidade, não o consumo de açucar.

(conheci duas esbeltas moças diabéticas (tipo I), uma já morreu...)

Há diferenças entre os tipos de diabetes. Já escrevi isso, mas você insiste em ler Daniken... O que ele diz sobre isso? Vai ver esta é a verdade...

A diferença é que uma é hereditária e a outra é adquirida.

Não Euzébio, a diabetes tipo 2 não é adquirida, é um problema genético, assim como a tipo 1.

Olha, faz tempo que não leio um bom Däniken! Preciso me atualizar... Não lembro de ter lido nada a respeito disso em seus livros, esta não é a sua área.

Sorte nossa, ou teríamos mais uma "teoria" sobre como o açucar e a diabetes estão relacionados com os ets, as pirâmides e os sinais de Nazca.

Apenas li "Sem Açúcar, com Afeto", já citado anteriormente.

Você precisa parar de ler esses livros que não têm o mínimo fundamento bioquímico nas suas afirmações.

[APODman]

Mas quem está falando que açucar é uma droga ?

Açucar é uma maravilha !!  

Comer um pote de Nutcream assistindo um bom filme ! nham nham !


[ ]´s

[Atheist]

Seguindo este raciocínio, posso concluir que o açúcar é inocente no tocante à diabetes? Ou melhor, se não consumíssemos qualquer tipo de sacarose, ainda assim teríamos a epidemia de diabetes?

É o que os textos que escrevi estão dizendo. Inclusive retirados de livros de nutrição.

Não é a sacarose o problema, tampouco a glicose. O problema é genético.

É, uma falha na organização genética, provocada não se sabe por que...

Pode ter certeza absoluta que açúcar não causa mutação.

Por favor, leia os textos que escrevi. Não faça eu me sentir palhaço.

Esta "má alimentação" não inclui doces, bolos, sorvetes, balas, e tudo o que leva 'quilos' de açúcar?

Não. Inclui alimentação não equilibrada. Nada a ver com os quilos de açúcar.

Hamburgueres, muitos hamburgueres (com adição de açúcar na massa do pão...)

E a farinha???

E o amido nosso de cada dia, de todos os alimentos vegetais???

Mais uma vez: leia os textos que escrevi.

(conheci duas esbeltas moças diabéticas (tipo I), uma já morreu...)

Há diferenças entre os tipos de diabetes. Já escrevi isso, mas você insiste em ler Daniken... O que ele diz sobre isso? Vai ver esta é a verdade...

A diferença é que uma é hereditária e a outra é adquirida.

Não é bem assim. A diferença é outra e já escrevi aqui.

Mais uma vez: leia os textos que escrevi.

Olha, faz tempo que não leio um bom Däniken! Preciso me atualizar... Não lembro de ter lido nada a respeito disso em seus livros, esta não é a sua área.

Apenas li "Sem Açúcar, com Afeto", já citado anteriormente.

Ao que parece, os livros que você lê deveriam dar aos autores prêmios Nobel... Eles conseguem inventar uma bioquímica que nenhum laboratório no mundo consegue reproduzir!!! Fantástico!

A ciência está errada, a ilusão fantasiosa está certa.

Você também acha que o computador foi descoberto?

[Euzébio]

Mas quem está falando que açucar é uma droga ?

Açucar é uma maravilha !!  

Comer um pote de Nutcream assistindo um bom filme ! nham nham !


[ ]´s

O açúcar é sim uma droga, pois causa dependência e dá 'barato'. Quando você estiver 'tristim', experimente comer um doce, ou uma bala, ou um sorvete, ou um chocolate, ou um bolo, etc. (ou tudo junto...)

[Euzébio]

Com certeza não foi pela sacarose. Já mostrei que a diabetes tem registro histórico há pelo menos 3500 anos.

Formas especiais de diabetes recebem qualificativos próprios, como juvenil, do adulto, secundário, latente, bronzeado, aloxânico (experimental), renal, etc.

Resta saber qual tipo de diabetes fora registrado pela História, e com qual freqüência. Talvez não fosse a diabetes mellitus...

E como escreveu o Atheist, açucar não é agente mutagênico.

  Mas que tem nos fodido, ah isso tem!

Já falei, o que aumenta o risco de diabetes é a obesidade, não o consumo de açucar.

Está bem, não vamos brigar por causa disso. Morreremos doces mas morreremos felizes...

Euzébio, a diabetes tipo 2 não é adquirida, é um problema genético, assim como a tipo 1.

pensei que fosse a obesidade a responsável...

Olha, faz tempo que não leio um bom Däniken! Preciso me atualizar... Não lembro de ter lido nada a respeito disso em seus livros, esta não é a sua área.

Sorte nossa, ou teríamos mais uma "teoria" sobre como o açucar e a diabetes estão relacionados com os ets, as pirâmides e os sinais de Nazca.

O açúcar e o diabetes eu não sei, mas alguns vegetais como o trigo e o milho, há grande chance de serem produtos "de fora", heheheh...

E o maná bíblico então!?

Apenas li "Sem Açúcar, com Afeto", já citado anteriormente.

Você precisa parar de ler esses livros que não têm o mínimo fundamento bioquímico nas suas afirmações.

A vida sem uma conspiraçãozinha não teria graça alguma!

[Euzébio]

Mais uma vez: leia os textos que escrevi.

Eu li tudo o que você postou, Atheist, apenas não concordo com tudo.

Tudo bem, eu sempre achei que o ser humano come demais, muito além do que realmente precisa! O ideal é que não precisássemos comer para viver, tenho certeza que um dia isto será possível!

  Mas dizer que açúcar não faz mal...

Ao que parece, os livros que você lê deveriam dar aos autores prêmios Nobel... Eles conseguem inventar uma bioquímica que nenhum laboratório no mundo consegue reproduzir!!! Fantástico!

Exagero...

Mas há de se admitir que nem tudo é perfeito, e isto inclui a nossa vã filosofia.

A ciência está errada, a ilusão fantasiosa está certa.

Não, a Ciência não está errada. Apenas ela é conivente, mercenária e - em certos aspectos - irresponsável. Só isso...

Você também acha que o computador foi descoberto?

Olha, isto dá o que pensar.

Alguém aqui já assistiu a famosa série Star Trek (Jornada nas Estrelas)? Quando ela foi ao ar, o homem sequer pisara na Lua. NO entanto, o Sr.Spock vivia com um disquete de 3,5" nas mãos, havia um monitor de umas 15" na sala de reuniões e um computador de bordo que funcionava a comandos de voz de Cap.Kirk!

Isto porque o inventor do cérebro eletrônico prenunciara - erradamente - que o computador JAMAIS poderia ser usado para uso pessoal.



Ilógico...

[Hold the Door]

Pois ele me ajuda a entender mistérios como este:

Um homem mijando em uma parede de pedra é um mistério?  

Com certeza não foi pela sacarose. Já mostrei que a diabetes tem registro histórico há pelo menos 3500 anos.

Formas especiais de diabetes recebem qualificativos próprios, como juvenil, do adulto, secundário, latente, bronzeado, aloxânico (experimental), renal, etc.

Resta saber qual tipo de diabetes fora registrado pela História, e com qual freqüência. Talvez não fosse a diabetes mellitus...

Releia os textos, vai ver que se referem ao diabetes mellitus.

Euzébio, a diabetes tipo 2 não é adquirida, é um problema genético, assim como a tipo 1.

pensei que fosse a obesidade a responsável...

A obesidade aumenta os riscos de desenvolver diabetes tipo 2, mas a causa é genética.

[Atheist]

Ah.. desisto.

Retorno quando o Euzébio trouxer evidências para as falações dele.

[APODman]

Mas quem está falando que açucar é uma droga ?

Açucar é uma maravilha !!  

Comer um pote de Nutcream assistindo um bom filme ! nham nham !


[ ]´s

O açúcar é sim uma droga, pois causa dependência e dá 'barato'. Quando você estiver 'tristim', experimente comer um doce, ou uma bala, ou um sorvete, ou um chocolate, ou um bolo, etc. (ou tudo junto...)

Uhúúúúú sóóóóo  mano !

É açúcar na veia aê !

[ ]´s

[Atheist]

Mas quem está falando que açucar é uma droga ?

Açucar é uma maravilha !!  

Comer um pote de Nutcream assistindo um bom filme ! nham nham !


[ ]´s

O açúcar é sim uma droga, pois causa dependência e dá 'barato'. Quando você estiver 'tristim', experimente comer um doce, ou uma bala, ou um sorvete, ou um chocolate, ou um bolo, etc. (ou tudo junto...)

Uhúúúúú sóóóóo  mano !

É açúcar na veia aê !

[ ]´s

 

CO2 também é droga... Por que não paramos de inalá-lo quando inspiramos ar? Por que não criamos um sistema que filtre o CO2 e o N2 para obtermos apenas O2?

Ops... O2 também é droga!!!

[Hold the Door]

Toda a parte sobre Daniken e suas construções monumentais feitas por ets foi para:

http://www.clubecetico.org/forum/viewtopic.php?t=2454

[Atheist]

Açúcar, vício moderno e perigoso

Açúcar é alimento? Pode-se comê-lo à vontade?
Muitos o restringem somente por medo de engordar
Mas afinal, como atua no nosso corpo? O que acontece?
 


         A sacarose, o açúcar branco, é um carbohidrato simples, um dissacarídeo. Quando ingerido se divide, metade em glicose e metade em frutose. Proporciona só calorias vazias, porque o açúcar refinado não contém nenhum nutriente. É que o refino extrai, por processo químico, a sacarose do melaço, da garapa, adicionando conservantes e clarificantes químicos para ficar solto, branco e bonito. Fibras, sais minerais, proteínas, vitaminas, tudo é eliminado com o refino! Calorias vazias induzem a uma desnutrição generalizada!
 
Na formação da molécula de sacarose, ocorre a condensação das moléuculas de alfa-glicose e beta-furanose, com perda de uma molécula de água, H2O formanda pelo hidrogênio do carbono 1 da alfa-glicose e o grupo -OH  do carbono 2 da beta-furanose (veja a reação abaixo)



          A primeira parte da sacarose escapa do processo digestivo químico do corpo e se converte diretamente em glicose e causa súbita elevação de açúcar no sangue. É que as moléculas da sacarose não necessitam de digestão complexa por serem de estrutura molecular simples. Com isso, o açúcar vai direto para o sangue e rompe o delicado equilíbrio de glicose e de oxigênio na corrente sangüínea.

A glicose aparece na forma cíclica  de alfa-glicose (alfa-piranose)
           

 

A frutose aparece também na forma cíclica de  beta-furanose (a reação de ciclização ocorre entre o grupo cetona e o grupo carboxila (-OH) do carbono 5).
 

 

          Isso faz o nosso pâncreas intervir e produz insulina em quantidade para limpar o excesso de açúcar. A insulina converte a glicose em glicogênio, armazenando-o nos depósitos naturais, o fígado e os músculos, como reserva futura. Porém, a súbita retirada da glicose resulta em falta de açúcar na corrente sangüínea, em hipoglicemia! Exige a volta de glicose, e, com isso, as nossas glândulas supra-renais, então, são obrigadas a produzir hormônios para converter glicogênio estocado em glicose, que será um pré-cursor fundamental para a produção de ATP, a moeda energética de nosso organismo.

         

          Mas isso gera um efeito montanha-russa, cujo ponto mais baixo de hipoglicemia é de duas a quatro horas após a refeição. O indivíduo sente-se cansado e volta a ter fome. Caso ele novamente comer um carboidrato simples, mais perturbações voltam a acontecer. Com o passar dos anos, a constante necessidade de insulina e as quedas no nível de glicose no sangue provocam avarias nas glândulas, por excesso de trabalho, sem falar dos efeitos no cérebro cujas células mais sensíveis, os neurônios, são afetados. O resultado em breve pode ser o colapso do pâncreas e a hiperglicemia, e significar o diabetes, bem como aterosclerose.

        O açúcar refinado é um produto concentrado que o organismo não necessita, ao contrário, rejeita devido aos transtornos que causa na química do corpo. A outra metade da sacarose, a frutose tem um outro rumo no organismo. Vai produzir um acetato, a matéria-prima para a montagem das moléculas de colesterol. O vício em açúcar branco resulta numa condição superácida no organismo, que descalcifica e desmineraliza. O corpo passa a ter falta de cálcio, de magnésio, de zinco, de selênio, entre outros nutrientes protetores.
 
 

         Em realidade, o açúcar branco, refinado, é uma aberração do ponto de vista alimentar. Seu consumo precisa ser moderado. Quando se precisa usar açúcar, deve-se usar o mascavo ou, pelo menos, o cristal. O açúcar mascavo dura vários meses se conservado no refrigerador.

         Os jovens de hoje são cada vez mais viciados em açúcar. Já não conhecem a água pura, que é o que o corpo precisa e pede. Somente bebem água açucarada, refrigerantes. Muitos adultos estão na mesma, fogem de efeitos do açúcar e pensam proteger-se optando por adoçantes artificiais.

Emiliano Chemello e Felipe G. Pandolfo
echemell@ucs.br - fgpandol@ucs.br

Para saber mais: Universidade de Caxias do Sul

Vou usar este texto como estudo de caso para minhas turmas de nutrição, fisioterapia e biologia... Vai ser interessante!  

[Hold the Door]

Vou usar este texto como estudo de caso para minhas turmas de nutrição, fisioterapia e biologia... Vai ser interessante!  

Você deveria usar como questão de prova, do tipo, aponte e discuta os erros do texto.

[Atheist]

Vou usar este texto como estudo de caso para minhas turmas de nutrição, fisioterapia e biologia... Vai ser interessante!  

Você deveria usar como questão de prova, do tipo, aponte e discuta os erros do texto.

Vou usar como uma das avaliações que preciso fazer mesmo!  

[OldSkull]

 
Quem diria que ainda ia ser útil esse texto?