Tópico: Re.: Toma Sodré...

[rippclaw]

Amigos a estatística probabilística ja disse que a evolução por si só não aconteceria nem em trilhões de anos. A bioquimica moderna disse que as células primordiais dos evolucionistas, não era tão simples como se imaginava há alguns anos atrás.
O carbono, molécula fundamental em todas as estruturas orgânicas levam 10 bilhões de anos para se sintetizada em uma estrela. Ou seja só teriamos 5 bilhões de anos para evoluir para o que somos hj.
A evolução acha que vimos dos macacos, mas pesquisas recentes mapearam genéticamente o cérebro humano e viram que o cérebro humano evoluiu pouco do cérebro do macaco. Poxa se eles são descendentes como os evolucionistas afirmam, o cérebro do homem para o do macaco tinha que ter muita diferença e o tecido com menos diferença é o cérebro.
Essa pesquisa foi tão importante que dep dos eua quiseram implantar o criacionismo como ciência. O evolucionismo ortodoxo está muito mal das pernas e acho muito difícil durar mais que 10 anos como o conhecemos.

[Südenbauer]

Moderação, favor subdividir o tópico.

[Esperto]

Amigos a estatística probabilística já disse que a evolução por si só não aconteceria nem em trilhões de anos. A bioquimica moderna disse que as células primordiais dos evolucionistas, não era tão simples como se imaginava há alguns anos atrás.
O carbono, molécula fundamental em todas as estruturas orgânicas levam 10 bilhões de anos para se sintetizada em uma estrela. Ou seja só teriamos 5 bilhões de anos para evoluir para o que somos hj.
A evolução acha que vimos dos macacos, mas pesquisas recentes mapearam genéticamente o cérebro humano e viram que o cérebro humano evoluiu pouco do cérebro do macaco. Poxa se eles são descendentes como os evolucionistas afirmam, o cérebro do homem para o do macaco tinha que ter muita diferença e o tecido com menos diferença é o cérebro.
Essa pesquisa foi tão importante que dep dos eua quiseram implantar o criacionismo como ciência. O evolucionismo ortodoxo está muito mal das pernas e acho muito difícil durar mais que 10 anos como o conhecemos.

ai, mais pro daniel

[L. Duran]

Amigos a estatística probabilística já disse que a evolução por si só não aconteceria nem em trilhões de anos.

A probabilidade de acertar as dezenas da Mega-Sena é de 1 em 50.063.860. Considerando que temos 4 sorteios por ano, você levaria mais ou menos 1.000.000 de anos para ganhar.
Mas tem um monte de gente que ganha em menos...

 A bioquimica moderna disse que as células primordiais dos evolucionistas, não era tão simples como se imaginava há alguns anos atrás.

Você poderia explicar isso melhor? Como se imaginava há alguns anos e como se imagina hoje?
Espero que não me venha com Behe...

O carbono, molécula fundamental em todas as estruturas orgânicas levam 10 bilhões de anos para ser sintetizada em uma estrela.
Ou seja só teriamos 5 bilhões de anos para evoluir para o que somos hj.

Seria muito pedir fontes dessa sua afirmação?

A evolução acha que vimos dos macacos, mas pesquisas recentes mapearam genéticamente o cérebro humano e viram que o cérebro humano evoluiu pouco do cérebro do macaco. Poxa se eles são descendentes como os evolucionistas afirmam, o cérebro do homem para o do macaco tinha que ter muita diferença e o tecido com menos diferença é o cérebro.

Primeiro, nós não descendemos dos macacos. Pelo menos, eu não.
Porque o cérebro deveria ter muita diferença? Parece-me que pouca diferen~ça indicariam uma ancestralidade comum.

Essa pesquisa foi tão importante que dep dos eua quiseram implantar o criacionismo como ciência.

Você poderia mostrar a pesquisa?

 O evolucionismo ortodoxo está muito mal das pernas e acho muito difícil durar mais que 10 anos como o conhecemos.

Você é vidente também?
O que é evolucionismo ortodoxo?

[Esperto]

CRIASCIONISMO NÃO É E NEM NUNCA FOI CIÊNCIA!

[Atheist]

Amigos a estatística probabilística ja disse que a evolução por si só não aconteceria nem em trilhões de anos.

Já ouviu falar de algoritmo???
http://www.evoluindo.biociencia.org/algoritmo.htm

A bioquimica moderna disse que as células primordiais dos evolucionistas, não era tão simples como se imaginava há alguns anos atrás.

Uma célula primordial não deve realmente ser tão simples... nem precisaria ser... No início não era necessário células...

O carbono, molécula fundamental em todas as estruturas orgânicas levam 10 bilhões de anos para se sintetizada em uma estrela. Ou seja só teriamos 5 bilhões de anos para evoluir para o que somos hj.

E levamos menos!!!

A evolução acha que vimos dos macacos, mas pesquisas recentes mapearam genéticamente o cérebro humano e viram que o cérebro humano evoluiu pouco do cérebro do macaco. Poxa se eles são descendentes como os evolucionistas afirmam, o cérebro do homem para o do macaco tinha que ter muita diferença e o tecido com menos diferença é o cérebro.

Quem lhe disse que homens são descendentes de macacos atuais?

E quem disse que é necessário muita diferença?

Há algumas básicas, como a área de broca, responsável pela linguagem. Vale a pena uma busca a respeito.

Essa pesquisa foi tão importante que dep dos eua quiseram implantar o criacionismo como ciência.

O quê!???

Quem quis???

Que ciência há no criacionismo? Cite uma teoria falseável do criacionismo. Cite uma evidência que suporte o criacionismo. Qual criacionismo está correto?

O evolucionismo ortodoxo está muito mal das pernas e acho muito difícil durar mais que 10 anos como o conhecemos.

Reitero a pergunta do colega... O que é evolucionismo ortodoxo???

[Südenbauer]

O que é evolucionismo ortodoxo e o que não é esse evolucionismo?  

[rippclaw]

Criacionismo é tanto teoria quanto evolucionismo.
Já ouviram falar do encolhimento do sol?

[Rodion]

Criacionismo é tanto teoria quanto evolucionismo.
Já ouviram falar do encolhimento do sol?

 
não respondam. deixemo-lo achar que as coisas são assim mesmo.

[Perseus]

Ele não falou de encolhimento do sol... Não ele não falou de encolhimento de sol. Não ele não falou de encolhimento de sol. Não ele não falou de encolhimento de sol. Não ele não falou de encolhimento de sol. Não ele não falou de encolhimento de sol. Não ele não falou de encolhimento de sol. Não ele não falou de encolhimento de sol. Não ele não falou de encolhimento de sol. Não ele não falou de encolhimento de sol. Não ele não falou de encolhimento de sol. Não ele não falou de encolhimento de sol. Não ele não falou de encolhimento de sol. Não ele não falou de encolhimento de sol. Não ele não falou de encolhimento de sol. Não ele não falou de encolhimento de sol. Não ele não falou de encolhimento de sol.

[Südenbauer]

Criacionismo é tanto teoria quanto evolucionismo.
Já ouviram falar do encolhimento do sol?

Sagan, Popper, Kuhn, ele não sabe o que diz...

[Perseus]

Criacionismo é que nem saco... Bate bate e bate mas não entra.

Entendam como quiserem  

[Südenbauer]

Criacionismo é tanto teoria quanto evolucionismo.

http://www.evoluindo.biociencia.org/evolution-fact.htm
http://www.evoluindo.biociencia.org/prova.htm

[Alenônimo]

Criacionismo é tanto teoria quanto evolucionismo.
Já ouviram falar do encolhimento do sol?

Caraio! O que que o cu tem a ver com as calças?

Primeiro que criacionismo não é ciência: é fé e das mais infantis...

Segundo que o encolhimento do Sol nada tem a ver com o criacionismo e nem com o evolucionismo. E muitíssimo menos vai causar algo pra agora...

Terceiro que acho que o rippclaw deve estar usando o computador do hospício. Será que deixaram a porta do CPD aberta de novo?

[Perseus]

Se o ip dele for de lan house, tipo Speedy Bussines, deve ser o Edson...

[Südenbauer]

Se o ip dele for de lan house, tipo Speedy Bussines, deve ser o Edson...

Sem chance...

[Esperto]

Criacionismo é tanto teoria quanto evolucionismo.
Já ouviram falar do encolhimento do sol?

criacionismo nunca foi uma teoria, não tem fatos que o comprovem e nem faz previsões dioque pode ocorrer...

[Rodion]

rippclaw e edson não são a mesma pessoa... muito diferentes.

[Cristiano]

Nem sei se devia responder, mas vamos lá.

Amigos a estatística probabilística ja disse que a evolução por si só não aconteceria nem em trilhões de anos.

Estatística não funciona para o passado (imagine o seguinte, se você encontrar um ganhador da mega-sena, você afirmaria que é impossível ele ter ganho já que as chances são de 1 para 50milhões?)
Evolução não é chance ou acaso também (não é acaso um leão ganhar de um coelho numa luta, por ex).

A bioquimica moderna disse que as células primordiais dos evolucionistas, não era tão simples como se imaginava há alguns anos atrás.

Por favor, poste as fontes.

O carbono, molécula fundamental em todas as estruturas orgânicas levam 10 bilhões de anos para se sintetizada em uma estrela. Ou seja só teriamos 5 bilhões de anos para evoluir para o que somos hj.

Perfeito, o Sol é uma estrela de 2a geração e tem 5 bilhões de anos.  Particularmente eu não confio em medições criacionistas.

A evolução acha que vimos dos macacos, mas pesquisas recentes mapearam genéticamente o cérebro humano e viram que o cérebro humano evoluiu pouco do cérebro do macaco. Poxa se eles são descendentes como os evolucionistas afirmam, o cérebro do homem para o do macaco tinha que ter muita diferença e o tecido com menos diferença é o cérebro

Não entendi sua lógica, 1o, nós não viemos dos macacos, nós somos macacos, 2o, a diferença é pequena entre um homem e um chimpanzé e um gorila, por ex.  Não vejo em que isso seria ponto contra a Evolução, isso é ponto contra o criacionismo.

Essa pesquisa foi tão importante que dep dos eua quiseram implantar o criacionismo como ciência. O evolucionismo ortodoxo está muito mal das pernas e acho muito difícil durar mais que 10 anos como o conhecemos.

Quem quer implantar o criacionismo não são os cientistas, isso eu garanto, a ciência tem a desvantagem (ou vantagem) de não ser popularesca.  A realidade nem sempre é bonita a todos e muitas pessoas rejeitam ela.  Fazer o quê, né?
A ciência não é nenhum bicho de 7 cabeças, é bem simples tornar algo ciência, bastar mostrar evidências e hipoteses refutáveis.  o problema é se sujeitar as possiveis refutações.
"Evolucionismo ortodoxo"? WTF is that?

[Rodion]

só essa:

Amigos a estatística probabilística ja disse que a evolução por si só não aconteceria nem em trilhões de anos.

o problema dessa tal estatística é que toma o ser humano como um fim pré-definido. não é. é o que saiu do caldeirão da evolução. usar desse tipo de estatística nesse caso é ou ignorância ou desonestidade.

[rippclaw]

Teoria do encolhimento do sol diz que o sol por ano diminui seu diêmetro em 1 metro e meio, a 20 milhões, não tanto tempo para os padrões absurdos de tempo dos evolucionistas, me dizem o que tinha na terra naquele tempo? Seria os dinossauros ou o fogo.
Quanto a medida tirada pelos probabilistas eles calculariam qual seria a probabilidade de o caos, que originou nosso universo teria de formar um sistema tão complexo quanto o nosso mundo. A probabilidade calculada, é que é impossivel, nem em quadrilhões de anos, poderia ser criado mundo tão complexo através da aletoriedade.
Tirei esses dados do debate CriacionismoXEvolucionismo do Str. em que o criacionismo ganhou.

[Südenbauer]

Hum.... quero ver esse debate.

[Marcelo Terra]

Quanto a medida tirada pelos probabilistas eles calculariam qual seria a probabilidade de o caos, que originou nosso universo teria de formar um sistema tão complexo quanto o nosso mundo.

Eu DUVIDO que alguém tenha calculado isso. Prove que esse cálculo existe e que foi publicado para que pudesse ser avaliado em sua correção. Se não provar que esse cálculo existe e que está correto, não repita isso por aí. Você deveria dar referências ao que diz e, tirando o tópico da EQM, você cita autoridades anônimas, artigos fantasmas, falaram, descobriram, calcularam, etc... sem dizer quem, quando, nem onde. Isso não são argumentos.

[rippclaw]

Os tópicos de EQM, tudo que falei foi com artigos de várias pág e não de 10 linhas como os céticos colocaram. Não tem autoridade anõnima tem até fotos das coisas e dos pesquisadores.
Estou pronto para seguir aquele debate já que parei de postar pois começou os xingamentos da oposição.
O site do Str tá com problemas quando regularizar eu posto aqui.

[Marcelo Terra]

Os tópicos de EQM, tudo que falei foi com artigos de várias pág e não de 10 linhas como os céticos colocaram. Não tem autoridade anõnima tem até fotos das coisas e dos pesquisadores.
Estou pronto para seguir aquele debate já que parei de postar pois começou os xingamentos da oposição.
O site do Str tá com problemas quando regularizar eu posto aqui.

Me desculpe mas você leu o que eu escrevi?

Você deveria dar referências ao que diz e, tirando o tópico da EQM, você cita autoridades anônimas, artigos fantasmas, falaram, descobriram, calcularam, etc... sem dizer quem, quando, nem onde. Isso não são argumentos.