Autor Tópico: Re.: Toma Sodré...  (Lida 13430 vezes)

0 Membros e 1 Visitante estão vendo este tópico.

Offline Hold the Door

  • Editores
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 5.656
  • Sexo: Masculino
Re: Re.: Toma Sodré...
« Resposta #25 Online: 11 de Julho de 2005, 17:17:21 »
Citação de: rippclaw
Os tópicos de EQM, tudo que falei foi com artigos de várias pág e não de 10 linhas como os céticos colocaram. Não tem autoridade anõnima tem até fotos das coisas e dos pesquisadores.
Estou pronto para seguir aquele debate já que parei de postar pois começou os xingamentos da oposição.
O site do Str tá com problemas quando regularizar eu posto aqui.
Ninguém te xingou, você parou de postar simplesmente porque seus "argumentos" foram refutados e você ficou sem respostas.
Hold the door! Hold the door! Ho the door! Ho d-door! Ho door! Hodoor! Hodor! Hodor! Hodor... Hodor...

Offline Perseus

  • Nível 22
  • *
  • Mensagens: 895
Re: Re.: Toma Sodré...
« Resposta #26 Online: 11 de Julho de 2005, 18:28:22 »
Citação de: rippclaw
Teoria do encolhimento do sol diz que o sol por ano diminui seu diêmetro em 1 metro e meio, a 20 milhões, não tanto tempo para os padrões absurdos de tempo dos evolucionistas, me dizem o que tinha na terra naquele tempo? Seria os dinossauros ou o fogo.
Quanto a medida tirada pelos probabilistas eles calculariam qual seria a probabilidade de o caos, que originou nosso universo teria de formar um sistema tão complexo quanto o nosso mundo. A probabilidade calculada, é que é impossivel, nem em quadrilhões de anos, poderia ser criado mundo tão complexo através da aletoriedade.
Tirei esses dados do debate CriacionismoXEvolucionismo do Str. em que o criacionismo ganhou.


Que eu saiba, ha dois debates sobre o tema.
Um entre Mozart Hasse e Waldemar Janzen, onde ambos na minha opinião, foram péssimos. (de novo: na minha opinião)

E outro entre um maluco chamado Alexandre Gonçalves e o Ronaldo Cordeiro.
Bem, neste o criacionista não aguentou ir até o fim:
http://www.str.com.br/Debate/debate0100e.htm


E leia este debate e você vera a cratera existente nessa tolice de sol diminuindo.

Pensei que este 'argumento' estupido tivesse entrado em extinção...
"Send me money, send me green
Heaven you will meet
Make a contribution
and you'll get a better seat

Bow to Leper Messiah"

Offline Cristiano

  • Nível 11
  • *
  • Mensagens: 186
Re: Re.: Toma Sodré...
« Resposta #27 Online: 12 de Julho de 2005, 09:26:14 »
Citação de: rippclaw
Teoria do encolhimento do sol diz que o sol por ano diminui seu diêmetro em 1 metro e meio, a 20 milhões, não tanto tempo para os padrões absurdos de tempo dos evolucionistas, me dizem o que tinha na terra naquele tempo? Seria os dinossauros ou o fogo.

O Sol vive um processo de contração/expansão, como qualquer estrela em sua meia-idade.
Caso o Sol estivesse encolhendo assim, a Terra e outros planetas já teriam se desgarrado a tempos já que a atração gravitacional seria cada vez menor.  
Entenda bem: O Sol não está pegando fogo, ele possui é reações nucleares em seu interior.
Não é a Evolução quem faz esse tipo de afirmação, Evolução das Espécies é apenas o fato de que espécies dão origem a novas espécies.

Citar
Quanto a medida tirada pelos probabilistas eles calculariam qual seria a probabilidade de o caos, que originou nosso universo teria de formar um sistema tão complexo quanto o nosso mundo. A probabilidade calculada, é que é impossivel, nem em quadrilhões de anos, poderia ser criado mundo tão complexo através da aletoriedade.
Tirei esses dados do debate CriacionismoXEvolucionismo do Str. em que o criacionismo ganhou.

Mas não existe aleatoriedade, as leis da física não são aleatórias, matéria se juntando para formar planetas e estrelas tampouco é aleatório.

Vem cá, você por um acaso já olhou para o céu e já se perguntou quantas estrelas existem? Vamos ver, nessa galáxia existem 200 bilhões de estrelas, pouco?  Agora, não existe só essa galáxia, existem pelo menos outras 100 milhões com mais ou menos o mesmo número de estrelas.  O que as suas probabilidades falam quanto a isso?
O problema das probabilidades é achar que a Terra é um produto final, que só ela importa e portanto é necessário calcular as chances de cada atributo dela vir a existir, isso é simplesmente irreal pois ela já existe.  Real seria calcular as probabilidades de outra Terra 100% igual vir a existir em alguma outra galáxia, aí sim eu concordaria, mas como todos sabemos, não é necessário uma Terra igual para ter vida inteligente, a vida não possui tantos pré-requisitos assim.
Para mim, isso é desculpa de perdedor.

Offline Marcelo Terra

  • Nível 32
  • *
  • Mensagens: 2.126
  • Sexo: Masculino
Re: Re.: Toma Sodré...
« Resposta #28 Online: 12 de Julho de 2005, 11:14:44 »
Citação de: rippclaw
Teoria do encolhimento do sol diz que o sol por ano diminui seu diêmetro em 1 metro e meio, a 20 milhões,


Isso não é uma teoria, foi uma afirmação baseada em informação insuficiente. O sol não está encolhendo continuamente. Já colocaram links caso queira mais informações. Continuar repetindo essa afirmação sem procurar se informar melhor agora que foi alertado para o equívoco não seria um gesto, digamos, muito elegante da sua parte.

Citação de: rippclaw
Quanto a medida tirada pelos probabilistas eles calculariam qual seria a probabilidade de o caos, que originou nosso universo teria de formar um sistema tão complexo quanto o nosso mundo.


Quem são os probabilistas? Publicaram esse cálculo onde? Nomes? Referências? Autoridades anônimas e argumentos vagos?

Citar
A probabilidade calculada, é que é impossivel, nem em quadrilhões de anos, poderia ser criado mundo tão complexo através da aletoriedade.


E quem disse que é aleatorio? Átomos se combinam de forma aleatória? As leis da física são aleatórias?

Citar
Tirei esses dados do debate CriacionismoXEvolucionismo do Str. em que o criacionismo ganhou.


Ganhou por que você quer? Você pega os argumentos favoráveis às suas crenças imutáveis, ignora todas as refutação (se não fosse assim não usaria um argumento leviano e falso, o que foi demostrado na réplica, como o do encolhimento do sol) e diz que as opiniões que te agradam foram "vencedoras"?

Offline Südenbauer

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 10.297
  • Sexo: Masculino
Re.: Evolução não aconteceria nem em trilhões de anos
« Resposta #29 Online: 12 de Julho de 2005, 16:21:34 »
Bom trabalho, Nina. :ok:

Já era hora.  :lol:

Offline Marcelo Terra

  • Nível 32
  • *
  • Mensagens: 2.126
  • Sexo: Masculino
Re: Re.: Evolução não aconteceria nem em trilhões de anos
« Resposta #30 Online: 12 de Julho de 2005, 16:27:19 »
Citação de: Fernando
Bom trabalho, Nina. :ok:

Já era hora.  :lol:


O que aconteceu? Não tem nenhum post da Nina nesse tópico.

Offline Nina

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 5.805
  • Sexo: Feminino
    • Biociência.org
Re.: Evolução não aconteceria nem em trilhões de anos
« Resposta #31 Online: 12 de Julho de 2005, 17:18:25 »
É que eu ia dividir o tópico, mas fizeram por mim....

Não fui eu não, Fernando!  :oops:
"A ciência é mais que um corpo de conhecimento, é uma forma de pensar, uma forma cética de interrogar o universo, com pleno conhecimento da falibilidade humana. Se não estamos aptos a fazer perguntas céticas para interrogar aqueles que nos afirmam que algo é verdade, e sermos céticos com aqueles que são autoridade, então estamos à mercê do próximo charlatão político ou religioso que aparecer." Carl Sagan.

Offline Südenbauer

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 10.297
  • Sexo: Masculino
Re.: Evolução não aconteceria nem em trilhões de anos
« Resposta #32 Online: 12 de Julho de 2005, 17:23:38 »
Já era hora, mesmo assim.  :x

 :lol:  :P

rippclaw

  • Visitante
Re.: Evolução não aconteceria nem em trilhões de anos
« Resposta #33 Online: 12 de Julho de 2005, 17:27:10 »
Eu também acho que na natureza não tem aleatoriedade é tudo muito bem calculado que o homem quando tenta entender, nem com seus comp mais sofisticados consegue.
Eu não acredito na aletoriedade.

Offline Marcelo Terra

  • Nível 32
  • *
  • Mensagens: 2.126
  • Sexo: Masculino
Re.: Evolução não aconteceria nem em trilhões de anos
« Resposta #34 Online: 12 de Julho de 2005, 17:31:15 »
Citação de: rippclaw
é tudo muito bem calculado que o homem quando tenta entender, nem com seus comp mais sofisticados consegue.

Você continua achando que a civilização está no auge da técnica e do conhecimento? Que o que não foi feito não mais o será? Que o que ainda não for conhecido não mais o será? Não seja tão egocentrico nosso tempo não é o auge de nada, ainda há muito a ser feito e conhecido, mesmo que você não goste disso.[/quote]

Offline Cristiano

  • Nível 11
  • *
  • Mensagens: 186
Re.: Evolução não aconteceria nem em trilhões de anos
« Resposta #35 Online: 12 de Julho de 2005, 17:39:28 »
Citar
Eu também acho que na natureza não tem aleatoriedade é tudo muito bem calculado que o homem quando tenta entender, nem com seus comp mais sofisticados consegue.
Eu não acredito na aletoriedade.

Isso não é nenhuma novidade, você acha que há um amigo invísivel guiando tudo.
O problema não é o homem entender, o problema é: ele quer entender? Pessoas como você, com certeza, não.

Offline Alenônimo

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 8.545
  • Sexo: Masculino
    • Alenônimo.com.br
Re: Re.: Evolução não aconteceria nem em trilhões de anos
« Resposta #36 Online: 12 de Julho de 2005, 18:36:27 »
Citação de: rippclaw
Eu também acho que na natureza não tem aleatoriedade é tudo muito bem calculado que o homem quando tenta entender, nem com seus comp mais sofisticados consegue.
Eu não acredito na aletoriedade.
Eu também não acredito na aleatoridade que você fala. Já foi dito aqui que essa aleatoridade não existe.

Sò que já foi dito aqui que essa não-aleatoridade está incutida na física. Quer que expliquemos como funciona a (tcharans!) Seleção Natural?

Precisa de "Deus das Lacunas" pra explicar as coisas não, viu? Já existem explicações bem mais do que você pode conceber. Não somos tão "ignorantes" como os religiosos pregam...
“A ciência não explica tudo. A religião não explica nada.”

Offline Buckaroo Banzai

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 38.735
  • Sexo: Masculino
Re: Re.: Toma Sodré...
« Resposta #37 Online: 12 de Julho de 2005, 20:05:12 »
Citação de: rippclaw
Amigos a estatística probabilística ja disse que a evolução por si só não aconteceria nem em trilhões de anos.

Explique melhor como você calcula a probabilidade "da evolução", e como chegou nesse resultado.
Explique, pela mesma lógica, em quanto tempo "a evolução" poderia acontecer.

 
Citar
A bioquimica moderna disse que as células primordiais dos evolucionistas, não era tão simples como se imaginava há alguns anos atrás.

O que são as "células primordiais dos evolucionistas"?

Citar
O carbono, molécula fundamental em todas as estruturas orgânicas levam 10 bilhões de anos para se sintetizada em uma estrela. Ou seja só teriamos 5 bilhões de anos para evoluir para o que somos hj.

Não entendi. Carbono é um dos elementos mais comuns do universo; não sei qual o tempo necessário para sua síntese em estrelas, mas não vejo como isso delimitaria o tempo disponível para evoluirmos para o que somos hoje.
 
Citar
A evolução acha que vimos dos macacos, mas pesquisas recentes mapearam genéticamente o cérebro humano e viram que o cérebro humano evoluiu pouco do cérebro do macaco. Poxa se eles são descendentes como os evolucionistas afirmam, o cérebro do homem para o do macaco tinha que ter muita diferença e o tecido com menos diferença é o cérebro.

Gostaria de saber, primeiramente:

- quem fez o mapa genético do cérebro humano

- o que é um mapa genético do cérebro humano

Segundo, se como você diz "viram que o cérebro humano evoluiu pouco do cérebro do macaco", como pode-se usar essa afirmação para negar a evolução?

Por que você concluiu que a ancestralidade comum entre dois seres preveria muita (quanta?) diferença entre eles?


(É a primeira vez que vejo essa "defesa" de origens independentes. Geralmente costumam dizer que não podemos ser parentes dos outros antropóides por termos um cérebro muito diferente, não quase igual!)

Citar

Essa pesquisa foi tão importante que dep dos eua quiseram implantar o criacionismo como ciência. O evolucionismo ortodoxo está muito mal das pernas e acho muito difícil durar mais que 10 anos como o conhecemos.

Que pesquisa foi essa?
O que ela tem a ver com criacionismo? Foram criacionistas que a conduziram para testar alguma previsão do criacionismo?
O que é "evolucionismo ortodoxo"?

Offline Buckaroo Banzai

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 38.735
  • Sexo: Masculino
Re: Re.: Evolução não aconteceria nem em trilhões de anos
« Resposta #38 Online: 12 de Julho de 2005, 20:11:59 »
Citação de: rippclaw
Eu também acho que na natureza não tem aleatoriedade é tudo muito bem calculado que o homem quando tenta entender, nem com seus comp mais sofisticados consegue.
Eu não acredito na aletoriedade.


Também acho que coisas como a Leishmaniose parecem ser muito bem calculadas para causar essa desgraça a essas pessoas


Mas eu acho mais difícil entender, e não há compudador que ajude, por que um ser que pudesse ser considerado um deus benevolente, criaria uma coisa dessas.

Offline Perseus

  • Nível 22
  • *
  • Mensagens: 895
Re.: Evolução não aconteceria nem em trilhões de anos
« Resposta #39 Online: 12 de Julho de 2005, 20:37:49 »
Po cheguei tarde...

Tive a mesma idéia que o Daniel, só que ele foi mais rapido e muito mais cruel com o cara do que eu próprio seria...  :mrgreen:
"Send me money, send me green
Heaven you will meet
Make a contribution
and you'll get a better seat

Bow to Leper Messiah"

Offline Snake

  • Nível 31
  • *
  • Mensagens: 2.049
  • Sexo: Masculino
Re.: Evolução não aconteceria nem em trilhões de anos
« Resposta #40 Online: 12 de Julho de 2005, 20:44:59 »
Citar
não é acaso um leão ganhar de um coelho numa luta, por ex


por que não?
Newton's Law of Gravitation:
What goes up must come down. But don't expect it to come down where you can find it. Murphy's Law applies to Newton's.

Offline Buckaroo Banzai

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 38.735
  • Sexo: Masculino
Re.: Evolução não aconteceria nem em trilhões de anos
« Resposta #41 Online: 12 de Julho de 2005, 21:06:39 »
você usaria isso como substituto justo para cara e coroa? Como, eu aposto no leão, e você no coelho?

Falando-se de um coelho normal, não daquele que apareceu num dos filmes do Monty Python

Atheist

  • Visitante
Re: Re.: Evolução não aconteceria nem em trilhões de anos
« Resposta #42 Online: 12 de Julho de 2005, 21:07:44 »
Citação de: Snake
Citar
não é acaso um leão ganhar de um coelho numa luta, por ex


por que não?


Gente, isso é coevolução, predador-presa. Não confundam, please...

De fato, é possível que eventualmente um leão (leão não caça coelho, digamos um lince), um lince ganhe de um coelho por acaso... Acontece.

Mas em geral, o que acontece é que os linces mais preparados conseguem abater mais coelhos e conseguem transmitir seus genes aos descendentes. Da mesma forma, os coelhos mais preparados conseguem fugir dos linces. Esta é a tal corrida armamentista tão demonstrada por Dawkins e outros bons divulgadores da ciência. Com o passar do tempo, o que vemos é seleção, não acaso. O acaso entra na fabricação de diversidade.

APODman

  • Visitante
Evolução não aconteceria nem em trilhões de anos
« Resposta #43 Online: 13 de Julho de 2005, 00:09:17 »
Citação de: rippclaw
Amigos a estatística probabilística ja disse que a evolução por si só não aconteceria nem em trilhões de anos. A bioquimica moderna disse que as células primordiais dos evolucionistas, não era tão simples como se imaginava há alguns anos atrás.
O carbono, molécula fundamental em todas as estruturas orgânicas levam 10 bilhões de anos para se sintetizada em uma estrela. Ou seja só teriamos 5 bilhões de anos para evoluir para o que somos hj.


Ops !

Depende de qual estrela vc está falando. Existem diversos ciclos de nucleosíntese que dependem da estrela que estamos lidando.

A nucleosíntese que é predominante em estrelas como o nosso Sol pode realmente levar bilhoes de anos até que a síntese do carbono começe a ser elaborada.

Mas em estrelas com massa muito superior a do Sol ( >7,6 massas solares ) a síntese do carbono pode levar menos que 1 milhão de anos e são justamente estas estrelas ( que mais tarde formarão , principalmente, as chamadas Supernovas do Tipo II )  muito massivas que tb possuem o tempo de vida mais curto, em torno de 10 a 100 milhoes de anos ( ou até menos ). Elas seriam as principais responsáveis pela abundância de carbono no Universo ( afora outros processos menos significativos que tb o produzem) ao explodirem e enriquecerem o meio interstelar e as nebulosas planetárias com os elementos resultantes da sua nucleosíntese, entre eles, o carbono.

Um exemplo de Supernova do tipo II ? A recente Supernova 1987A resultante da explosão da estrela Sanduleak -69 202 com cerca de 25x a massa do Sol:




Citação de: rippclaw
Teoria do encolhimento do sol diz que o sol por ano diminui seu diêmetro em 1 metro e meio, a 20 milhões, não tanto tempo para os padrões absurdos de tempo dos evolucionistas, me dizem o que tinha na terra naquele tempo? Seria os dinossauros ou o fogo.


Não, o Sol não vai ao Spa, ele não está perdendo sua "barriga".

Este mito do encolhimento do Sol foi propagado pelos Criacionistas a partir de um artigo científico de 1979 que SUGERIA que o Sol estaria encolhendo baseado em observações de eclipse solares feitas de 1836 a 1953.

O que os Criacionistas fizeram foi  o mesmo que o Sodré fez no tópico "Presente para o Sodré"( no caso do tópico citado o Sodré rapidamente criou a hipótese que a Tsunami afastou os continentes, provas de que isto seria possivel  ? para que ? ) ,  aplicaram seu pensamento linear e em um artigo de 1980  "The Sun is Shrinking" da revista Criacionista Impact, lançaram a idéia de que o Sol deveria tocar a Terra caso retrocedessemos no tempo tanto quanto a ciência oficial propõe que seja a idade da Terra.

Provas de que tal encolhimento teria sido constante ao longo do período de vida solar ? Para que ?

Na verdade nem mesmo o Sol está encolhendo, medições feitas entre 1981 e 1987 não demonstraram qualquer variação do diâmetro solar . O que é conhecido é que o Sol se expande e contrai ao longo do seu ciclo de 11 anos.

Quanto as analises das eclipses que indicariama contração do Sol os autores do artigo de 1979 simplesmente nao levaram em consideração o erro instrumental e não realizaram a redução de dados que seria necessária, feita a correção demonstrou-se que o Sol não variou seu diâmetro ao longo dos 3 últimos séculos ( Toulmonde, M. ,"The Diameter of the Sun Over the Past 3 Centuries", Astronomy and Astrophysics, 325(3): 1174-1178 (1997 Sep) ).



nota: Um fabuloso artigo que desmonta a lenda do encolhimento do Sol ( bem como mostra a forma desonesta como atua o dito "criacionismo Cientifico" ) pode ser lido aqui:
The Legend of the Shrinking Sun- A Case Study Comparing Professional Science and "Creation Science" in Action


Citação de: rippclaw
Quanto a medida tirada pelos probabilistas eles calculariam qual seria a probabilidade de o caos, que originou nosso universo teria de formar um sistema tão complexo quanto o nosso mundo. A probabilidade calculada, é que é impossivel, nem em quadrilhões de anos, poderia ser criado mundo tão complexo através da aletoriedade.


Meu caro este cálculo probabilistico só não leva em consideração que cálculos probabilísticos servem para eventos que ainda podem vir a ocorrer. Após um evento ter ocorrido, as chances do resultado final ter ocorrido é de 100%. Por exemplo, as chances de que o computador no qual vc está digitando exatamente agora esteja na sua frente neste momento é de 100%, sejam quais forem as probabilidades parciais passadas que o levaram a estar ai.

As chances de existir vida na Terra hoje sãode 100% , ela existe, sejam quais forem as probabilidades parciais que levaram a  isto ocorrer, por mínimas que tenham sido.

O que a probabilidade pode calcular é apenas quais as chances da vida VIR A ocorrer novamente em algum lugar do Universo.


[ ]´s

rippclaw

  • Visitante
Re.: Evolução não aconteceria nem em trilhões de anos
« Resposta #44 Online: 13 de Julho de 2005, 00:55:16 »
Sr Apodman por favor pare de contar com o ovo no cu da galinha...Colocarei aqui um texto que fala sobre a probabilidade.
Na época que fazia estatística, fui ótimo aluno nessa matéria eu não sabia que não podia calcular a probabilidade de evento que já ocorreu, essa é nova para mim. Vivendo e aprendendo.

A Lei da Probabilidade enquadra a hipotética teoria da evolução no rol das coisas cientificamente impossíveis. Sistemas altamente complexos a revelar ordem e plano, desígnio e Ideologia, sem qualquer sombra de desordem ou confusão, são poderosas evidências em favor de uma criação especial, pois tais sistemas não podem ocorrer por acaso.

A ocorrência a esmo de qualquer fenômeno se resolve em desordem ao invés de ordem, simplicidade ao invés de complexidade, a confusão ao invés de informação.

Podemos ver que 10 cartões, numerados de 1 a 10 (1,2,3,4,5,6,7,8,9,10), podem ser arranjados de 3.628.800 maneiras diferentes, número esse que nos vem do fatorial 10, assim representado: 10!, cujo produto obtemos com a multiplicação dos componentes deste numero: 1x2x3x4x5x6x7x8x9x10 = 3.628.800. A probabilidade de arranjo ordenado: 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 é de uma em 3.628.800. Afigurasse-nos extremamente impossível que, lançados ao ar, caiam, numa superfície qualquer, na ordem de 1 a 10.

Fica evidente ainda que, aumentando o número de cartões, a probabilidade vai-se tornando cada vez menor. Com 100 cartões, podemos conseguir 10158 maneiras de diferentes arranjos. Este número é representado por 1 seguido de 158 zeros, e é o produto de 100! (100 fatorial). Assim fica mais improvável que, lançados ao ar, os 100 cartões caiam na ordem de 1 a 100, visto que esta probabilidade é de uma nos 10158 arranjos possíveis.

A tentativa de se conseguir tão alto grau de ordem, por acaso, no universo, ainda não pôde ser feita. É que a lei da probabilidade só se aplica a sistemas que tenham uma possibilidade limitada de ocorrer pelo menos uma vez no universo. Assim, 10158 tentativas ultrapassam os limites de tentativas dentro das quais algo pode ocorrer em nosso universo de espaço-tempo. É impossível, portanto, que tais tentativas tenham sido feitas. Isto é: conseguir-se que 100 cartões numerados de 1 a 100 caiam no chão nesta ordem:

1,2,3,4,5...100 quando a probabilidade é de uma em 10158 em virtude de haver 10158 maneiras diferentes de se arranjar esses cartões!

O limite para que ocorra um evento, nos é dado conhecer pelas informações da astrofísica sobre o número de partículas infinitesimais existentes em nosso universo e sobre a idade do mesmo. Tais partículas são em número de 1080, enquanto a idade do universo (na concepção evolucionista, naturalmente), é de 1018 segundos --Trinta bilhões de anos.

Essas partículas terão participado dos mais variados eventos ocorridos em nosso universo. Se entraram na ocorrência de 1000 bilhões de diferentes eventos - 1012 eventos - - a cada segundo (número de eventos impossivelmente alto), o maior número de eventos, que já teria ocorrido em todo o universo e por toda a sua história é de apenas 1080 X 1018 X 1012 = 10110

Imaginem o numero 1 seguido de 110 zeros! Notem e recordem: 10110 é o limite de acontecimentos ocorridos durante toda a história do universo. Mais adiante veremos que 1050 eventos é a estimativa feita pela maioria dos peritos em cálculos de probabilidade. Deste fato resulta afirmarmos que qualquer evento cujas probabilidades ultrapassem o limite de uma em 10110 não pode ocorrer. Em nosso universo conhecido tal probabilidade é zero, conclusão que nos mostra ser impossível que os ilustrativos 100 cartões numerados de 1 a 100 caiam na ordem: 1,2,3,4,5...100, por acaso. E não nos esqueçamos: aumentando-se o número de cartões, decresce a possibilidade até atingir zero possibilidade. De zero, a probabilidade poderia atingir a crescente negação de qualquer evento: -1,-2,-3,-4,-5 ad infinitum!

E, por exemplo, o caso da célula viva, evento intrínseca e infinitamente mais complexo do que os eventos exemplificados nos 100 cartões. Sua probabilidade de ocorrer, por acaso, seria menos do que zero, isto é: absolutamente impossível.

O Dr. Duane T. Gish declarou: "A probabilidade de uma proteína de apenas 50 aminoácidos se formar, por acaso, seria de uma em dez elevado à potencia 65 - 1/1065". Coloquem 65 zeros depois da unidade e fiquem sem poder ler o número! E prossegue o Dr. Gish: "Mesmo a mais simples célula contém vários milhares de diferentes espécies de proteínas, e muitos bilhões de cada espécie e mais todas as espécies de DNA, RNA juntamente com outras moléculas altamente complexas, arranjadas num sistema altamente complexo. Estude-se a estrutura de apenas uma molécula de DNA. Altamente organizada, esta molécula, de acordo com a lei da probabilidade, não poderia ocorrer por acaso.

"Mesmo a mais simples replicadora molécula de proteína que se poderia imaginar - - mostrou-o Golay - - "tem uma probabilidade em 10450." Salisbury calculou que a probabilidade de uma cadeia típica de DNA é de uma em 10600 isto é: estes eventos não podem ocorrer por acaso. Até mesmo para que ocorresse um desprezível palito de fósforo foi necessário um fabricante.

Nem precisamos treplicar a "réplica" evolucionista, segundo a qual "o arranjo desordenado tem a mesma probabilidade que o arranjo ordenado: Uma em 3.628.800 (ou 10!), de modo que, assim como um arranjo desordenado qualquer pode ocorrer, o ordenado também o pode igualmente".

Aos inconfutáveis fatos da impossibilidade de um arranjo ordenado ocorrer por acaso, acrescentamos estes esclarecimentos:

Os arranjos desordenados dos 10 ou dos 100 cartões - e nunca são os mesmos - podem ocorrer com extrema facilidade, mas o arranjo ordenado de 1 a 10 ou de 1 a 100 requereriam uma exp1icação se ocorressem. A fórmula de sua ocorrência seria 10!-1 e 100!-1, isto é: 3.628.800-1 e 10158-1 e isto significa que, das 3.628.800 ocorrências desordenadas, só uma seria ordenada. As 3.628.799 ocorrências desordenadas tanto quanto as 10158-1 desordenadas ocorrências poderiam se explicar na base do acaso, mas na mesma base não se poderia explicar o acontecimento ordenado.

A ilustração ajuda a firmar esta verdade: Seixos rolados que se precipitem a esmo pela ladeira e se reúnam lá em baixo de qualquer jeito é um fenômeno "natural", mas se os mesmos seixos forem encontrados formando um círculo perfeito, ou um perfeito triângulo isósceles, o fato exigiria uma explicação.

Informa-nos ainda o mesmo cientista, a título de ilustração, que, num debate entre um criacionista e um evolucionista, este, apontando para o grande auditório, disse: "Se considerarmos o grande número de pessoas que habita neste Estado, as probabilidades de este grupo de pessoas estar aqui, por acaso, é bastante pequena, mas este grupo, e não outro grupo qualquer, apesar disto, está aqui."

A resposta foi que o grupo não estava ali por acaso, mas por decisão, determinação e intenção próprias.

E de que resultaria o funcionamento perfeito de um sistema em que plano e desígnio estão presentes, senão da especificação prévia de cada componente e de sua colocação no seu devido lugar?

Contemple-se a desafiante verdade em todo este universo: No seu funcionamento vemos ordem, desígnio e, conseqüentemente, inteligência. Recuso-me a aceitar que um acaso irracional responda pelo seu aparecimento, tanto quanto - observa o Dr. Henry Morris.

- "...um sistema operante não pode ser sacado de um chapéu cheio de partículas fortuitas."
Até no pouquíssimo complexo caso dos 10 cartões, vemos quão limitadas são as possibilidades de se conseguir ordem - não aparência de informação - mas ordem mesmo, interferência externa inteligente e determinação consciente. As praticamente impossíveis ocorrências são apenas duas:
1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 e 10,9,8,7,6,5,4,3,2,1. E se porventura acontecessem como no caso dos seixos rolados que se arrumaram num círculo, ou num triângulo isósceles perfeitos - interferência externa, planejamento e desígnio estariam plenamente mostrados.

Impõe-se, à luz disto, a inescapável conclusão segundo a qual é absolutamente certo que qualquer espécie de complexidade real e ordenada que se vê na natureza, foi planejada, pois as probabilidades de terem surgido por acaso são zero!

Atribuir à seleção natural o que o acaso não pode realizar é o mesmo que admitir a necessidade de um criador. E, de fato, os evolucionistas fazem da seleção natural o criador de todas as coisas. William Z. Foster, que foi presidente do Partido Comunista Americano, diz em seu livro, "A Decadência do Capitalismo Mundial", último capítulo - "O Advento do Homem Socialista":

"Porém, a maior de todas as tarefas é melhorar a própria espécie humana, no sentido evolucionista... As leis da seleção natural que CONSTRUÍRAM (maiúsculas minhas) as maravilhosas complexidades de plantas e de espécies animais, não podem mais operar espontaneamente. Daqui por diante, a evolução da espécie humana precisa ser feita artificialmente pela ação do próprio homem".
O grande fato é que, não tendo ido além do homem a nunca provada evolução das espécies, os evolucionistas, diante do embaraço, tiveram que dar esta explicação anti-evolucionista!

A evolução existe, mas sem Deus não;

APODman

  • Visitante
Re.: Evolução não aconteceria nem em trilhões de anos
« Resposta #45 Online: 13 de Julho de 2005, 00:58:37 »
Filhote, veja que o texto que vc apresenta apenas calculou a probabilidade de uma evento VIR a ocorrer, o teclado que está em suas maos neste momento tem 100% de chances de estar ai nao importam quais as probabilidades anteriores dos eventos que o levaram até este local.

As chances do homem estar na Terra neste momento é de 100% nao importam as parciais dos eventos que levaram isto a ocorrer, por menor que fossem as chances do evento ocorrer, eles ocorreram.

Quais as chances dele vir a ocorrer novamente ? Use a Probabilidade.

Entendeu ?


nota: além do mais acho que devriamos dar um Nobel ao autor do artigo já que ele sabe precisamente todos os processos ( e assim quantificar as variáveis usadas nos cálculos )  que poderiam ter originado a vida na Terra, incrível !

[ ]´s

Offline Hold the Door

  • Editores
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 5.656
  • Sexo: Masculino
Re: Re.: Toma Sodré...
« Resposta #46 Online: 13 de Julho de 2005, 01:05:08 »
Citação de: Danniel
Citar
O carbono, molécula fundamental em todas as estruturas orgânicas levam 10 bilhões de anos para se sintetizada em uma estrela. Ou seja só teriamos 5 bilhões de anos para evoluir para o que somos hj.

Não entendi. Carbono é um dos elementos mais comuns do universo; não sei qual o tempo necessário para sua síntese em estrelas, mas não vejo como isso delimitaria o tempo disponível para evoluirmos para o que somos hoje.
Carbono é sintetizado no final da vida de uma estrela, resultado da queima de hélio. O tempo de vida de uma estrela depende da sua massa, quanto maior, mais curta a sua vida. Pode ser de 10 bilhões de anos para estrelas do tamanho do sol, ou apenas 5 milhões de anos para uma uma massa cerca de 30 vezes a do sol.
A presença de elementos mais pesados que o ferro no sistema solar indica que ele foi formado à partir da matéria ejetada por uma estrela anterior que atingiu o estágio de supernova, indicando que ela possuia uma massa muito superior a do sol (no mínimo 8 vezes maior).
Apenas alguns milhões de anos após a formação das primeiras estrelas do universo já existiam os elementos necessários à vida, vindos das gigantescas supernovas.
Hold the door! Hold the door! Ho the door! Ho d-door! Ho door! Hodoor! Hodor! Hodor! Hodor... Hodor...

rippclaw

  • Visitante
Re.: Evolução não aconteceria nem em trilhões de anos
« Resposta #47 Online: 13 de Julho de 2005, 01:05:17 »
Não precisamos falar de algo infinitamente complexo como a formação do homem e do homem.
Vamos falar da probabilidade de uma proteina se formar. Isso acontece a toda hora na natureza.
Dr. Duane T. Gish declarou: "A probabilidade de uma proteína de apenas 50 aminoácidos se formar, por acaso, seria de uma em dez elevado à potencia 65 - 1/1065". Coloquem 65 zeros depois da unidade e fiquem sem poder ler o número

APODman

  • Visitante
Re: Re.: Evolução não aconteceria nem em trilhões de anos
« Resposta #48 Online: 13 de Julho de 2005, 01:17:34 »
Citação de: rippclaw
Não precisamos falar de algo infinitamente complexo como a formação do homem e do homem.
Vamos falar da probabilidade de uma proteina se formar. Isso acontece a toda hora na natureza.
Dr. Duane T. Gish declarou: "A probabilidade de uma proteína de apenas 50 aminoácidos se formar, por acaso, seria de uma em dez elevado à potencia 65 - 1/1065". Coloquem 65 zeros depois da unidade e fiquem sem poder ler o número


Vc conhece todos os mecanismos que podem ter levado a uma proteina se formar nas condições do passado da Terra ? Vc sabe se poderiam existir catalisadores naturais que acelerariam o processo significativamente ? Se conhece vc é quem deveria levar o Nobel.

Mas de qualquer forma :

"A probabilidade de uma proteína de apenas 50 aminoácidos se formar, por acaso, seria de uma em dez elevado à potencia 65 - 1/1065"

"De acordo com o que se sabe hoje a probabilidade de uma proteina VIR A se formar por acaso é de dez elevado à potencia 65 - 1/1065."

As proteinas que se formaram no passado da Terra tiveram 100% de chances de se formar, independente das parciais das probabilidades que a precederam.

Offline Hold the Door

  • Editores
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 5.656
  • Sexo: Masculino
Re.: Evolução não aconteceria nem em trilhões de anos
« Resposta #49 Online: 13 de Julho de 2005, 01:19:07 »
Duane T. Gish declara muitas coisas, nenhuma delas com o mínimo fundamento científico. Declara, por exemplo, que a evolução viola a primeira e a segunda lei da termodinâmica e outras barbaridades do tipo.
Além disso, não existe nenhum acaso na forma como os elementos químicos reagem, eles obedecem à leis bem definidas. Ou você acha realmente que a formação de água à partir do hidrogênio e oxigênio é um mero acaso? Que existe apenas uma chance em milhões que a reação dos dois produza água?
Essa restrição de combinação devido à força eletromagnética que age entre os átomos, e que convenientemente os criacionistas ignoram, restringe muito os prováveis compostos que podem ser formados.
Hold the door! Hold the door! Ho the door! Ho d-door! Ho door! Hodoor! Hodor! Hodor! Hodor... Hodor...

 

Do NOT follow this link or you will be banned from the site!