Tópico: Profecias bíblicas fracassadas

[Bolsonaro neles]

não...  não é cego quem trabalha com evidências, Famado. Você já disse nesse fórum que acredita no que a biblia fala, que se baseia em fé. Não é a mesma coisa.

Por exemplo você gastou boa parte da sua vida aqui no Forum tentando debater abstrações como a existência da micro evolução e não da macro evolução,  continua a afirmar que sua religião é a correta sem entender o ponto de vista das milhares de outras religiões,

e mais... insiste em tentar defender um texto que manda matar, estuprar, é racista, e etc..

Portanto não compare a minha posição com a sua. São completamente incomparáveis Famado.  Você não pode dizer que baseia seu argumento na lógica.

Rapaz, nada disso esta em discussão. O que está em discussão são as profecias bíblicas e como interpretá-las. O amigo pode achar a bíblia um lixo, mas eu não acho e estou indicando uma forma de interpretá-la. Se vc não quiser nem testar e prefere desdenhar, tudo bem. Mas questões como a minha fé e o evolucionismo são coisas outras e que não vêem ao caso. Aliás, nem quero falar sobre isso porque foi por debater-la que fui banido.

[Bolsonaro neles]

A lógica é: está na bíblia, a minha religião diz assim, então TEM que ser verdade, a realidade que se dane.

O amigo acha que meus argumentos traduzem esta posição? Então tá bom, é um direito seu.

[Bolsonaro neles]

Errou Famado,
Não se trata de incredulidade e sim do saudável ceticismo!

Da mesma forma, minha posição não se trata de fé cega, mas de investigação cuidadosa e, acredite, técnica.

Voce tambem pratica o ceticismo Famado, a diferença é que nós somos céticos com qualquer idéia e voce só quando vai comprar um carro ou uma casa. Ou voce acredita no vendedor sem checar o carro ou o imóvel, só porque ele fala bem, tem boa aparencia e diz coisas agradáveis?

Não neguei isso, apenas afirmei que vcs tb têm uma posição contumaz, só que de incredulidade

[Fabrício]

Da mesma forma, minha posição não se trata de fé cega, mas de investigação cuidadosa e, acredite, técnica.

Famado, é mais fácil acreditar na besteirada da bíblia do que nessa sua frase...

[Moro]

Errou Famado,
Não se trata de incredulidade e sim do saudável ceticismo!

Da mesma forma, minha posição não se trata de fé cega, mas de investigação cuidadosa e, acredite, técnica.

Voce tambem pratica o ceticismo Famado, a diferença é que nós somos céticos com qualquer idéia e voce só quando vai comprar um carro ou uma casa. Ou voce acredita no vendedor sem checar o carro ou o imóvel, só porque ele fala bem, tem boa aparencia e diz coisas agradáveis?

Não neguei isso, apenas afirmei que vcs tb têm uma posição contumaz, só que de incredulidade

Investigação Famado

Você olha um texto racista, sexista, assassino, e nojento e encontra evidências que foi escrito por um ser bondoso, e você chama isso de investigação e lógica?

Você olha um texto que não afirma nada e consegue encontrar previsões acertadas e chama isso de lógica e não de fé cega?

Você vê milhares de religiões, vê que as pessoas de lá acreditam tanto na religião delas quanto você acredita na sua, sabe (você tem que saber) que se você nascesse no seio de outra religião você seria tão fundamentalista quanto é na sua e... não desconfia de nada, e chama isso de lógica e estudo?

Você tem que saber Famado.. Você vive da sua religião, seu cérebro foi contruido em torno dela, e você ainda vive nessa comunidade. É muuuito difícil abandonar uma religião estando tão imerso nela. Eu tinha uma imersão semelhante a sua e me custou muito choro, vergonha e questionamento abandoná-la.
Talvez você não tenha mais tempo... mas não me diga que sua fé é fruto da lógica. É apenas fé que alimenta a fé e destrói a capacidade crítica.

[Contini]

Da mesma forma, minha posição não se trata de fé cega, mas de investigação cuidadosa e, acredite, técnica.

Famado, é mais fácil acreditar na besteirada da bíblia do que nessa sua frase...

Pois é, uma investigação cuidadosa e "técnica" baseada em uma única fonte comprovadamente não confiável como documento histórico não vale absolutamente nada.

[Fernando Silva]

Não neguei isso, apenas afirmei que vcs tb têm uma posição contumaz, só que de incredulidade

Não somos contumazes. Já mudamos pelo menos uma vez, já que a maioria de nós era religiosa antes.
A diferença é que, ao analisar nossa crença com cuidado, vimos que era besteira.
A sua crença se defende da verdade com unhas e dentes.
Se os fatos ameaçam sua "verdade", devem ser descartados, alterados ou reinterpretados.

[Fernando Silva]

Mas se vc estudar os domínios babilônio, medo-persa, grego-macedônio e romano e sua interação com os judeus, verá que as profecias bíblicas falam é daquilo dali mesmo. São coisas que aconteceram naquela época. Durante aqueles domínios. Não tem erro.

O que você faz é partir de um texto que você não sabe quem escreveu nem quando nem com que intenções e nem o que significa direito e procurar até achar fatos históricos que pareçam comprovar o que está escrito. Com isto, o texto passa a ser verdade para você.
Você não se importa em saber se a "profecia" veio antes ou depois do fato, se a profecia se referia ao fato que você escolheu como comprovação, se a "profecia" falava de coisas que acontecem a toda hora e ignora cuidadosamente os casos em que a profecia fracassou.

É como aquelas previsões de Ano Novo: "um escândalo abalará a família real inglesa", "um artista famoso se divorciará", "um político brasileiro morrerá". São tão genéricas que há grandes chances de se  "cumprirem" e, se não se cumprirem,  ninguém vai verificar.

[Fernando Silva]

A lógica é: está na bíblia, a minha religião diz assim, então TEM que ser verdade, a realidade que se dane.

O amigo acha que meus argumentos traduzem esta posição? Então tá bom, é um direito seu.

Sim, é o que eu também acho.
Mas talvez você não perceba que está agindo assim.

[Nina]

Mas questões como a minha fé e o evolucionismo são coisas outras e que não vêem ao caso. Aliás, nem quero falar sobre isso porque foi por debater-la que fui banido.

Você não debateu evolucionismo. Não pode ter sido banido por isso. Você foi banido por comportamento troll. Agora voltemos ao assunto.

[Bolsonaro neles]

Você tem que saber Famado.. Você vive da sua religião, seu cérebro foi contruido em torno dela, e você ainda vive nessa comunidade. É muuuito difícil abandonar uma religião estando tão imerso nela. Eu tinha uma imersão semelhante a sua e me custou muito choro, vergonha e questionamento abandoná-la.
Talvez você não tenha mais tempo... mas não me diga que sua fé é fruto da lógica. É apenas fé que alimenta a fé e destrói a capacidade crítica.

Mas Agnóstico, eu não estou querendo dar lógica à minha fé. Aliás, não estamos discutindo a minha fé. Nós estamos discutindo profecias. Eu sugeri uma técnica, mas o amigo prefere descredenciar a minha pessoa a testar a técnica.

[Bolsonaro neles]

Não neguei isso, apenas afirmei que vcs tb têm uma posição contumaz, só que de incredulidade

Não somos contumazes. Já mudamos pelo menos uma vez, já que a maioria de nós era religiosa antes.
A diferença é que, ao analisar nossa crença com cuidado, vimos que era besteira.
A sua crença se defende da verdade com unhas e dentes.
Se os fatos ameaçam sua "verdade", devem ser descartados, alterados ou reinterpretados.

Rapaz, eu não sou assim não. Quando vcs apresentam argumentos eu os analiso. Lembra que eu achava que a bíblia não tinha erros? Depois eu fiz uma pesquisa mais cuidadosa e vi que tinha. Eu também sei ceder, só que tb sei discordar caso não encontre embasamento nas colocações de vcs.

[Bolsonaro neles]

O que você faz é partir de um texto que você não sabe quem escreveu nem quando nem com que intenções e nem o que significa direito e procurar até achar fatos históricos que pareçam comprovar o que está escrito. Com isto, o texto passa a ser verdade para você.
Você não se importa em saber se a "profecia" veio antes ou depois do fato, se a profecia se referia ao fato que você escolheu como comprovação, se a "profecia" falava de coisas que acontecem a toda hora e ignora cuidadosamente os casos em que a profecia fracassou.

É como aquelas previsões de Ano Novo: "um escândalo abalará a família real inglesa", "um artista famoso se divorciará", "um político brasileiro morrerá". São tão genéricas que há grandes chances de se  "cumprirem" e, se não se cumprirem,  ninguém vai verificar.

Rapaz, para mim Daniel fala tão claramente do domínio greco-seleucida que o único argumento que resta para desbaratar o livro é afirmar que ele foi escrito depois que a coisa aconteceu. Da mesma forma, Apocalipse. João fala tão claramente do império Romano e do sofrimento dos cristãos sob Roma que só mesmo argumentando que o livro foi escrito após acontecer. Se vc quiser, mostro de capítulo em capítulo isso que estou falando. Agora... detalhes pormenorizados eu não tenho, mas em linhas gerais vc consegue ver que o cara estava falando do que via e não de um acontecimento em um futuro incerto.

Agora, se vcs insistem em dizer que eu não estou sendo técnico, que a minha fé é cega e que eu sou um crente cabeça dura e tal e coisa, fica mesmo muito difícil.

[Spitfire]

De certa forma eu concordo com o Famado quando ele diz que o apocalipse trata da derrocada do império romano. Trata-se de literatura "subversiva", normal que viesse travestida com outra roupagem... até mesmo para não expor os cristãos primitivos a uma ira (ainda maior) de Roma.

Mas de resto, quanto as outras profecias, acho que o Famado faz um tremendo esforço de malabarismo intelectual para adequa-las...

[Bolsonaro neles]

De certa forma eu concordo com o Famado quando ele diz que o apocalipse trata da derrocada do império romano. Trata-se de literatura "subversiva", normal que viesse travestida com outra roupagem... até mesmo para não expor os cristãos primitivos a uma ira (ainda maior) de Roma.

É exatamente isso sem tirar nem por.

Mas de resto, quanto as outras profecias, acho que o Famado faz um tremendo esforço de malabarismo intelectual para adequa-las...

Não faço. Daniel só pode estar falando de Antioco Epifânio e de Judas Macabeu.

Veja que ele diz que 70 semanas depois do fim do cativeiro, haveria a abominação da desolação, o ungido seria tirado e tempo, tempos e metade de um tempo (três anos e meio) depois haveria o livramento. Se vc contar desde o edito de Ciro o Persa (determinando o retorno dos judeus do cativeiro) até a profanação do templo realizada por Antíoco (ele sacrificou um porco no altar do templo) e o assassinato do sacerdote Onias (o ungido) dá 490 anos. Três anos e meio depois, Judas Macabeu vence ele e purifica o templo. Daí Israel inicia o período asmoneu, a partir do que ficou independente por 100 anos, até que Pompeu invadiu a Palestina e inicia o domínio romano. Não tem como não ser isso, seria muita coincidência.

Vcs podem até argumentar que o livro foi escrito depois do fato acontecido, mas dizer que não é o que estou descrevendo seria não ver o óbvio.

[Bolsonaro neles]

Da mesma forma, minha posição não se trata de fé cega, mas de investigação cuidadosa e, acredite, técnica.

Famado, é mais fácil acreditar na besteirada da bíblia do que nessa sua frase...

Pois é, uma investigação cuidadosa e "técnica" baseada em uma única fonte comprovadamente não confiável como documento histórico não vale absolutamente nada.

Não, o preterismo compara as profecias com a história. É pura técnica.

[Tupac]

Famado, dê uma olhada aqui:
../forum/topic=20366.0.html

[Moro]

O que você faz é partir de um texto que você não sabe quem escreveu nem quando nem com que intenções e nem o que significa direito e procurar até achar fatos históricos que pareçam comprovar o que está escrito. Com isto, o texto passa a ser verdade para você.
Você não se importa em saber se a "profecia" veio antes ou depois do fato, se a profecia se referia ao fato que você escolheu como comprovação, se a "profecia" falava de coisas que acontecem a toda hora e ignora cuidadosamente os casos em que a profecia fracassou.

É como aquelas previsões de Ano Novo: "um escândalo abalará a família real inglesa", "um artista famoso se divorciará", "um político brasileiro morrerá". São tão genéricas que há grandes chances de se  "cumprirem" e, se não se cumprirem,  ninguém vai verificar.

Rapaz, para mim Daniel fala tão claramente do domínio greco-seleucida que o único argumento que resta para desbaratar o livro é afirmar que ele foi escrito depois que a coisa aconteceu. Da mesma forma, Apocalipse. João fala tão claramente do império Romano e do sofrimento dos cristãos sob Roma que só mesmo argumentando que o livro foi escrito após acontecer. Se vc quiser, mostro de capítulo em capítulo isso que estou falando. Agora... detalhes pormenorizados eu não tenho, mas em linhas gerais vc consegue ver que o cara estava falando do que via e não de um acontecimento em um futuro incerto.

Agora, se vcs insistem em dizer que eu não estou sendo técnico, que a minha fé é cega e que eu sou um crente cabeça dura e tal e coisa, fica mesmo muito difícil.

De certa forma eu concordo com o Famado quando ele diz que o apocalipse trata da derrocada do império romano. Trata-se de literatura "subversiva", normal que viesse travestida com outra roupagem... até mesmo para não expor os cristãos primitivos a uma ira (ainda maior) de Roma.

Mas de resto, quanto as outras profecias, acho que o Famado faz um tremendo esforço de malabarismo intelectual para adequa-las...

Não Spit.. é malabarismo ver estrelas caindo, números da besta, etc.., etc..  e falar que isso é uma previsão.

O Famado tem o mesmo raciocínio dos que acreditam em Nostradamus. Fazem a realidade caber dentro da profecia porque tem crença naquilo. Ele insiste em achar a profecia clara porque para ele é sustentáculo do seu modo de vida e de pensar.

Mas não tem o menor sentido. Se o Famado me mostrar um texto que SÓ PODE SER INTERPRETADO DE UMA MANEIRA quanto ao seu principal significado, nós poderíamos ir para a frente. Mas não há, há apenas vontade de acreditar.

[Bolsonaro neles]

Vc está se atendo aos pormenores do livro. Veja o contexto geral. Não importam muito as estrelas caindo ou o número 666 como sendo o número da besta. Ele estava falando do césar!!! A besta era o césar.

Não seja tão preconceituoso. Vc formou a idéia de que a bíblia é completamente sem sentido que não quer ver o sentido no texto que eu estou mostrando. Seu preconceito o está impedindo de enxergar.

[Bolsonaro neles]

Famado, dê uma olhada aqui:
../forum/topic=20366.0.html

Cara, com tudo que estou mostrando, vc não vê sentido? Eu estou sendo tão transparente!!! Vc não consegue ver que está me acusando de ter a mesma postura que vc tem agora? Está me apontando um dedo que serve pra vc tb.

[Dr. Manhattan]

Famado, agora fiquei (genuinamente) curioso: você poderia nos mostrar como o texto do Apocalipse se
relaciona com os eventos da queda do Império Romano?

(De cara já imagino que tal comparaçao nao será nada simples de ser feita: o Império por pouco nao caiu 100 anos antes do
último imperador, e antes sofreu inúmeras crises e guerras internas. Pode-se até argumentar que de alguma maneira, o
império continuou em Bizâncio, até o século 15.)

[Bolsonaro neles]

Mas Apocalipse não fala propriamente da queda do império Romano. Ele fala da queda dos césares (propriamente de Domiciano). Houve 12 césares. O último morreu em 98.

[Gigaview]

Não precisa ser um grande estudioso para perceber que o Apocalipse fala da queda do império inca. Ora bolas...

Em relação à Daniel, just fill the blanks:
http://www.jesusvoltara.com.br/profeciasdaniel/3_sonho_nabucodonosor.htm

[Dr. Manhattan]

Queda dos césares? Nao entendi. Você se refere aos imperadores ou aos membros da dinastia Júlio-Claudiana? Essa última acabou
com Nero. Domiciano foi o último da dinastia flaviana. Depois disso houve um número enorme de imperadores (vários se chamavam César)
até o último do Ocidente, que foi Rômulus Augustus.

Ok... Entao, seja lá o que você quis dizer, diga lá como as previsoes se relacionam com os eventos.

Hmm... Parece que o Apocalipse foi escrito depois de 98 DC... (googlegoogle)

According to early tradition, the writing of this book took place near the very end of Domitian's reign, around 95 or 96. Others contend for an earlier date, 68 or 69, in the reign of Nero or shortly thereafter.[16] The majority of modern scholars also use these dates.[17] Those who are in favor of the later date appeal to the external testimony of the Christian father Irenaeus (d. 185), who stated that he had received information relative to this book from those who had seen John face to face. He says that "it was not seen very long time since, but almost in our day, towards the end of Domitian's reign" (A.H. 5.30.3), who according to Eusebius had started the persecution referred to in the book; however, recent scholars dispute that the book is situated in a time of ongoing persecution and have also doubted the reality of a large-scale Domitian persecution.

[Bolsonaro neles]

Bem, que eu saiba, houve apenas 12 césares. Júlio o primeiro e Domiciano o último. Morto em 98, sucedido por Trajano, que já não era mais césar. A perseguição e matança de cristãos termina com a morte do último cesar, Domiciano.