Tópico: Pra que serve deus?

[ronysalles]

E aí galera. Como eu já disse, eu tenho aprendido muito aqui. Sempre que posso, eu posto alguma coisa. No ano passado eu escrevi um pequeno texto (3 páginas) abordando sobre a serventia de deus. Alguém já parou pra pensar qual seria essa serventia?

Leiam meu texto, depois dêem contribuições com suas argumentações. Muita gente diz que Deus serve pra muita coisa, e vocês, o que acham? pra que serve Deus?

O link está abaixo:

http://www.4shared.com/file/110977523/aa38f07f/pra_que_serve_deus.html

 

[Bolsonaro neles]

Não consigo ler o link, mas vou responder assim mesmo.

Deus foi necessário para criar todas as coisas e é necessário ao homem. O homem é vocacionado ao teísmo. Arriscaria-me a dizer que é biológico crer.

[ronysalles]

Sobre o link. Tem que baixar. está em pdf.

é necessário ao homem.                      é necessário pra que?
O homem é vocacionado ao teísmonão   não seria induzido ao teismo?
é biológico crer                                  e o que acontece com a biologia dos ateus?

Não consigo ler o link, mas vou responder assim mesmo.

(...é necessário ao homem). (O homem é vocacionado ao teísmo). (é biológico crer.)

[Tupac]

Deus foi necessário para criar todas as coisas e é necessário ao homem.

Todas as coisas conhecidas podem ter surgido ao "acaso", obedecendo certas "leis".

É necessário ao homem pra que?

O homem é vocacionado ao teísmo. Arriscaria-me a dizer que é biológico crer.

Você confunde muito as coisas. Aquela pesquisa, na qual você se baseia, diz apenas que a predisposição a crença existe, e isso é óbvio. Agora a partir daí concluir que somos vocacionados ao teísmo é extrapolação demais.

[ronysalles]

e crer, o homem pode crer em "N" coisas e chamar de deus. e daí? Ter vocação em crer em deuses é meio estranho. (vocação)

diz apenas que a predisposição a crença existe, e isso é óbvio. Agora a partir daí concluir que somos vocacionados ao teísmo é extrapolação demais.

[Contini]

Famado, sua opinião foi lida e devidamente desconsiderada por ser uma opinião pessoal sem nenhum argumento que o suporte. Em todo caso:

Deus foi necessário para criar todas as coisas e é necessário ao homem

  Opinião sua, sem provas não vale nada. Esse e outros deuses são invenção do homem. Prove sua afirmação com evidencias, achismo não vale, ok?
.

O homem é vocacionado ao teísmo

. Sim, por outros homens que foram "vocacionados" antes que por sua vez o foram tambem, em uma "tradição" que vem desde o tempo das cavernas quando o homem necessitava explicar o que não conhecia com estorias fantasticas.

Arriscaria-me a dizer que é biológico crer.

Sim, Há evidencias disto. Teria sido uma "ferramenta" de raciocínio importante para o homem primitivo sobreviver, mais um instinto básico de sobrevivendia que hoje impede pessoas menos esclarecidas de ter um entendimento melhor da vida.
E issa é a minha opinião baseada em fatos e evidencias. Se voce não tiver nada alem de achismo não precisa responder, ok?

 

[Contini]

Mais uma coisa, favor não poluir esse tópigo colocando apenas pontyos de vista sem nenhum embasamento que possa ser discutido, ok? Outros tópicos já fforam desvirtuados desta maneira.

[Mussain!]

É como se fosse o papai noel dos adultos. Ele "existe" porque tem que suprir todas as frustrações humanas (para muitos...), assim como dar continuidade a seu "tradicionalismo".... É por isto que deus "existe". hehe

[Dr. Manhattan]

Não consigo ler o link, mas vou responder assim mesmo.

Deus foi necessário para criar todas as coisas e é necessário ao homem.

Deus nao foi necessário para criar nenhum dos átomos que compoem o seu corpo, nem o meu, nem todas as coisas que
estao ao nosso redor. Esses átomos foram criados no interior de estrelas, e em explosoes de supernovas. Deus nao é
necessário para nos manter vivos, nem para manter o Sol brilhando, nem para lançar relâmpagos ou criar vulcoes.
Você pode no máximo alegar que ela foi necessária para dar início ao Universo e criar suas leis, mas isso é apenas uma
suposiçao vaga, sem base em evidências.

O homem é vocacionado ao teísmo. Arriscaria-me a dizer que é biológico crer.

Olha só: a falácia naturalista! Nao é comum ouvir isso de um teista .
Mas supondo que realmente temos uma tendência a crer: onde ficaria o livre-arbítrio?
Seriam aqueles com o arbítrio realmente livre os que nao crêem?

[biscoito1r]

esse vídeo explica bem para que serve deus, e esta legendado em portugues

<a href="http://www.youtube.com/v/IVbnciQYMiM" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/IVbnciQYMiM</a>

[Bolsonaro neles]

Sobre o link. Tem que baixar. está em pdf.

é necessário ao homem.                      é necessário pra que?

À sua predisposição a crer. Se o cristianismo parte do pressuposto de que Deus criou o homem, Ele o criou vocacionado a buscá-Lo. Assim, o homem tem (segundo o ponto de vista cristão) necessidade de Deus. Que necessidade? Emocional, espiritual enfim.

E espírito existe? Aí a gente vai sair do tema e navegar por outros mares e esta discussão é chata pra caramba.

O homem é vocacionado ao teísmonão   não seria induzido ao teismo?

Não entendi

é biológico crer                                  e o que acontece com a biologia dos ateus?

O ateísmo seria um trabalho mental contrário ao "impulso" de crer. Tal como aquela coisa de inteligência emocional advinda do uso do lobo central, para contrariar a ação impulsiva determinada pela amídala cerebral.

[Bolsonaro neles]

Deus foi necessário para criar todas as coisas e é necessário ao homem.

Todas as coisas conhecidas podem ter surgido ao "acaso", obedecendo certas "leis".

É um ponto de vista.

É necessário ao homem pra que?

O homem é vocacionado ao teísmo. Arriscaria-me a dizer que é biológico crer.

Você confunde muito as coisas. Aquela pesquisa, na qual você se baseia, diz apenas que a predisposição a crença existe, e isso é óbvio. Agora a partir daí concluir que somos vocacionados ao teísmo é extrapolação demais.

É possível... Vc não sente necessidade de Deus? Nunca sentiu? Porque foi teísta?

[Mussain!]

O ser humano não nasce teísta ou ateísta. Ele não tem senso crítico. Não tem opiniões. Só o instinto de sobrevivência. Com o decorrer de sua vida, devido ao nosso tradicionalismo religioso, terá uma probabilidade imensa de ser induzido a crer em deuses, espíritos e etc. Só.  

[Contini]

Todas as coisas conhecidas podem ter surgido ao "acaso", obedecendo certas "leis".

É um ponto de vista.

Com certeza, e o mais provável, uma vez que possui evidencias. Esse ponto de vista vale ser discutido

O ponto de vista religioso, por outro lado, carece de qualquer evidencia e vai contra a lógica e bom senso, portanto não vale nem para ser considerado.

Famado, voce falando assim passa a impressão errônea de que o ponto de vista baseado na realidade tem o mesmo valor que o ponto de vista religioso, que é baseado na fantasia.

Se fossemos discutir esse ponto de vista deveríamos por de lado os fatos e discutir tambem sobre as provas da existencia de papai noel, duendes, saci-pererê etc... Mas isso seria outro tópico.

[Bolsonaro neles]

Deus nao foi necessário para criar nenhum dos átomos que compoem o seu corpo, nem o meu, nem todas as coisas que
estao ao nosso redor. Esses átomos foram criados no interior de estrelas, e em explosoes de supernovas. Deus nao é
necessário para nos manter vivos, nem para manter o Sol brilhando, nem para lançar relâmpagos ou criar vulcoes.

É um ponto de vista

Você pode no máximo alegar que ela foi necessária para dar início ao Universo e criar suas leis, mas isso é apenas uma
suposiçao vaga, sem base em evidências.

Bem... mais do que isso, acredito que Deus criou tudo.

O homem é vocacionado ao teísmo. Arriscaria-me a dizer que é biológico crer.

Olha só: a falácia naturalista! Nao é comum ouvir isso de um teista .

Devo ficar feliz ou triste?

Mas supondo que realmente temos uma tendência a crer: onde ficaria o livre-arbítrio?
Seriam aqueles com o arbítrio realmente livre os que nao crêem?

Entendo que a opção de crer ou não é uma possibilidade diante de uma tendência natural. Tal como diante da ira e do desejo sexual. Vc poderá dar um soco na cara do provocador ou não, poderá transar com a mulher ou não. Da mesma forma, poderá optar por crer ou não, embora tenha uma tendência a crer.

[Bolsonaro neles]

O ser humano não nasce teísta ou ateísta. Ele não tem senso crítico. Não tem opiniões. Só o instinto de sobrevivência. Com o decorrer de sua vida, devido ao nosso tradicionalismo religioso, terá uma probabilidade imensa de ser induzido a crer em deuses, espíritos e etc. Só. 

Há pesquisas que dizem que há tendência natural a crer. Crianças isoladas tenderiam ao teísmo. Inclusive, o teísmo ajudou o homem primitivo a se preservar (seleção natural?)

[Tupac]

É um ponto de vista.

O que eu quis dizer foi isso:

Deus nao foi necessário para criar nenhum dos átomos que compoem o seu corpo, nem o meu, nem todas as coisas que
estao ao nosso redor. Esses átomos foram criados no interior de estrelas, e em explosoes de supernovas. Deus nao é
necessário para nos manter vivos, nem para manter o Sol brilhando, nem para lançar relâmpagos ou criar vulcoes.
Você pode no máximo alegar que ela foi necessária para dar início ao Universo e criar suas leis, mas isso é apenas uma
suposiçao vaga, sem base em evidências.

Vc não sente necessidade de Deus?

O que quer dizer com "sentir necessidade de Deus"?

Porque foi teísta?

Fui ensinado... Assim como também já acreditei em papai noel, em fantasmas, em E.T.'s, fada do dente, e em várias outras coisas... Somos predispostos a crer, mas isso não significa que vamos crer em tudo, eu sou seletivo, só acredito mediante boas evidências, mas enquanto criança você absorve como verídico tudo que os cara-palidas (adultos) dizem que é porque é...

[Bolsonaro neles]

Todas as coisas conhecidas podem ter surgido ao "acaso", obedecendo certas "leis".

É um ponto de vista.

Com certeza, e o mais provável, uma vez que possui evidencias.

Evidencialismo.

Esse ponto de vista vale ser discutido

Qualquer ponto de vista deve ser discutido, mesmo que para descartá-lo.

O ponto de vista religioso, por outro lado, carece de qualquer evidencia e vai contra a lógica e bom senso, portanto não vale nem para ser considerado.

Lógica? De qual estamos falando? Bom senso? O bom senso é o de quem?

Lembro que o objetivo do tópico não é discutir criacionismo e evolucionismo.

Famado, voce falando assim passa a impressão errônea de que o ponto de vista baseado na realidade tem o mesmo valor que o ponto de vista religioso, que é baseado na fantasia.

Eu mudaria estas palavras para "ceticismo" e "fé"

Se fossemos discutir esse ponto de vista deveríamos por de lado os fatos e discutir tambem sobre as provas da existencia de papai noel, duendes, saci-pererê etc... Mas isso seria outro tópico.

Não é o objetivo do tópico o debate criação x evolução.

[Mr. Mustard]

Prezados,

Texto extraído da Wikipédia: "... A comunidade científica tende a distanciar-se de uma corroboração ou refutação de Deus. Actualmente não existe nenhuma prova científica conclusiva de existência ou inexistência de Deus, o que é perfeitamente coerente com a declaração de que Deus não faz parte do escopo analítico da Ciência. "

Logo, para que serve Deus?

No âmbito científico? Para nada.
Agora, para aqueles de medem seus sucessos, dores, fracassos, dúvidas, etc. dentro de um contexto de ações "boas", "ruins" ou o politicamente corretas, Deus serve para tudo.

[Bolsonaro neles]

O que quer dizer com "sentir necessidade de Deus"?

Não sei explicar direito. Sei lá... algo interno, talvez emocional. Um tipo de carência.

Porque foi teísta?

Fui ensinado... Assim como também já acreditei em papai noel, em fantasmas, em E.T.'s, fada do dente, e em várias outras coisas... Somos predispostos a crer, mas isso não significa que vamos crer em tudo, eu sou seletivo, só acredito mediante boas evidências, mas enquanto criança você absorve como verídico tudo que os cara-palidas (adultos) dizem que é porque é...

É o que eu disse. Seu trabalho cerebral o levou ao ateísmo.

[Bolsonaro neles]

Prezados,

Texto extraído da Wikipédia: "... A comunidade científica tende a distanciar-se de uma corroboração ou refutação de Deus. Actualmente não existe nenhuma prova científica conclusiva de existência ou inexistência de Deus, o que é perfeitamente coerente com a declaração de que Deus não faz parte do escopo analítico da Ciência. "

Logo, para que serve Deus?

No âmbito científico? Para nada.

Conclusão estendida

[Mr. Mustard]

Não sei explicar direito. Sei lá... algo interno, talvez emocional. Um tipo de carência.

Bingo. É exatamente para isto que serve Deus.

[Mr. Mustard]

Conclusão estendida

Desculpe-me, mas o que é uma "Conclusão estendida"?

[Bolsonaro neles]

Bingo. É exatamente para isto que serve Deus.

Além de "para criar todas as coisas".

[Tupac]

Não sei explicar direito. Sei lá... algo interno, talvez emocional. Um tipo de carência.

Então minha resposta é: Não.