Tópico: Eleições 2010

[Unknown]

Gente para terem uma idéia no governo do FHC tínhamos de trabalhar com as luzes apagadas por ameaça de corte

Foi na época do racionamento de eletricidade? Se foi, deve se lembrar que havia uma seca que já durava meses e tiveram que racionar.

Na época houveram muitas notícias de universidades tendo a luz cortada, mas aí era por falta de dinheiro p/ pagar mesmo.

[Arcanjo Lúcifer]

No governo Lullalá houve 2 (DOIS) apagões, um deles apenas dias após a Ilustre Baranga vir a público dizer que o primeiro APAGÃO era um "problema técnico", nome bonito para APAGÃO.


E então, colega?

Qual é a desculpa para DOIS APAGÕES sem qualquer seca?

Até aí não quer dizer nada. Antes do racionamento também passamos por dois apagões. Um foi o raio que caiu em Bauru e o outro foi um defeito nas torres de transmissão. Até aí ninguém meteu o pau no FHC por causa disso (pelo menos que eu me lembre).

Que eu me lembre, falar dos apagões foi exatamente a bandeira política dos petistas naquela época.

Tanto é que o governo FHC acabou há oito anos e ainda leva a culpa por coisas que até o Lullalá copia hoje.

[Arcanjo Lúcifer]

Gente para terem uma idéia no governo do FHC tínhamos de trabalhar com as luzes apagadas por ameaça de corte

Foi na época do racionamento de eletricidade? Se foi, deve se lembrar que havia uma seca que já durava meses e tiveram que racionar.

Na época houveram muitas notícias de universidades tendo a luz cortada, mas aí era por falta de dinheiro p/ pagar mesmo.

Tem que ver qual é o motivo da falta de dinheiro caso a caso, não é perfeitamente possível que exista algum caso onde desviaram a grana?

[Unknown]

Que eu me lembre, falar dos apagões foi exatamente a bandeira política dos petistas naquela época.

Tanto é que o governo FHC acabou há oito anos e ainda leva a culpa por coisas que até o Lullalá copia hoje.

O que eu mais ouvi de reclamação na época foi por causa do racionamento, para evitar o risco de um apagão definitivo. E mesmo racionando, todo mundo teve que pagar o mesmo valor nas contas pois as distribuidoras alegaram que a queda de arrecadação motivada pela queda do consumo fazia com que tivessem prejuízo.

[Arcanjo Lúcifer]

Que eu me lembre, falar dos apagões foi exatamente a bandeira política dos petistas naquela época.

Tanto é que o governo FHC acabou há oito anos e ainda leva a culpa por coisas que até o Lullalá copia hoje.

O que eu mais ouvi de reclamação na época foi por causa do racionamento, para evitar o risco de um apagão definitivo. E mesmo racionando, todo mundo teve que pagar o mesmo valor nas contas pois as distribuidoras alegaram que a queda de arrecadação motivada pela queda do consumo fazia com que tivessem prejuízo.

Foi por isso que o pinguço acabou eleito, o pessoal estava de saco cheio do problema do racionamento.

Foi mais ou menos o que o Lullalá tb fez com a importação de de gás do Imoralez, pagava por uma cota integralmente e só usava metade dela, ainda aceitou dobrar o valor pago.

No governo brasileiro só tem "Gênio".

[Unknown]

Tem que ver qual é o motivo da falta de dinheiro caso a caso, não é perfeitamente possível que exista algum caso onde desviaram a grana?

Possível sempre é. Ache um caso.
E, se não me engano, as federais na época ainda não dispunham de autonomia na gestão dos recursos, de maneira que se houve desvio, devia ser no lado do governo, o que só piora a situação. Mas não acredito que era esse o caso, até porque as maiores arrecadações eram das universidades estaduais paulistas (USP, Unesp, Unicamp) e mesmo elas já reclamavam da falta de recursos. E se elas que são as melhores já reclamavam disso, eu nem quero imaginar a situação financeira das outras.

[Unknown]

Foi mais ou menos o que o Lullalá tb fez com a importação de de gás do Imoralez, pagava por uma cota integralmente e só usava metade dela, ainda aceitou dobrar o valor pago.

Não lembro se a situação foi exatamente assim, porque dessa maneira que você colocou indica um erro de contrato tanto do Brasil quanto da Bolívia.

[Hugo]

A imcompetência é clara e foi provada. O metarlúrgico mostrou como se faz. Aprendam...
A Dilma ensinará muito mais... aquarde...

Realmente a imcompetência é clara e provada.
Até porque o "q" deve ficar muito próximo do "g" no teclado...

De fato, muitos brasileiros aprenderam com ele. A preocupação agora é saber o que os brasileiros vão aprender com a Dilma.

E olha que nem estou fazendo juízo de bom ou ruim. Afirmar que um metalurgico sabe como se faz (não sei o que) já diz tudo.

Perfeito, perfeito.

No primeiro erro de português (imcompetência) foi de revisão de texto.
O segundo é mais grave: tenho dislexia com as letras q e g. Sério, desde criança.

[Hugo]

No governo Lullalá houve 2 (DOIS) apagões, um deles apenas dias após a Ilustre Baranga vir a público dizer que o primeiro APAGÃO era um "problema técnico", nome bonito para APAGÃO.


E então, colega?

Qual é a desculpa para DOIS APAGÕES sem qualquer seca?

Ô colega... comparar o VERDADEIRO APAGÃO em que tivemos que racionar energia durante meses e as tarifas subiram às alturas e quem racionasse tinha um bom desconto, com apagão de um dia... é até infantil.

E sim, houve uma seca que durava MESES e a principal represa de SP chegou a pouco mais de 10% da capacidade total.

Nunca na história desse país tivemos uma seca prolongada, principalmente no nordeste? Porém, nunca na história desse país tivemos um racionamento de energia por falta de preparo de um governo!!!!

[Geotecton]

E sim, houve uma seca que durava MESES e a principal represa de SP chegou a pouco mais de 10% da capacidade total.

Nunca na história desse país tivemos uma seca prolongada, principalmente no nordeste? Porém, nunca na história desse país tivemos um racionamento de energia por falta de preparo de um governo!!!!

Qual é o percentual de energia hidroelétrica que o Nordeste contribui para o Brasil?

Eu duvido que seja mais do que 10,00%. Então uma eventual estiagem anormal por lá pouco ou nada significa.

O mesmo não pode ser dito do Sul e do Sudeste.

E para a sua informação, não faltou energia elétrica no Brasil no período 2003 a 2010 porque não houve estiagem semelhante à de 2001 e porque foram construídas muitas termoelétricas até o final de 2002.

A propósito. Quantas e quais foram as usinas construídas e operacionalizadas no governo Lula?

[Moro]

Itaipu.. e mais umas dezenas prontas do PAC.

Vai perguntar porque? A simples melhora já prova que o cara fez algo que revolucionou o mundo, não importando o contexto.

[Unknown]

Maluf ganha no TSE chance para tentar salvar mandato

Ameaçado de não tomar posse por causa da Lei da Ficha Limpa, o deputado Paulo Maluf (PP-SP) obteve uma vitória no Tribunal Superior Eleitoral (TSE). O plenário da corte decidiu ontem analisar o recurso no qual Maluf contesta decisão da Justiça Eleitoral de São Paulo de barrar sua candidatura com base na Ficha Limpa.

Os ministros do TSE reformaram decisão de outubro de Marco Aurélio Mello, para quem Maluf perdera o prazo para contestar a rejeição da candidatura. Como a decisão do ministro não foi confirmada pelo plenário, Maluf ganhou direito de defender no TSE a tese de que poderia ter se candidatado apesar da Ficha Limpa.

http://estadao.br.msn.com/ultimas-noticias/artigo.aspx?cp-documentid=26607367

[Arcanjo Lúcifer]

Foi mais ou menos o que o Lullalá tb fez com a importação de de gás do Imoralez, pagava por uma cota integralmente e só usava metade dela, ainda aceitou dobrar o valor pago.

Não lembro se a situação foi exatamente assim, porque dessa maneira que você colocou indica um erro de contrato tanto do Brasil quanto da Bolívia.

Foi exatamente assim, na época em que roubaram as refinarias eu postei um monte de links comprovando, inclusive que o Brasil queimava ao ar livre o gás que era produzido aqui por falta de gasodutos.

Importavam gás, não usavam tudo, pagavam uma cota integral, queimavam ao ar livre o que estava sendo produzido aqui e aceitaram dobrar o preço pago.

Eu tenho um carro movido a gás, pagava R$ 0,30 quando instalei o equipamento, quando roubaram as refinarias o preço pulou lá para cima e depois aumentaram ainda mais até R$ 1,75 que é o preço atual.

E postei aqui a reportagem com a fala de um ministro do Lullalá após uma reunião com bolivianos:

Antes do almoço ele disse que reduziria a importação de gás boliviano porque já era desnecessário, logo após o almoço e da reunião ele disse que aumentaria as importações de gás boliviano porque agora seriam necessárias... mudou de opinião em duas horas.

Se eu achar o link novamente, postarei aqui.

[Arcanjo Lúcifer]

No governo Lullalá houve 2 (DOIS) apagões, um deles apenas dias após a Ilustre Baranga vir a público dizer que o primeiro APAGÃO era um "problema técnico", nome bonito para APAGÃO.


E então, colega?

Qual é a desculpa para DOIS APAGÕES sem qualquer seca?

Ô colega... comparar o VERDADEIRO APAGÃO em que tivemos que racionar energia durante meses e as tarifas subiram às alturas e quem racionasse tinha um bom desconto, com apagão de um dia... é até infantil.

E sim, houve uma seca que durava MESES e a principal represa de SP chegou a pouco mais de 10% da capacidade total.

Nunca na história desse país tivemos uma seca prolongada, principalmente no nordeste? Porém, nunca na história desse país tivemos um racionamento de energia por falta de preparo de um governo!!!!

Não adianta tampar o sol com a peneira, colega...

Apagão é apagão, mesmo que alguma mal comida diga que é um "problema técnico" ou use qualquer outro nome pomposo.

E se no Nordeste sempre existiu seca, qual a desculpa para um apagão após 8 (OITO) anos de governo?

Seca agora é desculpa só porque o pinguço está no governo?

[Unknown]

Foi exatamente assim, na época em que roubaram as refinarias eu postei um monte de links comprovando, inclusive que o Brasil queimava ao ar livre o gás que era produzido aqui por falta de gasodutos.
Importavam gás, não usavam tudo, pagavam uma cota integral, queimavam ao ar livre o que estava sendo produzido aqui e aceitaram dobrar o preço pago.

Então seria um erro de contrato dos dois lados. Do lado da Bolívia porque assinaou um contrato sem nem negociar uma cláusula de reajuste. Do lado do Brasil porque se comprometeu a comprar uma quantidade maior do que consumia. É claro, comprando em grande quantidade havia a possibilidade de abaixar o custo e tornar seu uso atrativo para várias indústrias (o que realmente aconteceu), mas ele poderia deixar a coisa mais flexível para pagar só o volume consumido.

[_Juca_]

E sim, houve uma seca que durava MESES e a principal represa de SP chegou a pouco mais de 10% da capacidade total.

Nunca na história desse país tivemos uma seca prolongada, principalmente no nordeste? Porém, nunca na história desse país tivemos um racionamento de energia por falta de preparo de um governo!!!!

Qual é o percentual de energia hidroelétrica que o Nordeste contribui para o Brasil?

Eu duvido que seja mais do que 10,00%. Então uma eventual estiagem anormal por lá pouco ou nada significa.

O mesmo não pode ser dito do Sul e do Sudeste.

E para a sua informação, não faltou energia elétrica no Brasil no período 2003 a 2010 porque não houve estiagem semelhante à de 2001 e porque foram construídas muitas termoelétricas até o final de 2002.

A propósito. Quantas e quais foram as usinas construídas e operacionalizadas no governo Lula?

Quer dizer então que o Brasil crescendo a taxas de 4 ou 5% ao ano, nos ultimos anos, só não houve apagão porque não houve estiagem?

É simples. Não houve apagão porque foi feito investimentos. E houve apagão no governo FHC por que não houve investimentos. Esse ano, por exemplo a chuva está bem devagar. Acho que ficou uns quatro meses sem chuva aqui no Sudeste, e alguém cogita em falar em racionamento, mesmo com um crescimento da ordem de 8%? Não adianta apenas torcer pra alguma coisa ser fato, os fatos são muito bem conhecidos.

[Geotecton]

E sim, houve uma seca que durava MESES e a principal represa de SP chegou a pouco mais de 10% da capacidade total.

Nunca na história desse país tivemos uma seca prolongada, principalmente no nordeste? Porém, nunca na história desse país tivemos um racionamento de energia por falta de preparo de um governo!!!!

Qual é o percentual de energia hidroelétrica que o Nordeste contribui para o Brasil?

Eu duvido que seja mais do que 10,00%. Então uma eventual estiagem anormal por lá pouco ou nada significa.

O mesmo não pode ser dito do Sul e do Sudeste.

E para a sua informação, não faltou energia elétrica no Brasil no período 2003 a 2010 porque não houve estiagem semelhante à de 2001 e porque foram construídas muitas termoelétricas até o final de 2002.

A propósito. Quantas e quais foram as usinas construídas e operacionalizadas no governo Lula?

Quer dizer então que o Brasil crescendo a taxas de 4 ou 5% ao ano, nos ultimos anos, só não houve apagão porque não houve estiagem?

Este foi um fator importante.

O outro é que o atual governo se aproveitou dos investimentos feitos no final do governo anterior, principalmente as usinas termoelétricas.

É simples. Não houve apagão porque foi feito investimentos. E houve apagão no governo FHC por que não houve investimentos.

Exemplifique os "investimentos feitos durante este governo" em termos de planejamento, construção e operacionalização de usinas, relacionando-as.

Esse ano, por exemplo a chuva está bem devagar. Acho que ficou uns quatro meses sem chuva aqui no Sudeste, e alguém cogita em falar em racionamento, mesmo com um crescimento da ordem de 8%? Não adianta apenas torcer pra alguma coisa ser fato, os fatos são muito bem conhecidos.

Errado _Juca_.

Eu postei há muitas semanas um "link" com um estudo do InPE sobre as séries históricas de medição pluviométrica e não ocorreu nada de excepcional durante o transcurso do atual governo. Nada comparado com a estiagem de 2001 e 2002.

P.S.

Fico no aguardo da "extensa" lista de investimentos.

[Arcanjo Lúcifer]

Foi exatamente assim, na época em que roubaram as refinarias eu postei um monte de links comprovando, inclusive que o Brasil queimava ao ar livre o gás que era produzido aqui por falta de gasodutos.
Importavam gás, não usavam tudo, pagavam uma cota integral, queimavam ao ar livre o que estava sendo produzido aqui e aceitaram dobrar o preço pago.

Então seria um erro de contrato dos dois lados. Do lado da Bolívia porque assinaou um contrato sem nem negociar uma cláusula de reajuste. Do lado do Brasil porque se comprometeu a comprar uma quantidade maior do que consumia. É claro, comprando em grande quantidade havia a possibilidade de abaixar o custo e tornar seu uso atrativo para várias indústrias (o que realmente aconteceu), mas ele poderia deixar a coisa mais flexível para pagar só o volume consumido.

Eu diria que não foi um erro, foi algo feito de comum acordo após colocarem a politicagem esquerdista bem acima dos interesses nacionais.

Não me passa pela cabeça que o Imorales tenha da noite para o dia mandado o exército invadir as refinarias sem que tivesse a certeza absoluta de que não haveria represálias.

[Arcanjo Lúcifer]

E sim, houve uma seca que durava MESES e a principal represa de SP chegou a pouco mais de 10% da capacidade total.

Nunca na história desse país tivemos uma seca prolongada, principalmente no nordeste? Porém, nunca na história desse país tivemos um racionamento de energia por falta de preparo de um governo!!!!

Qual é o percentual de energia hidroelétrica que o Nordeste contribui para o Brasil?

Eu duvido que seja mais do que 10,00%. Então uma eventual estiagem anormal por lá pouco ou nada significa.

O mesmo não pode ser dito do Sul e do Sudeste.

E para a sua informação, não faltou energia elétrica no Brasil no período 2003 a 2010 porque não houve estiagem semelhante à de 2001 e porque foram construídas muitas termoelétricas até o final de 2002.

A propósito. Quantas e quais foram as usinas construídas e operacionalizadas no governo Lula?

Quer dizer então que o Brasil crescendo a taxas de 4 ou 5% ao ano, nos ultimos anos, só não houve apagão porque não houve estiagem?

É simples. Não houve apagão porque foi feito investimentos. E houve apagão no governo FHC por que não houve investimentos. Esse ano, por exemplo a chuva está bem devagar. Acho que ficou uns quatro meses sem chuva aqui no Sudeste, e alguém cogita em falar em racionamento, mesmo com um crescimento da ordem de 8%? Não adianta apenas torcer pra alguma coisa ser fato, os fatos são muito bem conhecidos.

As represas estavam bem cheias quando aconteceram os apagões, e mostre onde houve investimento na distribuição e aumento da capacidade.

Aguardo seus números, mas não me venha com algum "vermelho.org" ou algum jornaleco pago pelo PT.

[Geotecton]

Eu diria que não foi um erro, foi algo feito de comum acordo após colocarem a politicagem esquerdista bem acima dos interesses nacionais.

Não me passa pela cabeça que o Imorales tenha da noite para o dia mandado o exército invadir as refinarias sem que tivesse a certeza absuluta de que não haveria represálias.

Com certeza!

Mas a maioria dos petistas não consegue visualizar tal cenário, seja por conivência ou por incompetência.

[Arcanjo Lúcifer]

Eu diria que não foi um erro, foi algo feito de comum acordo após colocarem a politicagem esquerdista bem acima dos interesses nacionais.

Não me passa pela cabeça que o Imorales tenha da noite para o dia mandado o exército invadir as refinarias sem que tivesse a certeza absuluta de que não haveria represálias.

Com certeza!

Mas a maioria dos petistas não consegue visualizar tal cenário, seja por conivência ou por incompetência.

A reunião que citei, pela manhã o ministro disse que reduziria a importação de gás porque já era desnecessário, após a reunião disse que aumentaria porque era necessário...

Só petista não consegue ver que alguém levou uma boa vantagem nisso.
E não foi o ilustre contribuinte brasileiro.

[_Juca_]

Errado _Juca_.(...)



(...)Fico no aguardo da "extensa" lista de investimentos.

Geo. Não entendo como você consegue inverter os ônus e os bônus nesse caso. Não temos como brigar com os fatos. Embora tenhamos lados distintos no campo político, não dá para ignorar que o RACIONAMENTO de energia que ocorreu do governo FHC, foi o maior fiasco do seu governo.

Independente de quem eu ou você defenda, é fácil entender como aconteceu:

1 - Estratégia.
Não houve investimentos em infraestrutura no governo passado. O Brasil pouco crescia e tinha que economizar mais para pagar taxas de juros estratosféricas, não sobrando dinheiro para esses "superfluos". Quando o Brasil dava um vôo de galinha no crescimento, sempre aparecia nos jornais a preocupação com  a questão energética e que o Brasil poderia enfrentar um apagão no futuro. Isso era preocupação desde a época de Fernando Collor ou antes.

2 - Seca
Você mesmo já disse que a seca foi severa. E ela teve contribuição decisiva para isso, mas ela foi apenas o gatilho que detonou a bomba.

3 - Política.
Esse foi o principal fator. O ministério das Minas e Energia que era controlado então pelo todo-poderoso, o onipresente Senador baiano ACM, através do seu apadrinhado político, o ministro José Jorge, que há tempos já sabia que nos horários de pico o consumo estava batendo no teto e que a seca estava se prolongando, e o perigo aumentando exponencialmente. Minimamente, o que se esperava? PLANEJAMENTO. Era preciso que o Brasil economizasse energia antes dela acabar. Mas preferiram jogar com a sorte. Não queriam arcar com o prejuízo político de ter que forçar a população a economizar energia justo num ano de eleição, mas se deram muito pior.

Falta de estratégia e planejamento, mais seca, mais política mesquinha é igual ao resultado calculado pelo Delfim Netto: cada brasileiro perdeu 320 reais na época, o que corrigido pela inflação (80% dela pra cá) vezes a população, daria  cerca de R$ 100 bi, ou 5 hidrelétricas de Belo Monte. Faça as contas.

Quanto aos investimentos que desse governo, não sei exemplificar tudo ( nem saco pra pesquisar), mas sei que as termoelétricas muito pouco foram usadas, e que em um ano, desde 2001 no apagão, FHC não deixou nenhum legado de investimentos em infraestrutura para esse governo, fora as termoelétricas, que são caras, despendiosas e poluidoras e  não foram usadas.

Portanto, esse negócio de seca pode ser muito ruim mesmo, mas esse negócio de política é muito pior.

Mas o pior mesmo é que boa parte dos brasileiros queriam esse pessoal de volta ao governo central, pois quem foi ministro do planejamento durante boa parte do governo passado? Quem controlou o ministério das Minas e Energia então? A resposta é: Serra e o DEM.

Mas o melhor é dito agora, e quem trabalhou nos primeiros anos do governo Lula, livrando o país do caos energético? Não à toa é presidenta hoje.

[Spitfire]

Retóricas e mais retóricas... na hora de botar na ponta do lápis, que é bom, aonde os números não permitem argumentos, nada!

Mais do mesmo... normal. 

[Derfel]

A racionalização dos recursos com a reforma da rede pelo Operador do Sistema também teve um impacto positivo na prevenção de futuros apagões. Contudo, essa discussão já não deveria ter sido migrada para outro tópico? A eleição já acabou, encerrem o tópico.

[_Juca_]

Retóricas e mais retóricas... na hora de botar na ponta do lápis, que é bom, aonde os números não permitem argumentos, nada!

Mais do mesmo... normal. 

????

Quer números? É fácil.

http://www.fabiocampana.com.br/2009/07/tcu-apagao-da-era-fhc-deu-prejuizos-r-45-bilhoes/

http://newsgroups.derkeiler.com/Archive/Soc/soc.culture.brazil/2009-07/msg00061.html

http://mesquita.blog.br/apagao-no-governo-de-fernando-henrique-cardos-custou-ao-brasil-r-45-bilhoes

Atualiza pela inflação e terá o custo de verdade.