"Amanhã chove ou então amanhã não chove."
Isso é fato? É Ciência?
Sem refletir muito... me parece mais uma tautologia lógica, tipo como escrituração contábil...
ΔATIVOS + ΔDESPESAS = ΔPASSIVOS + ΔRECEITAS
ΔATIVOS + ΔDESPESAS - ΔPASSIVOS - ΔRECEITAS = 0
"A força é proporcional ao produto da massa pela aceleração."
Isto é Ciência? É fato?
É definição: ao produto de "massa" * "aceleração" se chama "força".
Sim, é uma tautologia. Que difere de questionar se eu estou ou não ciente porque é uma afirmação, enquanto que o questionamento é uma indagação. E uma hipótese tenta responder a uma indagação e promover o conhecimento acerca de algum aspecto da realidade.
Uma tautologia, apesar de ser sempre fato, não acrescenta nenhum conhecimento. Portanto não é Ciência.
Tautologias não são falseáveis, popperianamente falando.
Também é correto dizer que a segunda lei de Newton é uma definição de força. Mas percebe-se que esta definição não auxilia a descrever acuradamente a realidade quando novos fatos parecem apontar que energia ( definida como produto da massa pela aceleração, pela distância percorrida como resultado da aplicação da força ) é uma grandeza física de mesma natureza da massa. O que implicaria em lógica circular na definição de trabalho: energia definida como produto de alguma coisa pela massa, que vem a ser a própria energia.
Mesmo não sendo fato que força é sempre proporcional ao produto da massa pela
energia aceleração, conforme postulado pela TRG, ainda assim Princípios Matemáticos da Filosofia Natural continua sendo um trabalho científico. Por ser uma investigação da realidade que cumpre parâmetros científicos.
Portanto fato não é necessariamente Cência e nem Ciência necessariamente fato. Daí "fato científico" não ser pleonasmo.
