Tópico: Qual a coisa mais sem sentido no cristianismo?

[Fernando Silva]

Você julga parcialidade o fato da minha busca para com o sentido real dos textos de Jesus?
Não percebe que não há como conciliar coisas como:

ame seus inimigos, bendiga os que o maldizem; faça o bem aos que o odeiam, e ore pelos que o maltratam e perseguem

Com um Jesus que busca vencer pela espada por exemplo?

Daí, diante de uma contradição, você escolhe o trecho que confirma sua crença e atribui o outro a algum engano dos redatores.

Percebe que este Jesus fica diferente do malvado, medíocre e burro que vocês estão insistindo em acreditar?

Sim, fica. A questão é: qual o verdadeiro Jesus se a Bíblia se contradiz?

A existência de Jesus se dá simplesmente pela própria bíblia. Se você não não pode confiar na bíblia, deveria antes de tudo pensar se a própria pessoa de Jesus não é uma "parábola".

Confiar na bíblia significa o que para você? Por exemplo: Vou ter que apedrejar adúlteros, andar barbudão, não sentar onde estava uma mulher menstruada? Pior, ter que fazer tudo na forma literal e sair beijando e abraçando o cara que acabou de estuprar minha filha, por Jesus mandou amar os inimigos? Confiar na bíblia é ser tapado então?

Se você escolhe quais partes da Bíblia estão valendo porque coincidem com aquilo em que você já acredita, então você nem precisa da Bíblia. Jogue ela fora.

Ou a Bíblia vale na íntegra ou não vale. Se é para selecionar as partes que valem, então apresente critérios objetivos, baseados na arqueologia, por exemplo, e não apenas "é o que está no Evangelho Segundo o Espiritismo". Ou "é o que está de acordo com o que eu já pensava antes".

[FxF]

Aliás Correio, a Blíblia inteira não é escrito de forma estranha, meio metafórica ou em parábolas?

[Correio]

Vou tentar uma comparação:
Há muitas constantes físicas: Velocidade da Luz, gravitação, Stefan-Boltzmann e muitas outras. Constantes são usadas em equações para fórmulas que se aplicam extraordinariamente em muitos campos da física e da química.
Indo direto ao ponto: O físico Bohr postulava que o número dos níveis de energia para um elétron é determinado pela condição quântica de que o momento angular de um elétron é um múltiplo inteiro de h/2л, representado pela relação mvr =h―2л. Resumindo, para quem conhece esta teoria de Bohr, sabe que ela é de grande valor, pois dá ao elétron um significado de corpúsculo físico que se move em série de órbitas possíveis. É de se supor então, que se pode conhecer tanto o impulso como a posição de um elétron em uma órbita determinada. Mas, que pena, isto é impossível!
Existe um principio da incerteza da posição e da velocidade do elétron, que não vou entrar em detalhes, lembrando apenas que tem a ver com o fato do elétron ter propriedades também ondulatórias. A simples expressão matemática Δp(incerteza na posição) x Δx(incerteza na determinação da velocidade) ≥ h(constante de Planck) já é um bom exemplo. 
Tá, agora a lambança:
No cristianismo, porém, há apenas uma constante: FAZER O BEM. Esta constante se encaixa em equações simples (Perdão, humildade) para fórmulas que se aplicam extraordinariamente em muitos campos da vida pratica.
Princípios como solidariedade, resignação e amor, dariam a Jesus significados claros sobre sua doutrina, afinal podemos representar pela relação Não faça aos outros o que não quer que façam a você, deixando claro o não estimulo a qualquer pratica violenta. Mas, que pena, isto esta errado!
Existe o principio da incerteza do que realmente foi dito ou não por Jesus e a sua(Jesus) possível inexistência. A simples citação das passagens com estranhas morais confunde muito quem pensa encontrar apenas palavras voltadas pata o bem e dá combustível para quem deseja detratar o conceito pacifico de Jesus. Há um sentido por detrás disto tudo, mas centrar as explicações apenas no que tange os ensinamentos voltados para o bem passa a ser tarefa das mais difíceis, tamanho o contra-senso apontado por muitos.
Na física a coisa é bem mais fácil, porque evolui e há boa vontade das partes envolvidas, já na religião, a coisa fede muito, porque há muitos interesses egoístas, pessoas desonestas, tem gente até com boa vontade, mas exagerada e tem gente, assim como eu, que deseja encontrar equilíbrio.
Conclusão:
Assunto encerrado, obrigado Senhores pela atenção

[Gigaview]

Vou tentar uma comparação:
Há muitas constantes físicas: Velocidade da Luz, gravitação, Stefan-Boltzmann e muitas outras. Constantes são usadas em equações para fórmulas que se aplicam extraordinariamente em muitos campos da física e da química.
Indo direto ao ponto: O físico Bohr postulava que o número dos níveis de energia para um elétron é determinado pela condição quântica de que o momento angular de um elétron é um múltiplo inteiro de h/2л, representado pela relação mvr =h―2л. Resumindo, para quem conhece esta teoria de Bohr, sabe que ela é de grande valor, pois dá ao elétron um significado de corpúsculo físico que se move em série de órbitas possíveis. É de se supor então, que se pode conhecer tanto o impulso como a posição de um elétron em uma órbita determinada. Mas, que pena, isto é impossível!
Existe um principio da incerteza da posição e da velocidade do elétron, que não vou entrar em detalhes, lembrando apenas que tem a ver com o fato do elétron ter propriedades também ondulatórias. A simples expressão matemática Δp(incerteza na posição) x Δx(incerteza na determinação da velocidade) ≥ h(constante de Planck) já é um bom exemplo.  
Tá, agora a lambança:
No cristianismo, porém, há apenas uma constante: FAZER O BEM. Esta constante se encaixa em equações simples (Perdão, humildade) para fórmulas que se aplicam extraordinariamente em muitos campos da vida pratica.
Princípios como solidariedade, resignação e amor, dariam a Jesus significados claros sobre sua doutrina, afinal podemos representar pela relação Não faça aos outros o que não quer que façam a você, deixando claro o não estimulo a qualquer pratica violenta. Mas, que pena, isto esta errado!
Existe o principio da incerteza do que realmente foi dito ou não por Jesus e a sua(Jesus) possível inexistência. A simples citação das passagens com estranhas morais confunde muito quem pensa encontrar apenas palavras voltadas pata o bem e dá combustível para quem deseja detratar o conceito pacifico de Jesus. Há um sentido por detrás disto tudo, mas centrar as explicações apenas no que tange os ensinamentos voltados para o bem passa a ser tarefa das mais difíceis, tamanho o contra-senso apontado por muitos.
Na física a coisa é bem mais fácil, porque evolui e há boa vontade das partes envolvidas, já na religião, a coisa fede muito, porque há muitos interesses egoístas, pessoas desonestas, tem gente até com boa vontade, mas exagerada e tem gente, assim como eu, que deseja encontrar equilíbrio.
Conclusão:
Assunto encerrado, obrigado Senhores pela atenção

Mas que salada...

[Eremita]

Na verdade não foi exatamente uma salada, o Correio fez só uma analogia...
Entretanto, analogias não são argumentos, e "o que é fazer o bem" muda de pessoa para pessoa.

Sempre cito o caso dos antigos em oposição ao nosso:
Para eles, matar por honra era bom, e ficar quieto quando desonrado é mau.
Para nós, hoje em dia, matar por honra é uma coisa má; e quem mantém o sangue frio e deixa o insultante ir embora é bom.

O relativismo é inerente à moral; toda moral é relativa a determinada época. E isso não exclui a Bíblia, pelo contrário - todas as regras morais defendidas nela são condizentes com a época e a sociedade em que seus textos foram escritos.
É por isso que o deus do VT e o deus do NT são tão dissimilares moralmente - enquanto o primeiro tem as regras morais do reino de Judá de séculos antes da Era Comum, o segundo segue as regras morais da Grécia pós-aristotélica, altamente influenciada pelo blablablá de Platão.

Já eu considero a moral de ambos risível no contexto histórico-social em que estamos hoje em dia. A Bíblia tornou-se moralmente obsoleta.

[FxF]

No cristianismo, porém, há apenas uma constante: FAZER O BEM. Esta constante se encaixa em equações simples (Perdão, humildade) para fórmulas que se aplicam extraordinariamente em muitos campos da vida pratica.

Historicamente falando, essa constante não foi muito constante...

[Correio]

Na verdade não foi exatamente uma salada, o Correio fez só uma analogia...

Obrigado amigo, o Giga, talvez, ignorou as quatro primeiras palavrinhas.

Entretanto, analogias não são argumentos, e "o que é fazer o bem" muda de pessoa para pessoa.

Realmente minha intenção não foi argumentar, mas mostrar meu entendimento sobre o cristianismo na sua forma mais pura.
Apenas um detalhe, “fazer o bem” pode até mudar em se tratando de pessoas, épocas ou culturas, porém, me perdoe, mas humildade, solidariedade, resignação, amor e o perdão possuem o mesmo significado independente de culturas, épocas ou pessoas.
 

Sempre cito o caso dos antigos em oposição ao nosso:
Para eles, matar por honra era bom, e ficar quieto quando desonrado é mau.

Lembra do perdoar os inimigos?

Para nós, hoje em dia, matar por honra é uma coisa má; e quem mantém o sangue frio e deixa o insultante ir embora é bom.

Assim já esta em acordo com a doutrina do Cristo.

O relativismo é inerente à moral; toda moral é relativa a determinada época. E isso não exclui a Bíblia, pelo contrário - todas as regras morais defendidas nela são condizentes com a época e a sociedade em que seus textos foram escritos.

Concordo plenamente com suas palavras.

É por isso que o deus do VT e o deus do NT são tão dissimilares moralmente - enquanto o primeiro tem as regras morais do reino de Judá de séculos antes da Era Comum, o segundo segue as regras morais da Grécia pós-aristotélica, altamente influenciada pelo blablablá de Platão.

Bem, ressalvo que Jesus ativou ensinamentos que jamais perderão o sentido em qualquer época passada, presente ou futura. Não eram originais? Tudo bem, mas através de Jesus que alguns conceitos passaram a ser regras.

Um abraço

[Correio]

Senhor amante de raposas, sabemos que é errado roubar, mas tem muiiiita gente que rouba, a culpa é da regra então?

[FxF]

Acho que você me entendeu mal. Eu não quis dizer que a regra não foi seguida, e sim que essa não foi a regra!

Historicamente a bíblia foi usada para justificar mais barbáries do que fazer o bem. Não fosse a idade das trevas, nossa tecnologia estaria séculos a frente e da Vinci teria trabalhado com computadores.

Eu sei que você interpreta a bíblia como para fazer o bem. Mas em termos de história, nem as pessoas da época em que a bíblia foi escrita e nem pessoas de um milênio a frente interpretaram a bíblia dessa forma.

[Mr. Mustard]

Eu acredito que o Sr. Correio, por ter uma interpretação muito pessoal sobre Cristo e Bíblia, está tentando generalizar. Independente da mensagem, a história, os fatos, desmontam qualquer boa intenção bíblica.

[3libras]

para mim é  a bíblia.