Tópico: El Pais elege Lula personalidade do ano

[_Juca_]

Arcanjo, morra de raiva, mas o Lula é phoda.
Pau de arara, retirante nordestino, sem formação universitária, cuja unica escola política foi o sindicato dos metalurgicos Que  só fala em português e os outros que se virem para traduzir. Mestre em política, fundador de um dos maiores partidos políticos do mundo, que não enrola pra dar seus recados, seja pro boia fria ou para o Barack Obama, e fala de forma clara e sem enrolação chamando merda de merda se preciso, crise de crise. Que entende muito de economia, de política externa, que é respeitado por líderes dos mais variados, falando de igual para igual, muitas vezes até por cima desses. Que conduziu o país a um crescimento sustentado que nunca houve por aqui, que usou seu pragmatismo para não entrar em políticas populistas, sem deixar de fazer políticas que em outros tempos seriam taxadas de populistas, como as  assistenciais. Que foi o maior responsável pela conquista do direito de sediar as olimpíadas, etc......
E mesmo aqueles que nunca votaram nele, que sempre tiveram repulsa pelo que ele representava, que foram seus maiores adversários, tiveram que se render à imagem que ele conquistou mundo afora.
Lula, para o seus e os meus netos, será visto com um ícone do Brasil, o homem simples de jeito  e cara bem brasileiro, que foi um colosso que despertou junto com e como o Brasil. E o fato é que não estou aumentado em nada o que está sendo dito pelo mundo afora, em  países de todas as variantes políticas, sem exceção. Se conforme com isso ou espume de raiva.

Ohh  Lula, eu te louvo... Amém.

Amém...

[Diegojaf]

Arcanjo, morra de raiva, mas o Lula é phoda.
Pau de arara, retirante nordestino, sem formação universitária, cuja unica escola política foi o sindicato dos metalurgicos Que  só fala em português e os outros que se virem para traduzir. Mestre em política, fundador de um dos maiores partidos políticos do mundo, que não enrola pra dar seus recados, seja pro boia fria ou para o Barack Obama, e fala de forma clara e sem enrolação chamando merda de merda se preciso, crise de crise. Que entende muito de economia, de política externa, que é respeitado por líderes dos mais variados, falando de igual para igual, muitas vezes até por cima desses. Que conduziu o país a um crescimento sustentado que nunca houve por aqui, que usou seu pragmatismo para não entrar em políticas populistas, sem deixar de fazer políticas que em outros tempos seriam taxadas de populistas, como as  assistenciais. Que foi o maior responsável pela conquista do direito de sediar as olimpíadas, etc......
E mesmo aqueles que nunca votaram nele, que sempre tiveram repulsa pelo que ele representava, que foram seus maiores adversários, tiveram que se render à imagem que ele conquistou mundo afora.
Lula, para o seus e os meus netos, será visto com um ícone do Brasil, o homem simples de jeito  e cara bem brasileiro, que foi um colosso que despertou junto com e como o Brasil. E o fato é que não estou aumentado em nada o que está sendo dito pelo mundo afora, em  países de todas as variantes políticas, sem exceção. Se conforme com isso ou espume de raiva.

ermmm... soou muito meio fanático isso. Só pra constar. 

[Mr. Mustard]

Poderiam agraciar o Lula com o prêmio Nobel de Química...

[FxF]

Poderiam agraciar o Lula com o prêmio Nobel de Química...

Não sei se entendi, mas você quer dizer que os que deram o prêmio usaram drogas?

[_Juca_]

Arcanjo, morra de raiva, mas o Lula é phoda.
Pau de arara, retirante nordestino, sem formação universitária, cuja unica escola política foi o sindicato dos metalurgicos Que  só fala em português e os outros que se virem para traduzir. Mestre em política, fundador de um dos maiores partidos políticos do mundo, que não enrola pra dar seus recados, seja pro boia fria ou para o Barack Obama, e fala de forma clara e sem enrolação chamando merda de merda se preciso, crise de crise. Que entende muito de economia, de política externa, que é respeitado por líderes dos mais variados, falando de igual para igual, muitas vezes até por cima desses. Que conduziu o país a um crescimento sustentado que nunca houve por aqui, que usou seu pragmatismo para não entrar em políticas populistas, sem deixar de fazer políticas que em outros tempos seriam taxadas de populistas, como as  assistenciais. Que foi o maior responsável pela conquista do direito de sediar as olimpíadas, etc......
E mesmo aqueles que nunca votaram nele, que sempre tiveram repulsa pelo que ele representava, que foram seus maiores adversários, tiveram que se render à imagem que ele conquistou mundo afora.
Lula, para o seus e os meus netos, será visto com um ícone do Brasil, o homem simples de jeito  e cara bem brasileiro, que foi um colosso que despertou junto com e como o Brasil. E o fato é que não estou aumentado em nada o que está sendo dito pelo mundo afora, em  países de todas as variantes políticas, sem exceção. Se conforme com isso ou espume de raiva.

ermmm... soou muito meio fanático isso. Só pra constar. 

?

[Mr. Mustard]

Poderiam agraciar o Lula com o prêmio Nobel de Química...

Não sei se entendi, mas você quer dizer que os que deram o prêmio usaram drogas?

Não é isso. O Obama não levou o da Paz? Então poderiam agraciar o Lula com o de Química, ou Física... O Obama podia também levar o de Literatura, etc.

[Dr. Manhattan]

jucavini: não me considero um Lulófobo raivoso, mas você não acha que um pouco de cinismo vem a calhar, quando se
trata da avaliação de um político?


Off: com o tempo, chegei a conclusão que o Lula, em si, não chega a me irritar tanto. O que me irrita realmente é o culto a
personalidade dele que algumas pessoas desenvolvem (incluindo minha sogra, que o chama de Santo).

[Diegojaf]

Arcanjo, morra de raiva, mas o Lula é phoda.
Pau de arara, retirante nordestino, sem formação universitária, cuja unica escola política foi o sindicato dos metalurgicos Que  só fala em português e os outros que se virem para traduzir. Mestre em política, fundador de um dos maiores partidos políticos do mundo, que não enrola pra dar seus recados, seja pro boia fria ou para o Barack Obama, e fala de forma clara e sem enrolação chamando merda de merda se preciso, crise de crise. Que entende muito de economia, de política externa, que é respeitado por líderes dos mais variados, falando de igual para igual, muitas vezes até por cima desses. Que conduziu o país a um crescimento sustentado que nunca houve por aqui, que usou seu pragmatismo para não entrar em políticas populistas, sem deixar de fazer políticas que em outros tempos seriam taxadas de populistas, como as  assistenciais. Que foi o maior responsável pela conquista do direito de sediar as olimpíadas, etc......
E mesmo aqueles que nunca votaram nele, que sempre tiveram repulsa pelo que ele representava, que foram seus maiores adversários, tiveram que se render à imagem que ele conquistou mundo afora.
Lula, para o seus e os meus netos, será visto com um ícone do Brasil, o homem simples de jeito  e cara bem brasileiro, que foi um colosso que despertou junto com e como o Brasil. E o fato é que não estou aumentado em nada o que está sendo dito pelo mundo afora, em  países de todas as variantes políticas, sem exceção. Se conforme com isso ou espume de raiva.

ermmm... soou muito meio fanático isso. Só pra constar. 

?

Não entendeu o que?

Foi praticamente uma declaração de idolatria à pessoa do Lula. Sem sequer uma demonstração de crítica quanto ao que ocorreu de negativo durante o governo dele.

Na MINHA opinião particular, você demonstrou o que realmente pensa, só isso.

[HFC]

Não impede que uma pessoa que tenha qualificação seja eleita, apenas impede que alguém sem qualificação se candidate .

Continua sendo meritocracia NÃO justificada. Como já disse, seu pensamento tem sérios problemas com idéias democráticas e garantias individuais.

Fio...sou da região em que essa M* do PT começou . Conheço gente que conviveu com a ralé toda e invariavelmente afirmam que não valem uma moeda furada.

Adoro as citações de experiências individuais para alegação de validade, principalmente para a justificação de preconceito...

Ou seja, é melhor colocar lá um fantoche populista que alguém que realmente saiba tomar decisões.

Na sua visão de defesa de meritocracia como solução política. Há uma tremenda diferença entre sua meritocracia e a idéia do que é democracia.

C*lho...como petista é mal informado sobre as várias tentativas de enfiar projetos de terceiro mandato no Congresso.

Por favor informe-nos qual movimento desses foi feito de forma anti-democratica e golpista. Isso garantirá alguma sustentação para sua alegação. Vc mesmo já disse que sou mal informado ... Dê a demonstração de que tais atos foram golpistas. Considere isso como seu ônus.

Tire o nariz do "vermelho.org" e do site do PT.

Não tenho visto tal site. Não que me lembre nos últimos 3 anos ... Ou mais ...

Não tenho culpa que vcs só leu folhetim petista.

A pena para seu argumento é que não leio folhetim petista.
E mesmo que eu estivesse lendo isso não acaba com a contradição de sua alegação.

Não conhece.

Na verdade nem me interessa tanto, mesmo pq a verificação de políticas culturais não é uma prioridade atrativa para mim. Mas a verificação de que os eventos culturais ganharam muito da mudança do governo FHC para Lula, isso é notório. Isso já faz de sua crítica, uma crítica mal embasada.
Mas já que é sua alegação, sustente-a, exibindo-nos que a quantidade e eficiência de atos administrativos feitos por tal ministério é menor do que o feito anteriormente. E que tal alteração seja suficiente para justificar seu ataque pessoal.

[FxF]

Não é isso. O Obama não levou o da Paz? Então poderiam agraciar o Lula com o de Química, ou Física... O Obama podia também levar o de Literatura, etc.

Ué, mas é isso que esses prêmios para políticos são. Prêmio Nobel para Obama, prêmio para Lula...

Off: com o tempo, chegei a conclusão que o Lula, em si, não chega a me irritar tanto. O que me irrita realmente é o culto a
personalidade dele que algumas pessoas desenvolvem (incluindo minha sogra, que o chama de Santo).

É, talvez seja esse meu caso também. Pensando bem, eu acho engraçado quando ele fala, mesmo quando ele mente...

[HFC]

jucavini: não me considero um Lulófobo raivoso, mas você não acha que um pouco de cinismo vem a calhar, quando se trata da avaliação de um político?

Em minha visão cinismo cabe muito bem a jornalismo partidarizado, não a análise política objetiva.

Off: com o tempo, chegei a conclusão que o Lula, em si, não chega a me irritar tanto. O que me irrita realmente é o culto a personalidade dele que algumas pessoas desenvolvem (incluindo minha sogra, que o chama de Santo).

Vc tem sérios problemas com sua sogra ...
Desejo-lhe sorte com a megera sua sogra ... Desejo de um colega cético que é simpatizante do PT e da figura de Lula, mas sabe que eles estão longe de serem perfeitos/santos/super-heróis/milagreiros.

[Moro]

soou muito fanatico o papo do Juca? Mas soh agora voces perceberam?

[DDV]

O que Jucavini falou não é EM NADA diferente do que os anti-lulistas ferrenhos falam, apenas o lado defendido foi diferente.

A reação ao post do Jucavini também cabe aos posts igualmente "emotivos" (usando eufemismo) dos anti-lulistas. Ao final das contas é tudo igual, embora os dados externos à esse fórum pareçam apoiar um pouquinho mais a tese do Jucavini do que a dos anti-lulistas ferrenhos.

[Moro]

claro, sempre digo isso DDV. Eh o mesmo tipo de comportamento dogmatico mas com uma ideologia distinta.

[Diegojaf]

O que Jucavini falou não é EM NADA diferente do que os anti-lulistas ferrenhos falam, apenas o lado defendido foi diferente.

A reação ao post do Jucavini também cabe aos posts igualmente "emotivos" (usando eufemismo) dos anti-lulistas. Ao final das contas é tudo igual, embora os dados externos à esse fórum pareçam apoiar um pouquinho mais a tese do Jucavini do que a dos anti-lulistas ferrenhos.

Bem, então o jucavini é o oposto perfeito do Arcanjo?

Bom para eles...

[Fabrício]

O foda destes debates é que tem muito debatedor sem meio termo, ou Lula é deus ou é o demônio. Chega a ser engraçado como os posts canonizando o cara são logo seguidos por outros demonizando. Para quem está (mais ou menos) no meio do caminho, ambos os lados soam de um exagero gritante.

Não votei no Lula, porque não me identifico com essa retória petista. Como também não me identifico com retórica de extrema direita. Quando ele ganhou, achei que ia fazer merda na economia mas que seria um governante honesto (ingenuamente naquele tempo eu acreditava no PT como um partido "ético"...). Foi exatamente o contrário. A economia foi muito melhor do que eu imaginava (claro, o Lula pegou o bonde andando bem do FHC, mas teve a sabedoria de manter a política econômica e até melhora-la).

Em compensação, ficou claro que o PT e o próprio Lula são tão corruptos quanto os outros partidos e seus integrantes. E o Lula, que tanto esbravejava pela ética na oposição, se revelou não apenas um governante extremamente corrupto como ainda por cima conivente com a corrupção alheia (vide casos Sarney e Arruda).

O que acontece aqui neste tópico é o de sempre, não dá para manter uma discussão minimamente coerente com tanto fanatismo de ambos os lados. Lula fala muita merda, se mostrou um governante corrupto, é megalômano e arrogante ao extremo (nunca antes na história desse país...), populista no pior sentido da palavra e recebeu um país muito arrumado pelo FHC, mas os Lulistas fanáticos nunca admitem nada disso, parecem religiosos lutando por seus dogmas.

Por outro lado, ele faz um bom governo (não perfeito, mas bom), tem uma bela trajetória de vida, pode não ser nenhum PHD mas está longe de ser esse analfabeto que tanto apregoam, e conseguiu construir uma boa imagem pessoal no exterior, além de extremamente popular no Brasil, mas os anti-lulistas fanáticos também não podem admitir nada disso.

Enfim, o cara tem qualidades e defeitos, ao contrário do que os Lulistas ou os anti-lulas fanáticos não podem admitir, afinal religiosos nunca desistem dos seus dogmas.

Pra não ficar em cima do muro, apesar de reconhecer as qualidades do Lula, eu não votaria nele se houvesse esta possibilidade, para mim apesar das conquistas que ele teve, o saldo do seu governo é negativo, pelo aspecto populista de formar currais eleitorais, aparelhamento vergonhoso do Estado e pela corrupção. Diga-se o que quiser no Exterior, se o Brasil fosse sério o Lula já teria rodado faz tempo (como 90% da nossa classe política).

[Arcanjo Lúcifer]

Continua sendo meritocracia NÃO justificada. Como já disse, seu pensamento tem sérios problemas com idéias democráticas e garantias individuais.

Eu tenho problema com a democracia e com as garantias individuais?

 Fui eu que disse que "na venezuela existe democracia demais" no governo Chapolim Colorado, sou eu que vivo fazendo elogios ao F@de@ Castro e à ditadura dele ou me refiro às FARCS como "Um movimento político legítimo"?

Acho que é seu ídolo que tem problemas com a democracia.

Por favor informe-nos qual movimento desses foi feito de forma anti-democratica e golpista. Isso garantirá alguma sustentação para sua alegação. Vc mesmo já disse que sou mal informado ... Dê a demonstração de que tais atos foram golpistas. Considere isso como seu ônus.

Já coloquei 200 links e reportagens em outros tópicos, pode entrar no meu perfil aqui no CC e verificar no meio das minhas 5.000 e sei lá quantas postagens.

Não vou procurar tudo novamente já que nem mesmo os links que coloquei aqui vcs tiveram o trabalho de ler.

Adoro as citações de experiências individuais para alegação de validade, principalmente para a justificação de preconceito...  

Se vc nem acredita nas pérolas que o ilustre vomita, não é de estranhar que não acredite no que eu digo.

Por favor informe-nos qual movimento desses foi feito de forma anti-democratica e golpista. Isso garantirá alguma sustentação para sua alegação. Vc mesmo já disse que sou mal informado ... Dê a demonstração de que tais atos foram golpistas. Considere isso como seu ônus.

Leia a postagem acima.

A pena para seu argumento é que não leio folhetim petista.
E mesmo que eu estivesse lendo isso não acaba com a contradição de sua alegação.

Foi exatamente o que divulgaram na época, se prefere acreditar na versão petista o problema é seu.

Na verdade nem me interessa tanto, mesmo pq a verificação de políticas culturais não é uma prioridade atrativa para mim. Mas a verificação de que os eventos culturais ganharam muito da mudança do governo FHC para Lula, isso é notório. Isso já faz de sua crítica, uma crítica mal embasada.

Se vc não conhece, então não pode afirmar que houve qualquer melhora, não é mesmo?

[Arcanjo Lúcifer]

Por outro lado, ele faz um bom governo (não perfeito, mas bom), tem uma bela trajetória de vida, pode não ser nenhum PHD mas está longe de ser esse analfabeto que tanto apregoam, e conseguiu construir uma boa imagem pessoal no exterior, além de extremamente popular no Brasil, mas os anti-lulistas fanáticos também não podem admitir nada disso.

Como é que não posso considerar como um idiota completo um cara que solta pérolas como a citada acima?

"U pobrema du crima é que o mundo é redondu, si fossi quadrado nóis num passava sempre onde a poluissão tá parada!"

Fala sério.

[HFC]

Eu tenho problema com a democracia e com as garantias individuais?

Tem, tanto que está defenndendo meritocracia.

Fui eu que disse que "na venezuela existe democracia demais" no governo Chapolim Colorado, sou eu que vivo fazendo elogios ao F@de@ Castro e à ditadura dele ou me refiro às FARCS como "Um movimento político legítimo"?

Vc defendeu um meritocracia para atacar o presidente eleito. Este é o detalhe. Se vender como melhor do que Lula, não ajuda sua idéia. Sua consideração meritocrática não é democraticática. Ela estabelece uma necessidade segundo sua visão para o cargo de dirigente, somente de acordo com sua vontade.

Acho que é seu ídolo que tem problemas com a democracia.

A falácia não ajuda em nada sua idéia.

Já coloquei 200 links e reportagens em outros tópicos, pode entrar no meu perfil aqui no CC e verificar no meio das minhas 5.000 e sei lá quantas postagens.

Isso mostrou quanto vc é anti-lulista e não quanto as tentaivas de um ou outro parlamentar de permitir uma nova reeleição para Lula seria um movimento golpista.

Não vou procurar tudo novamente já que nem mesmo os links que coloquei aqui vcs tiveram o trabalho de ler.

E nem precisaria. Ter falado muito não dá validade a sua sua alegacão.

Se vc nem acredita nas pérolas que o ilustre vomita, não é de estranhar que não acredite no que eu digo.

Resumo da sua postagem: "Acredite em mim, eu falo a verdade ..."

Leia a postagem acima.

Li, mas vc ainda não cumpriu seu ônus.

Foi exatamente o que divulgaram na época, se prefere acreditar na versão petista o problema é seu.

Sim, petistas são malvados e comem criancinhas ...

Se vc não conhece, então não pode afirmar que houve qualquer melhora, não é mesmo?

Vc tem dificuldade de identificar o ônus de sua alegação e o que na argumentação alheia desfaz a idéia que vc defendeu. Já estão culpando seu fanatismo anti-PT por isso ...

[Arcanjo Lúcifer]

Tem, tanto que está defenndendo meritocracia.

Defendo que alguém seja obrigado a provar capacidade para ocupar um cargo público, tal qual faz em qualquer empresa privada.

Há pouco tempo atrás apareceu uma reportagem na televisão, os candidatos a cargo eletivo em uma cidade do nordeste não conseguiam sequer COPIAR um texto simples sem errar, muito nem sabiam ler.

Se vc acha certo colocarem em um cargo público alguém que vai colocar uma impressão digital em um documento que não sabe ler e ainda acha que eu estou errado, quer que eu faça o que?

Vc defendeu um meritocracia para atacar o presidente eleito. Este é o detalhe. Se vender como melhor do que Lula, não ajuda sua idéia. Sua consideração meritocrática não é democraticática. Ela estabelece uma necessidade segundo sua visão para o cargo de dirigente, somente de acordo com sua vontade.

Pago impostos que sustentam o bando de vagabundos, então tenho todo direito de defender meu ponto de vista.

A falácia não ajuda em nada sua idéia.

Pelo visto vc tb não conhece o discurso do seu ídolo, tudo que citei acima foi gravado em entrevistas.

Isso mostrou quanto vc é anti-lulista e não quanto as tentaivas de um ou outro parlamentar de permitir uma nova reeleição para Lula seria um movimento golpista.

Nunca escondi que odeio o Lullalá, o PT, a esquerda e tudo que representam. E tentar um terceiro mandato mudando as leis para se beneficiar é algo que vc chamaria de "democrático" se fosse outro partido a tentar a mesma coisa?

E nem precisaria. Ter falado muito não dá validade a sua sua alegacão.

Postei matérias assinadas por jornalistas, economistas, entidades variadas...

O assunto variava desde a ONG da Lurian que recebia verbas, até a notas frias emitidas em uma viagem do Lullalá, sujeiras variadas envolvendo gente que ocupa gabinete ao lado do Lullalá, amigos do Lullalá...

Se matérias com extratos bancários, fotos, gravações,depoimentos dados em CPIs  não te servem de prova vc precisa do que ainda?

Tem que pegar o Lullalá em flagrante assaltando um mercadinho com um 38?

Resumo da sua postagem: "Acredite em mim, eu falo a verdade ..."

O resumo é que vc não acredita  em nada que tire a santidade do LUllalá, peça ao Papa para ele ser santificado e vá rezar aos pés dele.

Li, mas vc ainda não cumpriu seu ônus.

me referia aos links que acabei de citar novamente., se quiser ter o trabalho de ler, ótimo.

Sim, petistas são malvados e comem criancinhas ...

Depois de tudo que vi fazerem, sinceramente não duvido.

Vc tem dificuldade de identificar o ônus de sua alegação e o que na argumentação alheia desfaz a idéia que vc defendeu. Já estão culpando seu fanatismo anti-PT por isso ...

Vc acha o governo Lullalá ótimo, mas afirma que não sabe o que fizeram.

É mais ou menos aquela situação do adolescente que adora música estrangeira, não entende nada mas gosta.

[HFC]

Defendo que alguém seja obrigado a provar capacidade para ocupar um cargo público, tal qual faz em qualquer empresa privada.


Há pouco tempo atrás apareceu uma reportagem na televisão, os candidatos a cargo eletivo em uma cidade do nordeste não conseguiam sequer COPIAR um texto simples sem errar, muito nem sabiam ler.

Lula não um PHD, mas não é nenhum tapado, como vc tenta vender.  Não insista com exemplos fora do contexto.
Vc achar que ele é um idiota éd só sua opinião.

Quanto a sua defesa de meritocracia, ela consiste em vc estabelecer seus parametros para restringir as exigencias que nossa CF impõe para quem exerce tal cargo. Nisto suas exigencias atentam contra princípios constitucionais. Vc consegue entender isso ?

Um país não é, nem se comporta como uma empresa privada.

Se vc acha certo colocarem em um cargo público alguém que vai colocar uma impressão digital em um documento que não sabe ler e ainda acha que eu estou errado, quer que eu faça o que?

Querio por exemplo que vc deixe de usar a falácia do straw man ...

Pago impostos que sustentam o bando de vagabundos, então tenho todo direito de defender meu ponto de vista.

Vc tem todo direito de achar que um político ou outro sejam vagabundos. Mas isso se resume só a sua opinião pessoal.

Pelo visto vc tb não conhece o discurso do seu ídolo, tudo que citei acima foi gravado em entrevistas.

O discurdo de meu ídolo eu conheço bem, e tenho absoluta certeza de que vc nunca ouviu uma frase dele.

Nunca escondi que odeio o Lullalá, o PT, a esquerda e tudo que representam. E tentar um terceiro mandato mudando as leis para se beneficiar é algo que vc chamaria de "democrático" se fosse outro partido a tentar a mesma coisa?

Uma mudança que permitisse um terceiro mandato teria de ser feita mediante emenda constitucional, há normas que regulam isso dentro da própria CF. Se tal emenda passasse pelo crivo das CCJ e fosse aprovadapelo CN, ela seria democratica. Ela precisaria seguir todo processo legislativo regular para ser aprovada democraticamente.

Postei matérias assinadas por jornalistas, economistas, entidades variadas...

Que representam as opiniões destas pessoas. Só isso. Se Olavo de Carvalho acha que o Lula é o fim para o Brasil, isso é  só a opinião dele.

O assunto variava desde a ONG da Lurian que recebia verbas, até a notas frias emitidas em uma viagem do Lullalá, sujeiras variadas envolvendo gente que ocupa gabinete ao lado do Lullalá, amigos do Lullalá...

Se matérias com extratos bancários, fotos, gravações,depoimentos dados em CPIs  não te servem de prova vc precisa do que ainda?

Setença transitada em julgado. Ela diz positivamente alguma coisa em uma democracia.

Tem que pegar o Lullalá em flagrante assaltando um mercadinho com um 38?

Fácil é pegar suas falácias. Elas pulam de sobra em suas postagens...

O resumo é que vc não acredita  em nada que tire a santidade do LUllalá, peça ao Papa para ele ser santificado e vá rezar aos pés dele.

Lula não é um santo. É o presidente do Brasil que foi escolhido personalidade do ano pelo El Pais. Pode se morder de raiva ...

me referia aos links que acabei de citar novamente., se quiser ter o trabalho de ler, ótimo.

Vc ainda não percebeu que eles não cumprem seu ônus ?

Depois de tudo que vi fazerem, sinceramente não duvido.

Chame a inquisição para matar todos eles no óleo quente!!! Eles irão se arrepender no inferno!!!

Vc acha o governo Lullalá ótimo, mas afirma que não sabe o que fizeram.

Dá-lhe distorção das alegações alheias ...
Fanatismo anti-petista correndo a toda em seu discurso ...

É mais ou menos aquela situação do adolescente que adora música estrangeira, não entende nada mas gosta.

Ao que parece, que não sabe ler, nem em português, aqui, é vc.

Acho que vou usar a solução do Eremita, se vc persistir ...

[Spitfire]

Só 1 pergunta... curta e singela.

Tá! E dai? E o keko?

[Spitfire]

Quer dizer que quando é para colocar a culpa da crise nos "branquinhos de olhos azuis" dai Lula é o Sr. Fodalístico... mas basta ganhar um cafunézinho que ficam balançando a cauda como bons cachorrinhos adestrados.

Pula! Rola! finge de morto!

Dá licença, não tenho mais idade e muito menos culhões para digerir tanta hipocrisia. 

[Derfel]

Defendo que alguém seja obrigado a provar capacidade para ocupar um cargo público, tal qual faz em qualquer empresa privada.

Há pouco tempo atrás apareceu uma reportagem na televisão, os candidatos a cargo eletivo em uma cidade do nordeste não conseguiam sequer COPIAR um texto simples sem errar, muito nem sabiam ler.

Se vc acha certo colocarem em um cargo público alguém que vai colocar uma impressão digital em um documento que não sabe ler e ainda acha que eu estou errado, quer que eu faça o que?

Um analfabeto é inelegível. Se um candidato é analfabeto, a sua candidatura é impugnada e, se eleito, a posse é anulada. è a função do TRE averiguar isso e tomar as providências necessárias.
http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=13477

Essa meritocracia que você propõe existia na Constituição de 1824:

Embora o Art. 91 conceda o direito de votar, nas eleições primárias, a todos "os Cidadãos Brazileiros, que estão no gozo de seus direitos políticos" e ainda os "estrangeiros naturalisados", o 92 exclui desse direito:

"I. Os menores de vinte e cinco annos, nos quaes se não comprehendem os casados, e Officiaes Militares, que forem maiores de vinte e um annos, os Bachareis Formados, e Clerigos de Ordens Sacras.

II. Os filhos familias, que estiverem na companhia de seus pais, salvo se servirem Officios publicos.

III. Os criados de servir, em cuja classe não entram os Guarda-livros, e primeiros caixeiros das casas de commercio, os Criados da Casa Imperial, que não forem de galão branco, e os administradores das fazendas ruraes, e fabricas.

IV. Os Religiosos, e quaesquer, que vivam em Communidade claustral.

V. Os que não tiverem de renda liquida annual cem mil réis por bens de raiz, industria, commercio, ou emprego".

Nas eleições secundárias, a restrição aumenta. O Art. 94 acrescenta as seguintes exclusões:

"I. Os que não tiverem de renda liquida annual duzentos mil réis por bens de raiz, industria, commercio, ou emprego.
II. Os Libertos.

III. Os criminosos pronunciados em querela ou devassa".

Para serem deputados, além dos excluídos nas restrições anteriores, excetuam-se (Art. 95):

"I. Os que não tiverem quatrocentos mil réis de renda liquida.

II. Os Estrangeiros naturalisados.

III. Os que não professarem a Religião do Estado".

Para o cargo de senador, conforme o Art. 45, exige-se como requisitos:

"I. Que seja Cidadão Brazileiro, e que esteja no gozo dos seus Direitos Politicos.
II. Que tenha de idade quarenta annos para cima.

III. Que seja pessoa de saber, capacidade, e virtudes, com preferencia os que tiverem feito serviços á Patria.

IV. Que tenha de rendimento annual por bens, industria, commercio ou empregos, a somma de oitocentos mil réis".

Finalmente, para o caso dos senadores, o Art. 43 especifica que os candidatos escolhidos serão encaminhados "em listas triplices, sobre as quaes o Imperador escolherá o terço na totalidade da lista".

Essa gradação de filtros visa, claramente, excluir do processo político as classes inferiores, vistas pelos constituintes como os setores mais instáveis e mais permeáveis às pregações revolucionárias.

de http://www.passeiweb.com/saiba_mais/fatos_historicos/brasil_america/constituicao_1824_poderes

[HFC]

Só 1 pergunta... curta e singela.

Tá! E dai? E o keko?

Vc tem todo o direito de continuar não gostando do Lula, Spitfire. Boa parte dos que elegeram duas vezes o G.W. Bush não gostaram de que Barack Obama recebesse o Nobel!