Tópico: Família processa médium por livro sobre acidente da TAM

[Leafar]

Leio muito bem o que é postado. Você que parece não ler. A pergunta inicial foi essa:

Bullshit. Me cite um caso  que se comprovou que o médium não era charlatão e que o espírito era mesmo um espírito, seja ele quem for.

Ou seja, ele pediu que você mostrasse um caso em que foi comprovado que o médium não era charlatão. O que eu ressaltei é que você não respondeu a pergunta original.

O que eu, aliás, deixei bem claro na minha resposta. Eu disse que não poderia dá-la, assim como o Giga não poderia me dar uma outra prova relacionada ao mesmo assunto.

[Gigaview]

A propósito, eu não estou correndo do pau não... Eu já gastei bastante teclado desenvolvendo esse assunto. Só não tô afim de fazer novamente. Leia abaixo:

../forum/topic=21473.100.html;topicseen#msg481708

 

Quem se der ao trabalho de ler os posts anteriores vai perceber que você foi refutado. Só você não percebeu. E pior, não aprendeu.

[Gigaview]

Leio muito bem o que é postado. Você que parece não ler. A pergunta inicial foi essa:

Bullshit. Me cite um caso  que se comprovou que o médium não era charlatão e que o espírito era mesmo um espírito, seja ele quem for.

Ou seja, ele pediu que você mostrasse um caso em que foi comprovado que o médium não era charlatão. O que eu ressaltei é que você não respondeu a pergunta original.

O que eu, aliás, deixei bem claro na minha resposta. Eu disse que não poderia dá-la, assim como o Giga não poderia me dar uma outra prova relacionada ao mesmo assunto.

Você tem o ônus da prova, que alías nunca foi apresentada.

Nem por você e por ninguém. Logo é bullshit.

[Bulldog]

../forum/topic=21879.225.html#msg495110

A Ciência separa o verdadeiro do falso. A Filosofia separa a hipótese válida da hipótese falsa.

Errado, a filosofia não faz necessariamente a validação das hipoteses.
Não entendi  o que o link  tem a ver? Você consegue ser claro?

Edit: A filosofia discute, constroi, elabora, mas não prova, não é essa sua proposta, portanto não pode separar hipóteses válidas, ou verdadeiras, das falsas.
Pra isso se fez a distinção entre filosofia e ciência.
Mesmo nas ciências sociais e humanas, diferenciadas das ciencias puras, como alguns chamam as exatas, o método é imprescindível.
É por trás dessa característica da filosofia que os adeptos tentar enquadrar a DE como filosofia, misturam com ciência para na verdade não ser nada mais que uma religião,a única coisa que pode, mas tenta negar ser.

[Bulldog]

A propósito, eu não estou correndo do pau não... Eu já gastei bastante teclado desenvolvendo esse assunto. Só não tô afim de fazer novamente. Leia abaixo:

../forum/topic=21473.100.html;topicseen#msg481708

Correu do pau lá, e ta correndo de novo aqui, vai entrar pra alguma maratona? hehehe!

[Leafar]

Leio muito bem o que é postado. Você que parece não ler. A pergunta inicial foi essa:

Bullshit. Me cite um caso  que se comprovou que o médium não era charlatão e que o espírito era mesmo um espírito, seja ele quem for.

Ou seja, ele pediu que você mostrasse um caso em que foi comprovado que o médium não era charlatão. O que eu ressaltei é que você não respondeu a pergunta original.

O que eu, aliás, deixei bem claro na minha resposta. Eu disse que não poderia dá-la, assim como o Giga não poderia me dar uma outra prova relacionada ao mesmo assunto.

Você tem o ônus da prova, que alías nunca foi apresentada.

Nem por você e por ninguém. Logo é bullshit.

Não. O ônus lhe pertence, pois quem afirma é quem tem que provar. Repara bem:

Se eu afirmar que um determinado médium é verdadeiro, eu tenho que provar. Se eu afirmar que todos os médiuns são verdadeiros, eu tenho que provar. Mas igualmente, se você afirmar que um médium é falso, ou que todos os médiuns são falsos, quem tem que provar é você.

Eu realmente creio que você consiga provar que um específico é falso. Eu quero ver é provar que todos o são.

Um abraço.

[Nina]

[Leafar]

../forum/topic=21879.225.html#msg495110

A Ciência separa o verdadeiro do falso. A Filosofia separa a hipótese válida da hipótese falsa.

Errado, a filosofia não faz necessariamente a validação das hipoteses.
Não entendi  o que o link  tem a ver? Você consegue ser claro?

Você sugeriu que eu não entendo nada de método científico e Filosofia. Eu estou dizendo que quem está equivocado são vocês. Eu também frequentei a academia e estudei sobre Método Científico e Filosofia na Universidade, e não num templo religioso, meu caro. O que eu falo aqui eu já ouvi de outros.

Eu só queria chamar a atenção para essa parte:

Eu só me divirto vendo alguns argumentando de forma emocionada e contraditória e achando que estão abafando, só porque estão em maioria nesse ambiente. Hoje talvez nem percebam, mas a posteridade lhes fará justiça, porque um dia hão de ouvir as mesmas coisas que, vindo de mim, ridicularizam, mas de pessoas que eles estimam e consideram e que não vão querer (ou poder) ridicularizar. Eu já vi exemplos aqui mesmo nesse fórum.

Ah... e eu não disse que a Filosofia valida hipóteses. Quem valida (ou invalida) hipóteses é a Ciência. A Filosofia separa as hipóteses válidas (não necessariamente validadas, ou seja, constatadas verdadeiras pela Ciência) das hipóteses já refutadas, ou seja, não mais válidas como possibilidade de verdade, independentemente de qualquer constatação científica.

Um abraço.

[Nina]

Apelo à piedade.... que feio...

[Bulldog]

 Valeu NINA, ganhei o dia com essa.
Saida pela esquerda, pela direita ou pelo centro? Ó dúvida cruel!

[Gigaview]

[Leafar]

Tsc, tsc, tsc.... Que baixo nível de debatedores... Lastimável para um fórum que se diz tão intelectual e de vanguarda.

Obs.: Isso não se refere a todos, claro...

[Nina]

Concordo... apelo à piedade, por exemplo, é uma falácia cruel.... 

[Leafar]

Que piedade? De quem? Só se for de vocês, pelo baixo nível Filosófico.

[Gigaview]

Tsc, tsc, tsc.... Que baixo nível de debatedores... Lastimável para um fórum que se diz tão intelectual e de vanguarda.

Obs.: Isso não se refere a todos, claro...

Não. Apenas overdose de abobrinhas. Estourou o limite. Só nos resta rir.

[Leafar]

Então ria, Giga. Ria, já que acha que tem motivos para rir!

[Bulldog]

../forum/topic=21879.225.html#msg495110

A Ciência separa o verdadeiro do falso. A Filosofia separa a hipótese válida da hipótese falsa.

Errado, a filosofia não faz necessariamente a validação das hipoteses.
Não entendi  o que o link  tem a ver? Você consegue ser claro?

Você sugeriu que eu não entendo nada de método científico e Filosofia. Eu estou dizendo que quem está equivocado são vocês. Eu também frequentei a academia e estudei sobre Método Científico e Filosofia na Universidade, e não num templo religioso, meu caro. O que eu falo aqui eu já ouvi de outros.

Eu só queria chamar a atenção para essa parte:

Eu só me divirto vendo alguns argumentando de forma emocionada e contraditória e achando que estão abafando, só porque estão em maioria nesse ambiente. Hoje talvez nem percebam, mas a posteridade lhes fará justiça, porque um dia hão de ouvir as mesmas coisas que, vindo de mim, ridicularizam, mas de pessoas que eles estimam e consideram e que não vão querer (ou poder) ridicularizar. Eu já vi exemplos aqui mesmo nesse fórum.

Ah... e eu não disse que a Filosofia valida hipóteses. Quem valida (ou invalida) hipóteses é a Ciência. A Filosofia separa as hipóteses válidas (não necessariamente validadas, ou seja, constatadas verdadeiras pela Ciência) das hipóteses já refutadas, ou seja, não mais válidas como possibilidade de verdade, independentemente de qualquer constatação científica.

Um abraço.

Há não, chorôrô de novo não, não sabe brincar não desce  pro play!!!

Sério:

../forum/topic=21879.225.html#msg495110

A Ciência separa o verdadeiro do falso. A Filosofia separa a hipótese válida da hipótese falsa.

Quem escreveu o post acima foi você não eu. Não tente fazer com o adiscussão filosófica o mesmo malabarismo que faz para com a DE.
Entendo de maneira diferente.
Mas, partindo do raciocínio que vc propõe sobre hipóteses validáveis, elas para serem válidas precisam ser validades pela ciência correto? Ótimo.
Voltemos a validação da mediunidade, suponhamos que elas seja verdadeira, você ou alquém conseque provar científicamente essa hipótese? Sim? Como?
Não? Então ela não é validável, portanto necessarriamente falsa.
Não existe nenhum indicativo de sua factibilidade, porém, diversos de que tais relatos se dão por outros fatores como auto-hipnose, transtornos mentais, transtornos de humor e comportamento, ma-fé, charlatanismo ou unicamente por idealização religiosa entre outros.
Discorda?
Contra-argumente.

[modo bom humor ativado:]
Ou pede pra sair 02!!!

[Leafar]

.... Mas, partindo do raciocínio que vc propõe sobre hipóteses validáveis, elas para serem válidas precisam ser validades pela ciência correto? Ótimo.
Voltemos a validação da mediunidade, suponhamos que elas seja verdadeira, você ou alquém conseque provar científicamente essa hipótese? Sim? Como?
Não? Então ela não é validável, portanto necessarriamente falsa.....

E depois sou eu quem não entendo nada de método científico... Afff...

Alguém ajuda o Bulldog, por favor. Se eu falar eu acho que ele não vai aceitar...

[Bulldog]

Que piedade? De quem? Só se for de vocês, pelo baixo nível Filosófico.

Pára irmão, ainda nem provou saber o que é filosofia, no link que você mesmo postou seus argumentos estão cheio de enganos sobre oque é a filosofia, prova filosófica e etc.
Não responde nada com consistencia, é só nhenhenhe.
Dificil te levar a sério.
Ainda vem desqualificar os seus debatedores por ato de vontade, já que não consegue por argumentos.
Realmente esse terreno não é fértil para você, pelo que percebo aqui ninquém vai aceitar que uma coisa  é por que alquém diz que é e pronto.

Em tempo: no post anterior, se você não  entendeu,fiz uma conjectura daquilo que acredito ser o seu raciocínio.
De toda maneira, estou aqui para debater, aberto a aprender, ter um melhor entendimento daquilo que eu talvez não domine tão bem.
Ao contrário de quem adota uma verdade de fé, me disponho a mudar de opinião. E você?
Pedir para alquém me ajudar não é contra-argumentação.
Apenas indica que você não tem conteúdo para fazer por si mesmo.
Salut!

[Nina]

Que piedade? De quem? Só se for de vocês, pelo baixo nível Filosófico.

Isso me cheira a Ad hominem.... 

[Leafar]

Foi você quem primeiro usou a palavra "piedade".

[Nina]

Foi você quem primeiro usou a palavra "piedade".

Ai, ai... 

Por favor, leia a área de regras do fórum antes de postar (como se você fosse forista novo, né Rafael?!):

Apelo à piedade ou apelo à misericórdia é um tipo de falácia.

 

[Leafar]

Então vamos lá... Vamos ver se entende mesmo de método científico:

Desculpando-me antecipadamente por minha eventual ignorância, prove por A+B que eu cometi essa falácia, a fim de que eu possa me retratar.

[FxF]

Eu só queria chamar a atenção para essa parte:

Eu só me divirto vendo alguns argumentando de forma emocionada e contraditória e achando que estão abafando, só porque estão em maioria nesse ambiente. Hoje talvez nem percebam, mas a posteridade lhes fará justiça, porque um dia hão de ouvir as mesmas coisas que, vindo de mim, ridicularizam, mas de pessoas que eles estimam e consideram e que não vão querer (ou poder) ridicularizar. Eu já vi exemplos aqui mesmo nesse fórum.

Esse "um dia" já está séculos atrasados. Mediuns existem faz muito tempo, e até hoje não mostram bons resultados. O que a mediunidade, diferente da ciência, gerou de ÚTIL? Terapia de vidas passadas, pirâmides conservadoras?

Não é tão diferente de um jargão cristão "quando Jesus voltar você irá se arrepender".

[Nina]

Então vamos lá... Vamos ver se entende mesmo de método científico:

Desculpando-me antecipadamente por minha eventual ignorância, prove por A+B que eu cometi essa falácia, a fim de que eu possa me retratar.

Preste atenção no pedacinho em negrito. O texto todo é apelativo, mas esse pedacinho diz muito mais sobre seu sentimento de "perseguido" e como você é injustiçado pelos incréus.

Eu só queria chamar a atenção para essa parte:

Eu só me divirto vendo alguns argumentando de forma emocionada e contraditória e achando que estão abafando, só porque estão em maioria nesse ambiente. Hoje talvez nem percebam, mas a posteridade lhes fará justiça, porque um dia hão de ouvir as mesmas coisas que, vindo de mim, ridicularizam, mas de pessoas que eles estimam e consideram e que não vão querer (ou poder) ridicularizar. Eu já vi exemplos aqui mesmo nesse fórum.

No mais, estou saindo de férias hoje, deixo-te esbaldado em sua crença! Inté 2010!