Esse texto apareceu no RV há alguns anos atrás e o Encosto postou lá de novo anteontem. É uma cacetada num dos alicerces do pensamento espiritóide.
Outro texto que também vale a pena é este: "Acabando com a evolução social espírita" (http://www.rv.cnt.br/viewtopic.php?f=1&t=6610), que apresenta argumentos que desmontam a visão racista da superioridade das raças de Kardec. O texto é longo, por isso optei por publicar apenas o link.
Cara, eu nunca na minha vida havia visto um texto tão fraco a fim de refutar a reencarnação. Se me permite, eu vou comentá-lo ponto a ponto, apesar de ficar uma resposta um pouco longa.
A Teoria da Reencarnação
Publicado em 5/6/2003
José Moreira da Silva
Eu tenho um cão e um gato. Eles aprenderam a fazer coco e pipi no local certo. Sabe porque? Porque eu os pego NO ATO e os levo para o local adequado e ao mesmo tempo fico gritando "Não pode!"
Esse método funciona porque o cão ou gato percebe o que está fazendo e associa a desaprovação com o ato que esta praticando. E com o tempo eles aprendem a não fazer suas necessidades em nenhum outro local a não ser o indicado.
Se você vir o cachorro fazendo suas necessidades em um local proibido, esperar uma hora e depois xingá-lo, NÃO FUNCIONA. Ele não vai APRENDER nada. Porque? PORQUE ELE NÃO SABE PORQUE ESTÁ SENDO PUNIDO. Sendo assim, é pura perda de tempo e ATÉ CRUELDADE, puni-lo.
O mesmo acontece com uma criança. Se uma criança não sabe porque está sendo punida, porque não lembra do que fez, a punição é cruel e injusta. Portanto até com as crianças convém punir em tempo hábil.
Vamos à reencarnação. Nela, eu estaria na mesma condição do cão. Estaria sendo punido por um crime que não sei que cometi. Se eu não lembro de nada, a punição sempre será INJUSTA para mim.
Bem, nós não somos cães e nem tampouco crianças. Essa analogia é falsa. Em primeiro lugar, se eu punir um cachorro, ou uma criança, uma hora depois do erro, não vai adiantar, concordo. Mas se eu punir um adulto anos depois de ele ter cometido um crime, ele vai lembrar sim.
Em segundo lugar, o cachorro e a criança erram por ignorância, e a punição, ou melhor dizendo, a consequência, é meramente educativa, para que ambos não errem da próxima vez. A teoria da reencarnação também não fala das punições por ignorância, mas de simples consequências. A punição propriamente dita no sistema reencarnacionista são para os erros cometidos com conhecimento de causa. Uma criança entra numa loja e sai com algum produto sem pagar, ela no máximo recebe uma bronca para não repetir o erro. Já o adulto que faz a mesma coisa, se for bom da cabeça, é ladrão e merece punição, porque sabe perfeitamente que é errado roubar e rouba. Consegue perceber a diferença?
E vamos supor que alguém nessa vida cometeu injustiças contra outros com perfeito conhecimento de causa. Este merece punição. Se a memória dele for apagada e ele sofrer uma injustiça proporcional, ele sofrerá por se considerar um justo sendo injustiçado. Mas se depois mais tarde ele se lembrar de tudo, deixará de fazer efeito a exemplo do que ocorre com a criança e o cachorro? Não! No sistema reencarnacionista o esquecimento é temporário apenas e ninguém jamais deixará absolutamente de saber porque está sendo punido.
Então, por favor, não nos compare com crianças ou animais!
Vou dar-lhe um outro exemplo prático.
Suponhamos que você esteja aprendendo a dirigir. Eu te ensino tudo que você tem que fazer. Passamos uma tarde inteira treinando. No dia seguinte, VOCÊ ESQUECE TUDO QUE EU LHE ENSINEI. Tenho que começar tudo de novo. E assim por diante. É óbvio que você nunca vai EVOLUIR dessa forma. Você nunca vai aprender nada, porque a aprendizagem é um processo CUMULATIVO. É como a adição. Todo dia você vai acrescentando um número até chegar a um total. Esse total seria O QUE VOCÊ APRENDEU. Sem memória não há aprendizagem.
Mas uma vez trata-se de um profundo desconhecimento do sistema reencarnacionista. A reencarnação para ser viável precisa ser um processo inteligentemente controlado, e não ao sabor do acaso. Se não for assim, não dá para crer mesmo na reencarnação. O esquecimento não é total e várias habilidades ressurgem com as chamadas habilidades inatas. Como há um fim no processo reencarnatório, cada um renasce com aquilo que precisa para avançar e esquece só o que lhe causaria empecilhos. Isso, pelo sistema reencarnacionista, não é ao acaso, mas conscientemente dirigido por muitas vezes várias inteligências. Então, a cada nova existência o indivíduo não renasce sempre do ponto zero, mas de um ponto de partida desejado e pré-determinado.
Outro detalhe, a memória é mais importante do que você imagina. A memória é aquilo que você é.
Quando você é uma criança você vai absorver aquilo que dizem a seu respeito. Dizem que você é brasileiro, que teu nome é José, que tua mãe é fulana e assim por diante. Você é o resultado de tudo que dizem que você é e mais as experiências que você teve. Ou seja, o que acham de você e o que você acha de si própria. Dependendo da sociedade que você nascer, você será totalmente diferente. Se você tivesse nascido nos EUA, hoje você seria outra pessoa. Se tivesse nascido na Etiópia, também. Tendências naturais fora e além de seu controle equivalem a pelo menos 90% do que você é. E isso é um fato cientifico.
Científico!? Me ensina a fazer esse cálculo pra eu chegar também a esses pelo menos 90%?
Mas a sua personalidade não poderia se desenvolver dentro de nenhum sistema cultural sem MEMÓRIA. Imagine se você ensina a seu filho quem ele é, sobre sua família, suas raízes, sua cultura e assim por diante e ele esquece tudo no dia seguinte? Não haveria evolução alguma. Como somos aquilo que lembramos que somos, a teoria da reencarnação cai por terra ai.
Como já foi explicado, o esquecimento é temporário e mesmo assim não é total. Esse argumento cai aí.
O karma também é um conceito difícil de engolir. O karma é como se fosse o próprio Deus. Ele fica anotando tudo que você faz, momento a momento, e depois MANIPULA AS CIRCUNSTÂNCIAS para você sofrer pelo que fez ou conseguir benções. Esse tipo de sistema não é compatível com o livre arbítrio. Ou seja, para o karma fazer você pagar ou ser recompensando, ele teria que manipular pessoas e circunstâncias para esse fim. Sendo assim, as pessoas não seriam livres. Ou pelo menos a grande maioria de suas ações não seriam geradas por si próprias, pois elas teriam que cumprir a vontade do Karma. E assim o Karma estaria usando uma pessoa para punir outra. Digamos que usa alguém para lhe dar uma surra porque você deu uma surra em outra pessoa em outra vida.
Essa pessoa que está te dando uma surra hoje para puni-la vai ser punida também? Se você está sendo estuprada, você está pagando pelo que fez antes, então o estuprador está apenas cumprindo a vontade de Deus fazendo você pagar. Ou estaria ele iniciando a ação e gerando karma? E se é o caso, então você não pode explicar todos os seus sofrimentos baseando-se em vidas passadas. Muito do seu sofrimento seria sem causa mesmo. Está vendo? O tipo de controle que o karma teria que ter sobre todas as pessoas seria algo incompreensível. É muito mais fácil imaginar que as pessoas fazem o que querem e sofrem ou não conseqüências de seus atos dependendo das circunstâncias e não de uma força invisível controlando às mesmas. É mais simples e prático e lógico. O livre arbítrio exige o acaso. Somente num sistema imprevisível como é o nosso a liberdade poderia existir. Liberdade de decidir o que é certo e errado. Se existir uma força controlando tudo, ninguém é livre e punições e recompensas se tornam INJUSTIÇAS.
Ué, e aquela história toda de que o livre-arbítrio não passaria de uma ilusão? Mudou com o vento?
E sim, o livre-arbítrio é limitado pelo esquecimento. Mas não é totalmente limitado, porque senão a reencarnação não faria sentido. E as punições não precisam ser necessariamente causadas por uma pessoa. Por exemplo, em
O Céu e o Inferno é citado o caso de um homem que queimou gente na fogueira da inquisição e expiou num acidente horrível com óleo fervente, que o matou. Outro enterrou a esposa viva e foi também enterrado vivo num caso de catalepsia, em que o julgavam morto. Então, a punição pode vir por causas meramente acidentais. Elas só precisam ser compatíveis e proporcionais ao crime praticado. Mas se houver alguém mal intencionado, esse alguém também só conseguirá fazer mal a quem tenha algo a expiar ou ser provado, porque os outros podem ser protegidos. Portanto, Deus não obriga ninguém a fazer o mal e não precisa haver o risco de nenhum círculo vicioso sem fim.
O arrependimento só é possível com a MEMÓRIA. Se eu não lembro que fiz algo ruim, então como vou me arrepender? No campo individual a teoria da reencarnação é totalmente inútil. Se você aceitar a teoria da reencarnação, tudo de ruim que acontece com você, você pensa que é punição por faltas passadas e ai agüenta calado. Aceita numa boa. Consola-se pensando que é um criminoso. E que tudo que lhe acontece é merecido. É por isso que sociedades que aceitam essa teoria não trouxeram evolução social. Quem nasce pobre se conforma com a pobreza pensando que na PRÓXIMA VIDA vai nascer melhor já que foi bom nessa. E o que é ser bom? Agüentar tudo calado e aceitar sua condição social é bondade? A história mostrou que não. A Europa só evoluiu e arrastou o resto do mundo quando PESSOAS EM CONDIÇOES SOCIAIS INFERIORES SE REVOLTARAM. Se acreditassem na reencarnação nunca fariam isso. IAM AGÜENTAR AS COISAS CALADOS ESPERANDO A PRÓXIMA VIDA. Essa crença leva ao conformismo. Já que todos são criminosos, aceitam todo sofrimento numa boa sem reclamar. Se o ser humano aceitasse o sofrimento, o mundo não teria evoluído. Qualquer teoria que leve a aceitação do sofrimento é nociva à sociedade. O sofrimento tem que ser reduzido ou eliminado o máximo possível. Qualquer tipo de sofrimento é injusto. Se isolamos alguém na cadeia é para REDUZIR o sofrimento da sociedade como um todo, e não para AUMENTA-LO. É melhor um sofrendo que vários.
Mais um pensamento estreito e tacanho. Em primeiro lugar não se deve confundir resignação com conformismo. Todos os esforços devem ser empreendidos para sair de uma condição de sofrimento, mas quando não se consegue deve-se resignar, e não se revoltar contra Deus ou começar a tirar vantagens a partir de atos ilícitos. É que o autor tem uma visão muito distorcida do que é ser bom. Ser bom não é se auto-inflingir sofrimentos inúteis, ou suportar sofrimentos evitáveis inutilmente. Isso é mau e inclusive é passível de punição. Entretanto, é ser bom suportar sofrimentos em favor de alguém, porque aí torna-se abnegação. Ser bom não é necessariamente aguentar calado e, dependendo do contexto, pode-se ser bom mesmo iniciando uma guerra. A omissão, por exemplo, é um mal, e assim sucessivamente. A regra não é como o autor pensa, nem mesmo na nossa sociedade atual.
O ser humano primitivo, quando queria algo, simplesmente ia e tomava. Depois passou a viver em sociedade. E aí a natureza selecionou um sistema para garantir a sobrevivência. Quando digo que ela selecionou, não estou dizendo que ela fez isso de propósito. O que aconteceu foi o seguinte: milhares de animais morreram porque não tinham um sistema que funcionasse. Quando um sistema que funcionou surgiu, ELE PERMANECEU.
Esse sistema desenvolvido pelos animais sociais é o sistema hierárquico. Ou seja, todo grupo de animais tem um chefe. Isso funciona, porque sem um chefe (o chefe é o mais poderoso da turma), os animais lutam o tempo todo entre si. O chefe apareceu para manter a paz e garantir a partilha dos recursos. Antes da existência do líder, a vida social era uma luta constante.
O que tem isso a ver com a reencarnação?
O sistema hierárquico entre os animais sociais funciona. Se você examina-lo comparando com vários grupos de animais sociais verá que ele é um fator positivo e explica muitos fatos.[color]
Bem, pelo menos o Espiritismo considera a existência de hierarquias entre os espíritos... Desse mal (carência de autoridades) o Espiritismo não sofre.
A reencarnação não explica as coisas a contento.
A vida social é injusta porque as pessoas nascem diferentes. Uns nascem inteligentes, fortes e bonitos. Enquanto outros nascem feios, burros e fracos. Ou então uns nascem com algumas dessas qualidades e sem as outras. O fato é que sempre existe um membro da sociedade superior ao outro de algum modo. Essa superioridade é individual e não racial. Tanto que existem burros e inteligentes em todas as raças. Assim como existem feios e bonitos em todas e assim por diante. Você acha que se a Sandy tivesse nascido na Etiópia, ela teria se tornado o sucesso que é? Tudo que você é, é resultado de muitos fatores. Agora dizer que a Sandy nasceu assim porque ela foi melhor que alguém que nasceu na Etiópia na outra reencarnação é puro elitismo. Você está dizendo que a Sandy é melhor que uma criança da Etiópia não só por causa das circunstâncias em que nasceu como também moralmente. Você está dizendo que ela é rica, bonita, canta bem porque é MORALMENTE SUPERIOR A QUEM NASCEU na Etiópia. Você está dizendo que uma pessoa saudável, rica e bela é MORALMENTE SUPERIOR A UMA PESSOA ALEIJADA, FEIA E POBRE. Por isso a idéia da reencarnação é o pensamento mais elitista e arrogante que conheço para explicar fatos naturais. Daí que quem crê na reencarnação não é melhor que quem crê em CÉU E INFERNO. O resultado é o mesmo. Os paises evoluídos são os céus e os paises pobres são os infernos. Qual a diferença? Nenhuma, a meu ver.
Tem muito de
wishful thinking nesse pensamento e esse autor, pelo nível, certamente que não foge a regra. Concordo com relação aos indivíduos, mas as médias variam sim. E isso é um fato e não uma opinião, que é preciso apenas explicar ao invés de simplesmente negar, como muitos fazem.
E a Sandy não seria melhor que uma garota da Etiópia só porque nasceu rica e bonita no Brasil. Não confunda as coisas. Ambas vivem provas diferentes. Uma vive a prova da riqueza, que é perigosa por causa dos excessos a que abre caminho e a outra vive a prova da miséria. Ambas podem também estarem em missão, adequadas ao meio aonde estão inseridas. Uma e outra podem estar no mesmo nível evolutivo, ou uma acima da outra, e as condições podem perfeitamente se inverter no futuro sem que isso seja necessariamente uma punição ou recompensa para nenhuma delas. No sistema reencarnacionista todos têm que percorrer o mesmo caminho. Somente o caminho das punições é que é diferente dependendo de quanto o indivíduo praticou o bem ou o mal. E leia-se bem ou mal todo ato realizado com perfeito conhecimento de causa, e não os praticados inocentemente ou por ignorância.
A teoria da reencarnação surgiu para explicar a injustiça DO NASCIMENTO. Uma pessoa há muito tempo atrás perguntou: porque uns nascem superiores e outros inferiores? Estou falando aqui de indivíduos e não de raças. Isso é uma injustiça!!!! Daí ele desenvolveu a teoria da reencarnação para explicar a justiça e injustiça do mundo. Só que ela não funciona por causa dos fatores citados acima. Ao invés de trazer justiça ao sistema, ela trás mais injustiças ainda.
Dos fatores acima que foram todos convenientemente rebatidos...
Porque um ser humano sente pena do outro? Por causa de uma coisa chamada empatia. E não por causa da reencarnação. Você sente porque você se põe no lugar do próximo e sente o que ele sente. A empatia depende muito da sensibilidade de cada um. Tem gente que nunca consegue se por no lugar do próximo. E aí eles se mostram muito insensíveis. A reencarnação procura mostrar que os insensíveis ainda terão que nascer muito para desenvolver a sensibilidade. Mas o fato é que é a sociedade de cada um que determina esse grau de sensibilidade e não o indivíduo mesmo. Quanto mais avançada uma civilização maior à capacidade de se por no lugar do outro. Exemplos, quanto mais avançada é a cultura de um indivíduo mais sensível ele é. Europeus se preocupam com os direitos dos animais porque suas necessidades básicas foram preenchidas. Crianças da Etiópia sofrem tanto que não conseguem pensar em ninguém a não ser elas mesmas. Se a reencarnação fosse um fato, ninguém nasceria em condições que promovessem a insensibilidade e a violência e sociedades menos evoluídas desenvolvem mais esses fatores. De novo a reencarnação se mostra elitista. Ela está dizendo de fato que quem é SENSÍVEL é mais EVOLUIDO MORALMENTE que quem não é. Esquecendo de todos os fatores sociais e naturais que levam uma pessoa a ser assim.
Existe sim diferença entre bons e maus e essa diferença é moral. E isso não depende do estado social da sociedade em questão. Vários etíopes de hoje são tão maus quanto os alemães nazistas da nação mais desenvolvida do mundo àquela época. Mais uma vez, não há nada de elitismo aí. Os povos são o que são, mas todos estão melhorando.
O que você é, é determinado pelo seu corpo, sua família, sua sociedade. Tantos fatores que o próprio Buda, que apoiava a teoria da reencarnação porque nasceu na Índia, questionou a mesma e, no final, disse que não temos um ego de fato. Que o que somos é uma relação de vários fatores e que se você analisar tudo no final, chegará a conclusão que a alma não passa de fantasia.
Amém...
Outro detalhe. A população aumentou bastante nos últimos 500 anos. De onde estão vindo todos esses espíritos? Muita gente faz terapia de vidas passadas, mas matematicamente a GRANDE MAIORIA ESTARIA AQUI PELA PRIMEIRA VEZ. E NUNCA falam para ninguém que essa é sua primeira vez. Para qualquer um que procurar fazer essa TERAPIA será dito que já passou por aqui antes. A LEI DA ESTATÍSTICA DIZ O CONTRÁRIO.
Pra quem acredita que os espíritos precisam nascer e ficarem restritos à Terra deve ser mesmo uma coisa difícil de entender...
A reencarnação também é uma teoria oposta a Deus e a Cristo. Qual a necessidade para Deus num sistema de causa e efeito como a reencarnação? Toda a ação gera uma reação e todo o processo é automático. Para que serviria Deus? Por isso o budismo é um sistema essencialmente ateu. Alguns outros sistemas querem juntar reencarnação e a idéia de Deus, mas não conseguem.
Amém de novo... A reencarnação, como eu já disse, precisa ser um sistema controlado inteligentemente, e não pelo acaso. Senão não dá realmente pra crer nela. Nesse caso Deus faz falta sim, porque é quem primariamente pune e recompensa. A lei é de causa e efeito sim, mas não controlada pelo acaso. Quando o indivíduo tem que expiar, ele é conduzido inteligentemente, e não pelo acaso, para o que será o agente de sua punição.
E também se você evolui de vida em vida nascendo em condições cada vez melhores, qual a necessidade para um salvador? No sistema reencarnacionista, um salvador é inútil.
Putz.... Sem comentários.
Só que no sistema reencarnacionista as idéias de inferno e céu e medo permanecem. E até bem mais reais. O inferno é um país como o Afeganistão e o paraíso é um país Europeu ou os Estados Unidos.
Você se torna bom para nascer nos EUA e evita o mal para não nascer na Etiópia. É a idéia do medo que predomina do mesmo modo.
Sim, deve-se temer mesmo e é bom que seja assim. Aquele que sempre visa o bem jamais deve temer uma punição futura, porque ela não virá. Mas os maus devem temer mesmo. Isso nada mais é do que o restabelecimento da verdadeira função da religião: consolar, fortalecer e dar esperança aos que desejam ser bons e ameaçar os maus. E os maus têm bons motivos para temerem, e para o próprio bem deles, é bom que temam mesmo. Essa função o materialismo jamais vai suprir.
Sinceramente Giga, me decepciona você ter postado um texto com argumentos tão pífios e fracos. E eu nem sei porque perdi tempo comentando esse (com o perdão da palavra) lixo filosófico.
Um abraço.
