Tópico: Desmantelando a teoria da reencarnação

[Gigaview]

Os casos onde há o esquecimento (que são a esmagadora maioria) são inconclusivos, porque não se pode afirmar se esqueceram ou se nunca realmente souberam. Não servem para provar nem para desprovar a reencarnação.

Aonde foi que você viu que garotinha pianista se "lembra" da vida passada? Pode provar? Se não pode, então segundo a suas próprias palavras não serve para provar nada e só serviria para desprovar a partir do momento que estivesse provado, o que não é o caso.

O fato de eu não poder (ainda) cientificamente provar, significa que não é uma verdade que eu possa impor. Mas posso perfeitamente formar opinião e convicção.

Cite um exemplo de outra pessoa (gênio ou com alguma habilidade espantosa) se lembre ou que tivesse se lembrado de sua vida passada.

Há mais, muito mais. E você sabe disso.

Um abraço.

Você não respondeu à minha pergunta. Aonde está escrito que a garotinha se lembra de sua vida passada de pianista? Se não pode dizer, por que então apresentou o vídeo como evidência de reencarnação, uma vez que segundo as suas próprias palavras, isso não caracteriza prova?

[Leafar]

Ela não lembra de sua vida passada, mas ela tem habilidades que sugerem uma vida passada. E não é uma habilidade extraordinária, porque há pianistas até melhores do que ela. O que surpreende é a idade. Do mesmo modo o garoto de (na época) 6 anos que proferiu uma palestra sobre osteoporose (já foi citado aqui).

A reencarnação está implícita como uma hipótese para esses casos. Eu não as apresentei como provas de reencarnação, mas como fortemente sugestivos. E como eu já disse, pode sugerir outras hipóteses para esses fenômenos, desde que sejam capazes de resolver todas as dificuldades e obedeçam à lógica.

Um abraço.

[Gigaview]

Em primeiro lugar, você deve provar que esses "muitos" mais casos são verdadeiros. Até agora ninguém conseguiu e se ninguém conseguiu porque devemos acreditar neles? Resposta: apenas porque você quer acreditar em bullshit.

O cômico da história é que antes de saber se o fenômeno é verdadeiro você já tem uma explicação para o fenômeno que você acredita que é verdadeiro. Os espíritas vivem caçando fenômenos para serem explicados pelo espiritismo e vivem se dando mal.

[Gigaview]

Ela não lembra de sua vida passada, mas ela tem habilidades que sugerem uma vida passada. E não é uma habilidade extraordinária, porque há pianistas até melhores do que ela. O que surpreende é a idade. Do mesmo modo o garoto de (na época) 6 anos que proferiu uma palestra sobre osteoporose (já foi citado aqui).

A reencarnação está implícita como uma hipótese para esses casos. Eu não as apresentei como provas de reencarnação, mas como fortemente sugestivos. E como eu já disse, pode sugerir outras hipóteses para esses fenômenos, desde que sejam capazes de resolver todas as dificuldades e obedeçam à lógica.

Um abraço.

Por que sugerem uma vida passada?

[Hold the Door]

Cite um exemplo de outra pessoa (gênio ou com alguma habilidade espantosa) se lembre ou que tivesse se lembrado de sua vida passada.

Há mais, muito mais. E você sabe disso.

Um abraço.

Documentário do Discovery Channel? Fala sério Leafar! Primeiro prove que o que está no programa realmente corresponde aos fatos, sem invenções ou descrições parciais, depois voltamos a falar nele.

Ela não lembra de sua vida passada, mas ela tem habilidades que sugerem uma vida passada. E não é uma habilidade extraordinária, porque há pianistas até melhores do que ela. O que surpreende é a idade. Do mesmo modo o garoto de (na época) 6 anos que proferiu uma palestra sobre osteoporose (já foi citado aqui).

A reencarnação está implícita como uma hipótese para esses casos. Eu não as apresentei como provas de reencarnação, mas como fortemente sugestivos. E como eu já disse, pode sugerir outras hipóteses para esses fenômenos, desde que sejam capazes de resolver todas as dificuldades e obedeçam à lógica.

Um abraço.

Não precisa nenhuma hipótese para explicar isso. Muito menos reencarnacionista. A garotinha tem ouvido absoluto, só isso (no próprio vídeo diz isso). Isso, somado ao fato de ela ser cega, o que intensifica o uso dos demais sentidos, explica o "dom inexplicável" dela.

Uma habilidade extremamente rara sem dúvida, mas de nenhum modo "inexplicável". Alías, ouvido absoluto é algo que se nasce com ele. Não pode ser simplesmente treinado. Ou você tem ou você não tem, independente se você foi um músico dedicado que treinou várias horas por dia durante toda a vida.

Isso por si só já refuta a "hipótese da reencarnação do músico", já que nascer com ouvido absoluto não pode ser herança de conhecimento anterior, uma vez que esse não tem nenhuma relação com ele e não vai ser desenvolvido por ele.

Prováveis indícios de transmissão de conhecimento nesse caso seria o conhecimento de teoria musical, como habilidade de ler corretamente partituras sem qualquer estudo ou ensinamento prévio, conhecimento da teoria de formação dos tons, escalas e harmonização. Mas a garotinha não demonstra nada disso, mas uma habilidade excepcional de tirar músicas de ouvido, coisa que não depende de conhecimento musical prévio, apenas de ter um bom ouvido.

[FxF]

Ela não lembra de sua vida passada, mas ela tem habilidades que sugerem uma vida passada. E não é uma habilidade extraordinária, porque há pianistas até melhores do que ela. O que surpreende é a idade. Do mesmo modo o garoto de (na época) 6 anos que proferiu uma palestra sobre osteoporose (já foi citado aqui).

A reencarnação está implícita como uma hipótese para esses casos. Eu não as apresentei como provas de reencarnação, mas como fortemente sugestivos. E como eu já disse, pode sugerir outras hipóteses para esses fenômenos, desde que sejam capazes de resolver todas as dificuldades e obedeçam à lógica.

Um abraço.

Isso se chama "gênio natural".

Alguns vão dizer que Deus lhe deu esse dom. Outro dirão "ela foi uma pianista em outra vida"...

Além de que sugerir reencarnação já é uma explicação estravagante, como o Angelo Melo falou, existem fatores biológicos que favorecem um artista. No caso de músicos, é o ouvido absoluto. O que já refuta quase que por completo a hipótese de que o talento se dá por reencarnação.

"O cão que, pela sua inteligência superior entre os animais, se tornou o amigo e o comensal do homem, será perfectível por si mesmo, por sua iniciativa pessoal? Ninguém ousaria afirmá-lo, porquanto o cão não faz progredir o cão. O que, dentre eles, se mostre mais bem educado, sempre o foi pelo seu dono. Desde que o mundo é mundo, a lontra sempre construiu sua choça em cima d'água, seguindo as mesmas proporções e uma regra invariável; os rouxinóis e as andorinhas jamais construíram os respectivos ninhos senão do mesmo modo que seus pais o fizeram. Um ninho de pardais de antes do dilúvio, como um ninho de pardais dos tempos modernos, é sempre um ninho de pardais, edificado nas mesmas condições e com o mesmo sistema de entrelaçamento das palhinhas e dos fragmentos apanhados na primavera, na época dos amores. As abelhas e formigas, que formam pequeninas repúblicas bem administradas, jamais mudaram seus hábitos de abastecimento, sua maneira de proceder, seus costumes, suas produções. A aranha, finalmente, tece a sua teia sempre do mesmo modo..." (O Livro dos Médiuns - cap. XX, item 236).

Isso é simples seleção natural. Selecionando os descendentes mais dóceis para a próxima ninhada. E assim forçamos a evolução dos animais até se tornarem domésticos.

O texto está errado no início. Existem muitos animais mais inteligentes que o cão. Se não me engano o porco é um animal mais inteligente que o cão.

E me parece que o texto sugere a hipótese criacionista. Além de citar "dilúvio", insinua que os animais não evoluíram e permanecem os mesmos. Não é difícil de imaginar porque o mal-entendimento quanto a domesticação de animais...

Prova da existência de discos voadores:


Prova de que o saci tem um pé na realidade:


Prova filosófica de que o chupacabras é real:


Duendes, milhares acreditam neles, estão no Youtube, portanto são reais!

Mais um agindo com desonestidade intelectual...

Ele apenas fez o mesmo que você. Se você não queria insinuar que vídeo do YouTube provam qualquer coisa, não deveria tê-los postado para começo de conversa...

[Leafar]

Documentário do Discovery Channel? Fala sério Leafar! Primeiro prove que o que está no programa realmente corresponde aos fatos, sem invenções ou descrições parciais, depois voltamos a falar nele.

Eu sei, eu sei... Qualquer coisa que sequer sugira o ponto de vista espiritualista só pode ser "bullshit". Não precisa nem analisar... Desculpa aê...

Da próxima vez eu me restrinjo aos aceitos e respaldados pelos céticos.

[Hold the Door]

Documentário do Discovery Channel? Fala sério Leafar! Primeiro prove que o que está no programa realmente corresponde aos fatos, sem invenções ou descrições parciais, depois voltamos a falar nele.

Eu sei, eu sei... Qualquer coisa que sequer sugira o ponto de vista espiritualista só pode ser "bullshit". Não precisa nem analisar... Desculpa aê...

Revertendo seu argumento, então qualquer coisa que sugira o ponto de vista espiritualista deve ser aceito incondicionalmente, independente da qualidade da fonte, se é bullshit ou não? Nem precisa analisar? Basta "ser a favor"?

"Documentários" do Discovery Channel, ou de qualquer programa televisivo, não são levados a sério como argumento aqui em qualquer discussão de qualquer assunto. A maioria é parcial a favor do ponto que quer vender, rasa de informações e com inúmeros erros e omissões.

Sem contar que o Discovery tem péssimos antecedentes com relação aos seus programas "paranormais", basta ver o programa "The haunting in Connecticut" (daquela série "Assombrações" que serviu de "inspiração" para o filme "Evocando espíritos") e comparar com as declarações do escritor que foi contratado para escrever o livro sobre o ocorrido.

Da próxima vez eu me restrinjo aos aceitos e respaldados pelos céticos.

Se você se restringir às fontes sérias e com um mínimo de credibilidade já está bom demais.

[FxF]

Vamos lá, observe os comentários do Discovery Channel que existem antes de iniciar o programa:

Programa com cenas violentas: "O seguinte programa pode conter cenas impróprias para certas pessoas, é sugerido prudência ao tele-espectador blábla" - O que você conclúi? Que deve haver alguma cena violenta ou nojenta

Informeciais: "As seguintes alegações não representam as opiniões de nossa operadora e não nos responsabilizamos por seu conteúdo blábla" - O que isso diz? Algo me cheira mal quanto as vantagens dos produtos da Polishop

Programas sobre paranormalidade: "O seguinte programa apresenta constatações baseadas em relatos blábla" - O que isso diz quanto a credibilidade do programa? O Discovery Channel não está exatamente lhe dizendo que aquilo é real, na verdade...

[Moro]

o Leafar está cag... para fatos. O que ele acha que corrobora sua crença ele utiliza. O restante ele descarta. E nem ao menos percebe isso

[Dodo]

Se você se restringir às fontes sérias e com um mínimo de credibilidade já está bom demais.

A que fontes sérias você se refere?

A pergunta é séria!

[Ônix.]

Li as postagens do "mano crente" e só pude concluir uma coisa: este mano é mesmo crente e, não importando o que lhe seja mostrado, de modo algum ele vai deixar de ser, já que para ele, o fato de algo ainda não ter sido comprovado não significa que tenha sido reprovado.

Para pessoas como ele, com o devido respeito, o Universo é bem mais simples de ser entendido. Deus fêz tudo e o lugar onde Deus vive, além de acolhedor, é também uma fábrica de "espíritos". Sinceramente gostaria de ver as coisas como ele, assim eu não precisaria me preocupar com balas perdidas, carros desgovernados e coisas do tipo. Além disso, não ficaria mais frustrado devido as decepções da vida, já que tudo seria consequência dos meu atos nas vidas anteriores. Também não me importaria com o amanhã, já que eu só terei aquilo que fiz por merecer no passado. Muito bacana mesmo!

[Ônix.]

Documentário do Discovery Channel? Fala sério Leafar! Primeiro prove que o que está no programa realmente corresponde aos fatos, sem invenções ou descrições parciais, depois voltamos a falar nele.

Eu sei, eu sei... Qualquer coisa que sequer sugira o ponto de vista espiritualista só pode ser "bullshit". Não precisa nem analisar... Desculpa aê...

Da próxima vez eu me restrinjo aos aceitos e respaldados pelos céticos.

Qualquer hipótese levantada ou qualquer ocorrência que seja, ainda que se duvide, existe apenas um modo de se chegar a uma conclusão imparcial, que é analisando. O que ocorre é que desde que a febre espiritualista tomou conta da humanidade, para cada tantas tentativas de se comprovar a existência dos espíritos e, consequentemente, da reencarnação, tantas tentativas menos uma são comprovadas como fraude e, a única que não se comprovou como fraude, de tão ridícula, sequer encontrou alguém que se desse ao trabalho de investigar. 

[Gigaview]

Se você se restringir às fontes sérias e com um mínimo de credibilidade já está bom demais.

A que fontes sérias você se refere?

A pergunta é séria!

Fontes isentas de qualquer tipo de tendenciosidade e alinhadas com o mainstream da ciência.

[Leafar]

Li as postagens do "mano crente" e só pude concluir uma coisa: este mano é mesmo crente e, não importando o que lhe seja mostrado, de modo algum ele vai deixar de ser, já que para ele, o fato de algo ainda não ter sido comprovado não significa que tenha sido reprovado.

Para pessoas como ele, com o devido respeito, o Universo é bem mais simples de ser entendido. Deus fêz tudo e o lugar onde Deus vive, além de acolhedor, é também uma fábrica de "espíritos". Sinceramente gostaria de ver as coisas como ele, assim eu não precisaria me preocupar com balas perdidas, carros desgovernados e coisas do tipo. Além disso, não ficaria mais frustrado devido as decepções da vida, já que tudo seria consequência dos meu atos nas vidas anteriores. Também não me importaria com o amanhã, já que eu só terei aquilo que fiz por merecer no passado. Muito bacana mesmo!

Viu Giga,

Mesmo não concordando, nem todos têm uma visão tão negra a respeito daqueles que ainda alimentam fé e esperança no futuro, com justiça e igualdade absoluta para todos...

[Gigaview]

Li as postagens do "mano crente" e só pude concluir uma coisa: este mano é mesmo crente e, não importando o que lhe seja mostrado, de modo algum ele vai deixar de ser, já que para ele, o fato de algo ainda não ter sido comprovado não significa que tenha sido reprovado.

Para pessoas como ele, com o devido respeito, o Universo é bem mais simples de ser entendido. Deus fêz tudo e o lugar onde Deus vive, além de acolhedor, é também uma fábrica de "espíritos". Sinceramente gostaria de ver as coisas como ele, assim eu não precisaria me preocupar com balas perdidas, carros desgovernados e coisas do tipo. Além disso, não ficaria mais frustrado devido as decepções da vida, já que tudo seria consequência dos meu atos nas vidas anteriores. Também não me importaria com o amanhã, já que eu só terei aquilo que fiz por merecer no passado. Muito bacana mesmo!

Viu Giga,

Mesmo não concordando, nem todos têm uma visão tão negra a respeito daqueles que ainda alimentam fé e esperança no futuro, com justiça e igualdade absoluta para todos...

É só aparecer alguém postando uma idéia idiota que você aplaude de pé com entusiasmo.

[Moro]

Li as postagens do "mano crente" e só pude concluir uma coisa: este mano é mesmo crente e, não importando o que lhe seja mostrado, de modo algum ele vai deixar de ser, já que para ele, o fato de algo ainda não ter sido comprovado não significa que tenha sido reprovado.

Para pessoas como ele, com o devido respeito, o Universo é bem mais simples de ser entendido. Deus fêz tudo e o lugar onde Deus vive, além de acolhedor, é também uma fábrica de "espíritos". Sinceramente gostaria de ver as coisas como ele, assim eu não precisaria me preocupar com balas perdidas, carros desgovernados e coisas do tipo. Além disso, não ficaria mais frustrado devido as decepções da vida, já que tudo seria consequência dos meu atos nas vidas anteriores. Também não me importaria com o amanhã, já que eu só terei aquilo que fiz por merecer no passado. Muito bacana mesmo!

Viu Giga,

Mesmo não concordando, nem todos têm uma visão tão negra a respeito daqueles que ainda alimentam fé e esperança no futuro, com justiça e igualdade absoluta para todos...

eu aposto que ele está chamando o Leafar de simplório.

[Fabrício]

Para mim também pareceu bem irônico...

[Mr. Mustard]

E eu não faço a menor idéia de qual o propósito do Leafar num fórum Cético...

[FxF]

É só aparecer alguém postando uma idéia idiota que você aplaude de pé com entusiasmo.

Também não precisa xingar quem não tem nada a ver...

[Moro]

E eu não faço a menor idéia de qual o propósito do Leafar num fórum Cético...

Eu tenho uma hipótese.

Leafar é uma pessoa que, como se auto definiu, valida a realidade mediante sua própria lógica. Isto é, ele não se preocupa se é uma falácia ou não, se é evidência anedótica ou não, ou qualquer coisa que brevemente lembre uma epistemologia.
Ele acredita que o funcionamento da realidade está de acordo com o que sua imaginação concebe. Por isso se irrita quando pedimos provas para coisas tão auto-evidentes como "Hoje os espíritos se encontram em um estágio X,Y,Z".
Se ele concebe essa realidade e lhe é lógica, ela existe.

Então, no ponto de vista dele, ele está ganhando o debate, a medida que consegue nos dar "explicações" para as nossas questões, mesmo que seja uma explicação tosca e inconsistente.

Então para ele é apenas um espírita ganhando de um monte de céticos ateus.

Não há mais valor em suas mensagens. É o mesmo raciocínio de sempre. Deveria discutir com o Lusitano e a Sabedoria no fórum de cristais energéticos.

[Mr. Mustard]

Então para ele é apenas um espírita ganhando de um monte de céticos ateus.

Pois é,

Vai ver que no fim, é somente uma questão de orgulho mesmo... Destes quando nós tínhamos 12 anos de idade: "Meu pai é mais rico que o seu..." ou "Minha mãe é mais bonita que sua..."

E é esta a impressão que me passa nos "argumentos" dele...

[Correio]

Para pessoas como ele, com o devido respeito, o Universo é bem mais simples de ser entendido. Deus fêz tudo e o lugar onde Deus vive, além de acolhedor, é também uma fábrica de "espíritos".

Bem, a carapuça me serviu. A crença em espíritos não deixa o universo simples coisa nenhuma! Espíritas (não posso falar por todos) são incentivados na busca da ciência para o conhecimento dos fenômenos da existência e do todo no universo. Nossa crença não avança onde a ciência diz que não dá! Por isso tantas tentativas (bem tosquinhas na maioria das vezes, claro) de filosofia na maioria dos debates.
Da mesma forma que os cientistas tentam compreender o universo, assim um espírita também faz. Buscamos no conhecimento terreno as respostas para nossas dúvidas e não em supostas psicografias (que em sua maioria esmagadora, em se tratando de ciência, são tolices sem tamanho) porque sabemos que nada nos será acrescentado sem o esforço real da busca.
Desculpe-me Senhor MONTE CASTELO, mas não busco por conhecimentos místicos sobre nosso universo e minhas fontes são as mesmas que o Senhor utiliza assim como qualquer cidadão sério aqui deste fórum ou do mundo afora.
 

[Mr. Mustard]

Correio,

Você é quase um Ateu !

[Gigaview]

Nossa crença não avança onde a ciência diz que não dá!

A Ciência diz que não existe possibilidade de Mozart ter uma casa em Jupiter, no entanto a crença espiritóide avançou até este ponto.

Poderia listar centenas de contra exemplos.

Da mesma forma que os cientistas tentam compreender o universo, assim um espírita também faz.

De forma alguma. Os espíritas idealizaram um universo paralelo. Nada buscam, apenas acreditam nas xaropadas ditadas por "espíritos superiores".

Desculpe-me Senhor MONTE CASTELO, mas não busco por conhecimentos místicos sobre nosso universo e minhas fontes são as mesmas que o Senhor utiliza assim como qualquer cidadão sério aqui deste fórum ou do mundo afora.

E as evidências anedóticas que você usa para justificar os conhecimentos místicos do seu espiritismo? Abandonou?