Tópico: Lula acelera inclusão de 3,2 milhões de pessoas em programas sociais

[Mr. Mustard]

Você disse que o programa sustenta meu negócio, explica ai.

Leia a reportagem que eu coloquei e verá porque ele aumentou as vendas de todos os seguimentos de negócios no Brasil, principalmente entre 2003 e 2006.

Olha Juca, entendo que eu estou lidando com uma pessoa adulta e bem esclarecida, então por favor, você entendeu perfeitamente o meu argumento.

Se você quiser, troque a palavra "sustentar" para "melhorar", mas não muda o fato de você ser absolutamente a favor do BF, com ou sem campanha antecipada ou se o mesmo vai virar uma 2a. aposentadoria popular.

[_Juca_]

Não Mustard, existe uma grande diferença entre a palavra sustentar e a palavra melhorar, não dá pra entender uma como sendo a outra definitivamente.

 E sozinho também, o BF foi apenas um dos agentes dessa melhora. E ainda não consigo entender como você usa um argumento como aposentadoria popular, se o BF está condicionado as famílias que tem filhos na escola.

[Mr. Mustard]

Não Mustard, existe uma grande diferença entre a palavra sustentar e a palavra melhorar, não dá pra entender uma como sendo a outra definitivamente.

 E sozinho também, o BF foi apenas um dos agentes dessa melhora. E ainda não consigo entender como você usa um argumento como aposentadoria popular, se o BF está condicionado as famílias que tem filhos na escola.

Dá um tempo Juca, na boa, mimimi agora não, ok?

Faz o seguinte: Quando este maravilhoso programa de muitos anos atrás deixar de beneficiar, por exemplo, 50% da população do Maranhão, daí a gente volta discutir.

Parcialidade tem limites camarada.

[Eleitor de Mário Oliveira]

E porque o seria? Na minha opinião os programas sociais de de transferência direta de renda, ajudam os mais pobres sem afetar os mais ricos, o problema é só o mimimi de uma certa classe média, que fica muito incomodada porque então seus vizinhos que antes não tinham o que comer direito agora conseguem até comprar um carro popular...

Comida e carros que poderiam ser comprados sem bolsa-esmola se não fosse o estado grande que você tanto ama espoliando os consumidores.

De qualquer forma, quantas destas pessoas beneficiadas poderiam andar com as próprias pernas a partir de agora se perdessem o benefício? Quantas destas investiram na própria educação e na dos filhos? Quantas investiram no próprio negócio?

[Mr. Mustard]

E não é somente o Maranhão não. A notícia faz exatamente um ano hoje, mas acredito que não esteja muito fora da realidade: http://www.ftiapr.org.br/site/option=com_content&task=view&id=357&Itemid=111

[_Juca_]

Não Mustard, existe uma grande diferença entre a palavra sustentar e a palavra melhorar, não dá pra entender uma como sendo a outra definitivamente.

 E sozinho também, o BF foi apenas um dos agentes dessa melhora. E ainda não consigo entender como você usa um argumento como aposentadoria popular, se o BF está condicionado as famílias que tem filhos na escola.

Dá um tempo Juca, na boa, mimimi agora não, ok?

Faz o seguinte: Quando este maravilhoso programa de muitos anos atrás deixar de beneficiar, por exemplo, 50% da população do Maranhão, daí a gente volta discutir.

Parcialidade tem limites camarada.

Ok mas depois de 7 anos da implementação acho que da pra discutir numa boa os efeitos dele na sociedade, o quanto custou, quanto deu de retorno, e o que esta definitivamente errado.

Mimimi? To gostando...

[calvino]

Para mim, o mais ridículo dos programas sociais deste governo é a falta de exigências.

Não há mérito para ser assistido pelo governo. Isso é ridículo e uma falta de respeito com um cidadão como eu, que não sou beneficiado e sustento esses programas.

Nasci e cresci no interior de SP. Faz 1 ano e meio que estou na Bahia. É incrível a quantidade de vagabundos profissionais que esse programa fez.

Sou totalmente a favor de que os menos favorecidos sejam ajudados, mas desde que façam algo em troca, que haja mérito QUALQUER MERDA QUE SEJA.

[Arcanjo Lúcifer]

Vejam que maravilha é o Bolsa-eleitor do Lullalá, 50% da população do Maranhão depende do Bolsa-Voto, o mesmo Maranhão  que é propriedade da familia Sarney que é aliado do Lullalá e segundo ele( O Lullalá) próprio disse "é responsável por toda a miséria que existe lá há décadas!"

Então temos uma mistura de coronelismo e farta compra de eleitores por parte dos dois maiores picaretas que o Brasil já produziu, é algo do tipo um joga na merda e outro se faz de bonzinho distribuindo agrados que a população poderia comprar com o próprio trabalho se ( SE ) não fosse a família Sarney atrapalhar tudo por décadas seguidas.

[Mr. Mustard]

Vejam que maravilha é o Bolsa-eleitor do Lullalá, 50% da população do Maranhão depende do Bolsa-Voto, o mesmo Maranhão  que é propriedade da familia Sarney que é aliado do Lullalá e segundo ele( O Lullalá) próprio disse "é responsável por toda a miséria que existe lá há décadas!"

Então temos uma mistura de coronelismo e farta compra de eleitores por parte dos dois maiores picaretas que o Brasil já produziu, é algo do tipo um joga na merda e outro se faz de bonzinho distribuindo agrados que a população poderia comprar com o próprio trabalho se ( SE ) não fosse a família Sarney atrapalhar tudo por décadas seguidas.

Exatamente. O que eu estou tentando dizer aqui é que se metade de uma população se beneficia com um recurso, eu acredito que esta mesma população não vá abrir mão, ou seja, por mais benevolente que seja um programa social, é necessário entender também a médio e longo prazo, qual o impacto a força de trabalho brasileira, na escola, na cultura, etc...

E até onde percebi, o governo tem se preocupado com isso? Definitivamente não, pois se a cada dia que as eleições se aproximam mais pessoas entrarem em programas sociais, faltamente mais da metade das populações de vários Estados estarão com o seu voto definido (ou comprado, utilizando português bem claro).

E não importa o valor do recurso, seja R$ 70 ou R$ 100, quem precisa não vai abrir mão não.

É absolutamente lamentável.

[Blues Brother]

Para mim, o mais ridículo dos programas sociais deste governo é a falta de exigências.

Não há mérito para ser assistido pelo governo. Isso é ridículo e uma falta de respeito com um cidadão como eu, que não sou beneficiado e sustento esses programas.

Nasci e cresci no interior de SP. Faz 1 ano e meio que estou na Bahia. É incrível a quantidade de vagabundos profissionais que esse programa fez.

Sou totalmente a favor de que os menos favorecidos sejam ajudados, mas desde que façam algo em troca, que haja mérito QUALQUER MERDA QUE SEJA.

Calvino,

até já cunharam um termo para designar este fenômeno social: ócio remunerado.

Sem cerimônias, quem defende a manutenção de programas "sociais" SEM ATENTAR para necessidade de redução da carga tributária está, no mínimo, totalmente fora da realidade. Está morando na Lua. 

O Estadão publicou uma pesquisa que mostra que muitos consumidores preferiam que o governo reduzisse os impostos sobre os produtos alimentícios ao invés de oferecer esta esmolas "sociais".

(http://www.estadao.com.br/noticias/nacional,eleitor-pobre-quer-reducao-de-impostos-aponta-pesquisa,500685,0.htm)

Esse dias a Dilma voltou a defender o "VALE CULTURA", através do qual as empresas ofereceriam um cartão magnético no valor de R$ 50,00 para que seus funcionários tenham acesso a cultura e, em contra-partida, receberiam 1% de insenção no imposto de renda. Muita gente celebrou essa proposta.

Mas é um raciocínio tortuoso. Por que simplesmente não se reduz rigorosamente a carga tributária para que as pessoas tenham mais opções do que fazer com o seu próprio dinheiro? 

[Blues Brother]

Veja o "milagre da multiplicação" e tentem sustentar seus argumentos.

http://www.estadao.com.br/estadaodehoje/20091016/not_imp451395,0.php

Isso é plenamente natural. É o chamado "efeito multiplicador" da renda, primeiramente demonstrado por Keynes.

Esse é um dos motivos que me faz ser favorável ao BF, embora prefira o modelo mais "exigente" da época de FHC.

DDV, você afirmou em outros tópicos que se considera um liberal (não lembro de que tipo), mas acho que você está mais para um social-democrata... 

[calvino]

Calvino,

até já cunharam um termo para designar este fenômeno social: ócio remunerado.

Que nome... pseudo-intelectualizado para vadiagem não?

Eles arranjam nome bonito para qualquer coisa hoje em dia 

[DDV]

Veja o "milagre da multiplicação" e tentem sustentar seus argumentos.

http://www.estadao.com.br/estadaodehoje/20091016/not_imp451395,0.php

Isso é plenamente natural. É o chamado "efeito multiplicador" da renda, primeiramente demonstrado por Keynes.

Esse é um dos motivos que me faz ser favorável ao BF, embora prefira o modelo mais "exigente" da época de FHC.

DDV, você afirmou em outros tópicos que se considera um liberal (não lembro de que tipo), mas acho que você está mais para um social-democrata...  

Êeepa....ofensas não!  


Eu sou liberal no sentido original do termo (o mesmo usado por Smith, iluministas e associados), e não no sentido anarquista porra-louca dos austríacos e associados.

Ser liberal é defender maior liberdade individual. Ao contrário dos anarquistas porra-loucas,considero o Estado essencial para preservar a liberdade individual das pessoas (ao impedir roubos, saques, assassinatos, etc), e defendo os chamados "programas sociais" em situações extremas por entender que estes tornam tais indivíduos mais livres, permitindo-os entrar no mercado em uma situação mais "competitiva" do que quando esfomeados.

Olha só: eu defendo antes de qualquer coisa uma REDUÇÃO da carga tributária. Mas, uma vez que temos essa carga tributária absurda, acho o gasto em programas sociais muito mais útil do que em salários de marajás.

Entenda: a carga tributária deveria ser reduzida. Considero o BF um gasto "menos ruim" entre os milhares de gastos inúteis feito com nossos impostos. É óbvio que o correto seria reduzí-los e acabar com essas gastos inúteis.

Já o keynesianismo é uma questão puramente econômica, não tem nada de "social" envolvido.

Em resumo: não confunda liberal no sentido original e disseminado do termo, com liberal no sentido específico de anarquista porra-louca defensor da escola austríaca, do fim do estado, da privatização da polícia e da justiça, da liberação dos cartéis e trustes, etc

A escola austríaca é uma minoria marginalizada na ciência econômica. Você pode perceber isso na panfletagem, blogagem e propagandas cheias de firulas diversas que eles usam, a exemplo dos marxistas.

[Eleitor de Mário Oliveira]

Eu sou liberal no sentido original do termo (o mesmo usado por Smith, iluministas e associados), e não no sentido anarquista porra-louca dos austríacos e associados.

[_Juca_]

Veja o "milagre da multiplicação" e tentem sustentar seus argumentos.

http://www.estadao.com.br/estadaodehoje/20091016/not_imp451395,0.php

Isso é plenamente natural. É o chamado "efeito multiplicador" da renda, primeiramente demonstrado por Keynes.

Esse é um dos motivos que me faz ser favorável ao BF, embora prefira o modelo mais "exigente" da época de FHC.

DDV, você afirmou em outros tópicos que se considera um liberal (não lembro de que tipo), mas acho que você está mais para um social-democrata...  

Êeepa....ofensas não!  


Eu sou liberal no sentido original do termo (o mesmo usado por Smith, iluministas e associados), e não no sentido anarquista porra-louca dos austríacos e associados.

Ser liberal é defender maior liberdade individual. Ao contrário dos anarquistas porra-loucas,considero o Estado essencial para preservar a liberdade individual das pessoas (ao impedir roubos, saques, assassinatos, etc), e defendo os chamados "programas sociais" em situações extremas por entender que estes tornam tais indivíduos mais livres, permitindo-os entrar no mercado em uma situação mais "competitiva" do que quando esfomeados.

Olha só: eu defendo antes de qualquer coisa uma REDUÇÃO da carga tributária. Mas, uma vez que temos essa carga tributária absurda, acho o gasto em programas sociais muito mais útil do que em salários de marajás.

Entenda: a carga tributária deveria ser reduzida. Considero o BF um gasto "menos ruim" entre os milhares de gastos inúteis feito com nossos impostos. É óbvio que o correto seria reduzí-los e acabar com essas gastos inúteis.

Já o keynesianismo é uma questão puramente econômica, não tem nada de "social" envolvido.

Em resumo: não confunda liberal no sentido original e disseminado do termo, com liberal no sentido específico de anarquista porra-louca defensor da escola austríaca, do fim do estado, da privatização da polícia e da justiça, da liberação dos cartéis e trustes, etc

A escola austríaca é uma minoria marginalizada na ciência econômica. Você pode perceber isso na panfletagem, blogagem e propagandas cheias de firulas diversas que eles usam, a exemplo dos marxistas.

As linhas são tênues DDV... As pessoas se confundem fácil.

[Blues Brother]

DDV,

Pega leve com os austriacos, lembre-se de onde veio o Popper...

A sua resposta sobre programas sociais é interessante.

Sempre tive a curiosidade em saber se quando Smith diz, em Sentimentos Morais, que cabe ao Estado cuidar de certas instituições e obras públicas não geram lucro, a idéia incluía algum seguro social mínimo.

[DDV]

DDV,

Pega leve com os austriacos, lembre-se de onde veio o Popper...

Popper nao é da Escola Austríaca, e defende teses políticas divergentes da mesma. Ele é austríaco apenas no sentido literal mesmo. 

[Arcanjo Lúcifer]

Vejam que maravilha é o Bolsa-eleitor do Lullalá, 50% da população do Maranhão depende do Bolsa-Voto, o mesmo Maranhão  que é propriedade da familia Sarney que é aliado do Lullalá e segundo ele( O Lullalá) próprio disse "é responsável por toda a miséria que existe lá há décadas!"

Então temos uma mistura de coronelismo e farta compra de eleitores por parte dos dois maiores picaretas que o Brasil já produziu, é algo do tipo um joga na merda e outro se faz de bonzinho distribuindo agrados que a população poderia comprar com o próprio trabalho se ( SE ) não fosse a família Sarney atrapalhar tudo por décadas seguidas.

Exatamente. O que eu estou tentando dizer aqui é que se metade de uma população se beneficia com um recurso, eu acredito que esta mesma população não vá abrir mão, ou seja, por mais benevolente que seja um programa social, é necessário entender também a médio e longo prazo, qual o impacto a força de trabalho brasileira, na escola, na cultura, etc...

E até onde percebi, o governo tem se preocupado com isso? Definitivamente não, pois se a cada dia que as eleições se aproximam mais pessoas entrarem em programas sociais, faltamente mais da metade das populações de vários Estados estarão com o seu voto definido (ou comprado, utilizando português bem claro).

E não importa o valor do recurso, seja R$ 70 ou R$ 100, quem precisa não vai abrir mão não.

É absolutamente lamentável.

É difícil explicar para população em geral que o Vale-Eleitor é uma miséria ao ser comparada com que poderiam comprar se metade do custo ´de qualquer produto não fossem impostos e que os mesmos impostos que saem do bolso de todos nós bancam a compra de eleitores do Lullalá.

Imagine que alguém gaste uns R$500,00 mensais com alimentação e que com menos impostos sobre algo básico como a produção de alimentos gaste uns R$250,00 mensais para comprar as mesmas coisas, e que pague menos impostos sobre qualquer coisa básica como remédios, serviços públicos como transporte ou sei lá mais o que.

O que economizaria acabaria de volta no comércio de um modo ou de outro porque compraria mais coisas de que precisa, só que baixar impostos e fazer com que alguém possa comprar algo com o próprio trabalho não dá votos como jogar alguém na miséria total e dar o Vale-Eleitor para se fazer de bonzinho.

[Eleitor de Mário Oliveira]

Responda minhas indagações, Juca.

E porque o seria? Na minha opinião os programas sociais de de transferência direta de renda, ajudam os mais pobres sem afetar os mais ricos, o problema é só o mimimi de uma certa classe média, que fica muito incomodada porque então seus vizinhos que antes não tinham o que comer direito agora conseguem até comprar um carro popular...

Comida e carros que poderiam ser comprados sem bolsa-esmola se não fosse o estado grande que você tanto ama espoliando os consumidores.

De qualquer forma, quantas destas pessoas beneficiadas poderiam andar com as próprias pernas a partir de agora se perdessem o benefício? Quantas destas investiram na própria educação e na dos filhos? Quantas investiram no próprio negócio?

[Arcanjo Lúcifer]

o problema é só o mimimi de uma certa classe média, que fica muito incomodada porque então seus vizinhos que antes não tinham o que comer direito agora conseguem até comprar um carro popular...

Que legal...

O cara agora consegue até comer e comprar carro popular com os R$ 95,00 que recebe para votar no Lullalá.

Não, colega... continuam sendo os mesmos pobres miseráveis que agora vendem o voto por R$95,00 sem colocar filho na escola e sem mudar de vida. Na verdade agora o Lullalá gerou só um bando de dependentes que acham que devem ser eternamente sustentados sem precisar trabalhar.

[Diegojaf]

Trabalhar até trabalham. Mas irão buscar evitar o emprego formal com carteira assinada pra não perder o Bolsa-(Moto, Celular, Roupa, Tênis, etc).

[_Juca_]

Responda minhas indagações, Juca.

E porque o seria? Na minha opinião os programas sociais de de transferência direta de renda, ajudam os mais pobres sem afetar os mais ricos, o problema é só o mimimi de uma certa classe média, que fica muito incomodada porque então seus vizinhos que antes não tinham o que comer direito agora conseguem até comprar um carro popular...

Comida e carros que poderiam ser comprados sem bolsa-esmola se não fosse o estado grande que você tanto ama espoliando os consumidores.

De qualquer forma, quantas destas pessoas beneficiadas poderiam andar com as próprias pernas a partir de agora se perdessem o benefício? Quantas destas investiram na própria educação e na dos filhos? Quantas investiram no próprio negócio?

http://www.revistapesquisa.fapesp.br/art=4011&bd=1&pg=1&lg=

Talvez isso responda em parte suas perguntas.

[Eleitor de Mário Oliveira]

Responda minhas indagações, Juca.

E porque o seria? Na minha opinião os programas sociais de de transferência direta de renda, ajudam os mais pobres sem afetar os mais ricos, o problema é só o mimimi de uma certa classe média, que fica muito incomodada porque então seus vizinhos que antes não tinham o que comer direito agora conseguem até comprar um carro popular...

Comida e carros que poderiam ser comprados sem bolsa-esmola se não fosse o estado grande que você tanto ama espoliando os consumidores.

De qualquer forma, quantas destas pessoas beneficiadas poderiam andar com as próprias pernas a partir de agora se perdessem o benefício? Quantas destas investiram na própria educação e na dos filhos? Quantas investiram no próprio negócio?

http://www.revistapesquisa.fapesp.br/art=4011&bd=1&pg=1&lg=

Talvez isso responda em parte suas perguntas.

Não, não respondeu.

[Derfel]

Não sei porque desse estardalhaço sobre o descredenciamento do BF. O Bolsa-Família exige algumas contra-partidas (e que são poucas ao meu ver!), que são manter o calendário de vacinação e a frequência na escola (acredito que o desempenho escolar também deveria ser um critério, mas...). Existe uma listagem que tem que ser informada de tempos em tempos e se um município não o fizer o benefício pode ser cortado. Além disso algumas pessoas não mais fazem parte do grupo atendido, quando consegue uma renda fixa de mais de R$ 140,00 por pessoa cadastrada ou o filho deixa a escola, por exemplo. Um dos objetivos disso é justamente cancelar benefícios de quem recebe injustamente ou porque não preenche mais os critérios ou por fraude mesmo (como beneficiários-fantasma).

informações sobre isso: http://www.mds.gov.br/bolsafamilia/

[calvino]

Não sei porque desse estardalhaço sobre o descredenciamento do BF. O Bolsa-Família exige algumas contra-partidas (e que são poucas ao meu ver!), que são manter o calendário de vacinação e a frequência na escola

Minha tia é professora. Os alunos não vão, e a mãe aparece depois chorando para não dar falta para não perder a "borsa".
Ou pior, algumas ameaçam.

Sou favor em benefício em R$ somente se a pessoa trabalhar.