Tópico: Não Acreditar na Existência de Deus vs Acreditar Que Deus Não Existe

[manufotos]

para Geotecton

O número 1 também pode ser escrito, ao meu ver, assim: Não-crença pela ausência de evidências de que exista o sobrenatural, deus(es) incluso(s).

E este é o meu caso.

O número 1 também pode ser escrito, ao meu ver, assim: Não-crença pela ausência de evidências de que exista  o big bem , o acaso, o milhares e milhares de anos, a evoluçaõ, um ancestral comum de onde descende o homem e o macaco e etc..(es) incluso(s).

E este também  é o meu caso.

[manufotos]

Para DI Gaucho

Então o critério é que muita gente acredita? Muita gente acredita, por isso ele é uma hipótese mais razoável, atualmente, que Zeus, que em certa época também possuia um grande número de fiéis? Mesmo o número de evidência sendo iguais (ou seja, zero) para todos os que eu falei? Hoje em dia, mais gente acredita em Allah do que no deus judaico-cristão, então Allah é uma hipótese mais razoável só porque um número maior de malucos acredita nele? Qual a utilidade prática de ser mais razoável, aos olhos da filosofia metafísica?

Va lá que seja,e hipoteticamente falando Deus não existe, Certo.

Então qual será o propósito de nós existimos se nem sabemos o que somos,nem de onde viemos,e qual será o nosso destino,que acompanhando o seu raciocinio logo logo deixaremos de existir,da mesma forma que os neandertais,e varios antecessores nossos que foram desaparecendo na corrente da evolução do mais apito e mais forte selecionados aleatoriamente pela seleção natural,ou quem sabe por Darwin, e com o estrago que fazemos ao planeta e a nós mesmos,logo seremos substituido,por uma mosca que evoluiu para um ser mais inteligente e racional que nós.

E ai Hein?

[Contini]

Ok, vai ser a mesma conversa de sempre...

- antropocentrismo
- deus das lacunas
- por o crer com evidencias e o crer por fé no mesmo nível
- etc..

Se ele seguir o padrão normal, em pouco tempo vai apelar para o "Argumento da Autoridade", Para alguma variação dos "argumentos" de Thomas de Aquino, vai entrar na velha estratégia do Argumentum ad Nauseum e finalmente vai sair um Ad hominem.

Nada de novo, as mesmas velhas falácias já refutadas!

Manufoto, faça o seguinte, vá ao inicio deste tópico e de outros do mesmo tema, e leia desde o inicio e verá que todas essas falácias já foram refutadas, ok? Não espere muito boa vontade do pessoal de repetir a mesma refutação n vezes para n crentes seguidos.

[lusitano]

Caro - N3RD

-------------------------------------------------
 
Gênero: «« ascese eterna ? »»

Não existir unicórnio rosa não tem ligação com ele ter criado o universo!"

Engano seu O "unicórnio rosa", ou até azul, já existe há muito tempo. O dr. "Frankeinstein", no seu laboratório secreto, tem lá dúzias deles a pastar tranquilamente...

É, pode ser. Só não podemos deixar de esclarecer que ele não existe e não criou nada

Ele quem... Continua a referir-se ao "unicórnio rosa"

[Geotecton]

para Geotecton

O número 1 também pode ser escrito, ao meu ver, assim: Não-crença pela ausência de evidências de que exista o sobrenatural, deus(es) incluso(s).

E este é o meu caso.

O número 1 também pode ser escrito, ao meu ver, assim: Não-crença pela ausência de evidências de que exista  o big bem , o acaso, o milhares e milhares de anos, a evoluçaõ, um ancestral comum de onde descende o homem e o macaco e etc..(es) incluso(s).

E este também  é o meu caso.

Todos os itens citados por voce não são objetos de crença, pois apresentam muitas evidências na realidade objetiva, diferentemente de deuses, anjos, demônios, fadas, duendes e outros personagens mitológicos.
 
"Big bem": O que voce quer dizer com isto? Um grande bem? Ou seria o Big Bang, a principal teoria cosmológica?

"O acaso", "os milhares e milhares de anos", "a evolução" e "um ancestral comum de onde descende o homem e o macaco" podem ser compreendidos se voce conhecer um pouco mais sobre matemática, física nuclear, geocronologia e biologia genética.

Parece que, pelo seu texto, voce é mais um cristão protestante, possivelmente pentecostal, com grande desconhecimento de Ciência. Se for este o caso, estude os seus próprios itens e então conteste cada um deles com argumentos científicos.

E, por favor, não argumente usando ideologia religiosa sob o viés criacionista, pois que o "criacionismo" é primitivo do ponto de vista metafísico e incorreto sob o ponto de vista científico.

[Gaúcho]

Para DI Gaucho

Então o critério é que muita gente acredita? Muita gente acredita, por isso ele é uma hipótese mais razoável, atualmente, que Zeus, que em certa época também possuia um grande número de fiéis? Mesmo o número de evidência sendo iguais (ou seja, zero) para todos os que eu falei? Hoje em dia, mais gente acredita em Allah do que no deus judaico-cristão, então Allah é uma hipótese mais razoável só porque um número maior de malucos acredita nele? Qual a utilidade prática de ser mais razoável, aos olhos da filosofia metafísica?

Va lá que seja,e hipoteticamente falando Deus não existe, Certo.

Então qual será o propósito de nós existimos se nem sabemos o que somos,nem de onde viemos,e qual será o nosso destino,que acompanhando o seu raciocinio logo logo deixaremos de existir,da mesma forma que os neandertais,e varios antecessores nossos que foram desaparecendo na corrente da evolução do mais apito e mais forte selecionados aleatoriamente pela seleção natural,ou quem sabe por Darwin, e com o estrago que fazemos ao planeta e a nós mesmos,logo seremos substituido,por uma mosca que evoluiu para um ser mais inteligente e racional que nós.

E ai Hein?

E porque precisa existir um propósito? Aconteceu de estarmos aqui, aproveite.

[N3RD]

O big bem é como os criacionistas chamam os terremotos que aconteceram la no haiti 

[EuSouOqueSou]

O número 1 também pode ser escrito, ao meu ver, assim: Não-crença pela ausência de evidências de que exista  o big bem , o acaso, o milhares e milhares de anos, a evoluçaõ, um ancestral comum de onde descende o homem e o macaco e etc..(es) incluso(s).

E este também  é o meu caso.

Aqui tem uma evidência da existência do Bigui Bein


Se nao acredita, viaje para Londres, é lá que ele está.

[manufotos]

Caro Contini

Ok, vai ser a mesma conversa de sempre...

- antropocentrismo
- deus das lacunas
- por o crer com evidencias e o crer por fé no mesmo nível
- etc..

Se ele seguir o padrão normal, em pouco tempo vai apelar para o "Argumento da Autoridade", Para alguma variação dos "argumentos" de Thomas de Aquino, vai entrar na velha estratégia do Argumentum ad Nauseum e finalmente vai sair um Ad hominem.

Nada de novo, as mesmas velhas falácias já refutadas!

Manufoto, faça o seguinte, vá ao inicio deste tópico e de outros do mesmo tema, e leia desde o inicio e verá que todas essas falácias já foram refutadas, ok? Não espere muito boa vontade do pessoal de repetir a mesma refutação n vezes para n crentes seguidos.

Minhas desculpas, é que achei que o fórum era  para qualquer um participar independente de sua crença ou não crença,não havia percebido que a palavra cético aqui,se refere apenas a ateus e agnósticos, e não querendo realimentar questões repetitivas, poderia me sugerir um assunto de sua escolha, onde eu poderia aprender algo interessante,vindo da tua pessoa,e é lógico que este tema não envolva Deus nem Bíblia,mas qualquer assunto científico,quem sabe você me coloque nos assuntos mais importantes do universo científico do CC.

E a propósito não sou Crente nem pentecostal,mas sou um religioso.
 

[manufotos]

para Enjolras

Aqui tem uma evidência da existência do Bigui Bein

Gostei é lindo, e principalmente sendo o criador do universo,esse tal de big bem é fantástico!

E nem vou precisar ir a Londres você acabou de me proporcionar uma ótima viagem a esta verdade universal. sou-lhe muito grato cara.

Tu poderias me ensinar algum assunto interessante sobre Metafísica,com certeza você deve ser o cão chupando manga no assunto, um verdadeiro Expert!

Um abraço!

[Dr. Manhattan]

Caro Contini

Ok, vai ser a mesma conversa de sempre...

- antropocentrismo
- deus das lacunas
- por o crer com evidencias e o crer por fé no mesmo nível
- etc..

Se ele seguir o padrão normal, em pouco tempo vai apelar para o "Argumento da Autoridade", Para alguma variação dos "argumentos" de Thomas de Aquino, vai entrar na velha estratégia do Argumentum ad Nauseum e finalmente vai sair um Ad hominem.

Nada de novo, as mesmas velhas falácias já refutadas!

Manufoto, faça o seguinte, vá ao inicio deste tópico e de outros do mesmo tema, e leia desde o inicio e verá que todas essas falácias já foram refutadas, ok? Não espere muito boa vontade do pessoal de repetir a mesma refutação n vezes para n crentes seguidos.

Minhas desculpas, é que achei que o fórum era  para qualquer um participar independente de sua crença ou não crença,não havia percebido que a palavra cético aqui,se refere apenas a ateus e agnósticos, e não querendo realimentar questões repetitivas, poderia me sugerir um assunto de sua escolha, onde eu poderia aprender algo interessante,vindo da tua pessoa,e é lógico que este tema não envolva Deus nem Bíblia,mas qualquer assunto científico,quem sabe você me coloque nos assuntos mais importantes do universo científico do CC.

E a propósito não sou Crente nem pentecostal,mas sou um religioso.
 

Manufotos, alguns fatos para você:

1) Os seus argumentos, como disse o Contini, já foram apresentados e refutados aqui diversas vezes.
2) A maioria dos foristas não tem mais paciência de repetir as mesmas refutações para os mesmos argumentos.
3) Você parece (e não entenda isso como ofensa) desconhecer o funcionamento do método científico; sugiro que dê uma lida sobre isso.

[EuSouOqueSou]

Tu poderias me ensinar algum assunto interessante sobre Metafísica,com certeza você deve ser o cão chupando manga no assunto, um verdadeiro Expert!

Desculpe, não entendo bulhufas de metafísica e não costumo alimentar trolls.

[Contini]

Minhas desculpas, é que achei que o fórum era  para qualquer um participar independente de sua crença ou não crença

Esse forum está aberto a participação de todos, tanto que temos teístas que postam regularmente aqui e fazem boas contribuições. Mas trata-se de um forum cético, aqui suas alegações devem ser embasadas em evidencias ou então serão consideradas apenas opiniões sem embasamento e não serão consideradas em discusões sérias.

,não havia percebido que a palavra cético aqui,se refere apenas a ateus e agnósticos,

E não se refere a ateus e agnosticos, cético é aquele que acredita mediante evidencias e não apenas pela fé.

 

e não querendo realimentar questões repetitivas, poderia me sugerir um assunto de sua escolha, onde eu poderia aprender algo interessante,vindo da tua pessoa,e é lógico que este tema não envolva Deus nem Bíblia,mas qualquer assunto científico,quem sabe você me coloque nos assuntos mais importantes do universo científico do CC.

Pois não, te apresento o método científico. Esse método é o adotado pela ciencia e por céticos em geral, inclusive neste forum, e é uma ferramenta efetiva para se analisar o mundo. Tudo o que voce tem a sua volta, de tecidos modernos a antibioticos, de pc's a energia elétrica foram obtidos pelo emprego desse método:
http://ciencia.hsw.uol.com.br/metodos-cientificos.htm

Aconselho tambem a dar uma olhada na lista de falácias no inicio desse forum:
../forum/topic=48.0.html

E a propósito não sou Crente nem pentecostal,mas sou um religioso.

Desculpe se pareceu ofensivo o termo, mas nos referimos a crentes aqueles que creem em algo sem evidencias, só pela fé. Entra aí a crença em deuses. Um deísta, que não segue nenhuma religião mas acredita em uma "força inteligente" por tras do universo, por exemplo, nessa definição seria um crente.

Espero ter podido ajudar

[Adriano]

E a propósito não sou Crente nem pentecostal,mas sou um religioso.

Desculpe se pareceu ofensivo o termo, mas nos referimos a crentes aqueles que creem em algo sem evidencias, só pela fé. Entra aí a crença em deuses. Um deísta, que não segue nenhuma religião mas acredita em uma "força inteligente" por tras do universo, por exemplo, nessa definição seria um crente.

E no caso, do tema que intitula este tópico, até um ateu que acredita que deus não existe, pode ser considerado um crente. O politicamente correto seria dizer que não se acredita na existência de deus. 

Mas enfim...  apenas problemática linguística.

[Contini]

E a propósito não sou Crente nem pentecostal,mas sou um religioso.

Desculpe se pareceu ofensivo o termo, mas nos referimos a crentes aqueles que creem em algo sem evidencias, só pela fé. Entra aí a crença em deuses. Um deísta, que não segue nenhuma religião mas acredita em uma "força inteligente" por tras do universo, por exemplo, nessa definição seria um crente.

E no caso, do tema que intitula este tópico, até um ateu que acredita que deus não existe, pode ser considerado um crente. O politicamente correto seria dizer que não se acredita na existência de deus. 

Mas enfim...  apenas problemática linguística.

heheeh...Bem colocado!

Mas para ressaltar, acreditar por causa de evidencias e acreditar por pura fé não são a mesma coisa. Deixe de acreditar na teoria da gravitação e pule de um prédio! Independente de sua crença ou descrença, voce vai cair.