Tópico: A Monogamia

[Sísifo]

A monogamia não é tão natural quanto se pensa. Ela, a monogamia, foi instituída pela igreja no século XIV no concílio de florença e foi declarada como um laço sagrado. Esta coisa de sagrado petrificou as verdadeiras relações que se baseiam na poligamia. É natural as pessoas ficarem infelizes numa relação em que não há mais vínculos afetivos e ainda assim permanecem casadas fazendo numa relação desgastada. Tudo por causa da igreja que historicamente era desfavorável ao divórcio provocando a culpa principalmente na mulher por ter divorciado. Muitas vezes é cruel o rito "até que a morte os separe". Temos hoje grande número de divórcio, separações e não é por acaso. Os laços de uma monogamia são muito mais frágeis do que se pensa. Não é injustificável quando vemos 'ménage a trois'. Muitos julgam esta prática abominável mas as raízes desta prática é antiga. Advém desde os impérios antigos. Talvez até  que Richard Dawkins chamaria esta prática de meme pois seria uma herança do memeplexo de uma herança cultural remota proveniente da poligamia. A poligamia sempre era algo natural. Desde esparta as mulheres eram compartilhadas entre os homens espartanos. As mulheres e escravos eram propriedade dos homens daquela época. No império romano a função da mulher era somente de ser procriadora. Para o prazer sexual existiam desde aqueles tempos a amante. O termo matrimonium veio daí. É usado como função de geradora ou de mãe enquanto que patrimonium vem da função do homem de gerir os bens e produzir os mesmos. Quando a propriedade privada passou a ter grande importância sobre a propriedade comunal, a monogamia se impôs como uma prática incontestável. Muitos homens queriam deixar como herdeiros seus únicos filhos e assim a herança passava de pai para filho cuja mulher seria a fiel esposa. Existe ainda a insegurança envolvida nas relações de monogamia. As pessoas não conseguem desfazer de seu desejo infantil de ter exclusividade no relacionamento e então julgam como seu todo afeto e sentimento que o parceiro/a possui por sí. Há a insegurança das comparações com a outra pessoa e o despeito. Penso que a individualidade vai se corroendo principalmente neste ponto, quando os casais ficam nesta bobagem de achar que todo sentimento e corpo do outro é de propriedade privada. Deve haver a liberdade de escolha que existe na poligamia mesmo não havendo vínculos afetivos nem nada. Afinal de contas o prazer sexual é o mesmo, não muda. Pense bem: Haveria traição se não houvesse a monogamia ? Claro que não ! Uma relação de jogo aberto é muito mais satisfatória porque saberíamos que não há traição. A monogamia é fincada em paradigmas caducos como: quem ama não sente desejo por outra pessoa; quem ama não consegue fazer suas atividades cotidianas sem a outra pessoa; quem ama ...etc. São princípios que geram dúvidas e desconfiança na outra pessoa mesmo que nunca reveladas porque sabemos que tudo isso é pura balela de quem é alimentado por este ideal inexistente. É espantoso saber que existem pessoas que consideram a fidelidade mais importante que alguns aspectos do relacionamento como companheirismo, afeto, compreensão e cumplicidade . As pessoas idealizam demais, fantasiam demais. A história da cara-metade é um engodo. Acreditar em alma gêmea é tão verídica quanto acreditar em papai noel, coelhinho da páscoa ou num ser todo poderoso de barbas brancas olhando por nós no céu sentado nas nunvens enquanto vigia nossas ações e ouve preces. O homem por ter maior desejo sexual do que a mulher é acusado de ser mais infiél do que a mulher. Naturalmente o homem possui maior capacidade de ter estímulos eróticos na visualização portanto é comum a excitação. Estamos a todo momento sendo bombardeados por estímulos externos de imagens. A mulher tem maior estímulo tátil e auditivo. É muito mais comum os estímulos  visuais do que os estímulos táteis inclusive para o melhor desempenho da localização espacio-temporal. (O homem na média é melhor nas tarefas de localização no espaço). Pois bem, podemos em vista disto dizer que o homem se estimula mais uma vez que estamos constantemente expostos àqueles estímulos. Se não houvesse essa idéia de infidelidade proveniente da monogamia não teríamos julgamentos morais. Aceitaríamos a poligamia naturalmente como ela é no homem.  O homem tem inúmeros espermatozóides. Este fator favorece fecundar inúmeras parceiras de uma única vez. O investimento no espermatozóide é barato enquanto que um óvulo sendo fecundado dentro da mulher é caro. Teoricamente um único homem pode fecundar várias mulheres  o inverso não é válido para mulheres. Negar interesse sexual por outras pessoas é uma mentira. O desejo sexual não acaba por uma imposição de um casal supostamente monogâmico.

[Moro]

Assunto difícil.

Como dito, a monogamia facilita a propriedade privada, facilita a criação dos filhos nos moldes que temos hoje e também pode minimizar a insegurança de algumas pessoas, ao firmar o companheiro(a) como posse sua.
Não consigo me ver morando com três mulheres (ok só em sonhos eróticos), tendo filhos com as três, etc.. o inverso também é verdade.

Mas para mim existe uma medida intermediaria entre a monogamia e a poligamia, que poderia chamar de poligamia tácita, isto é, o casal deveria ter o direito de manter sua individualidade, como exemplo ter seus namoros fora do casamento.

Eu acho proibir isso um pouco perverso até. Primeiro porque coloco a responsabilidade de minha felicidade nas costas de minha esposa. Se ela quiser separar-se de mim daqui a dez anos, o que vou dizer a ela? "E tudo o que eu me privei por causa de voce? E todo o tempo que eu perdi?". E isso vai adiantar alguma coisa??

Não!! Eu tenho que ter uma vida onde eu possa preservar minha individualidade... e devo aceitar isso de minha esposa.

Mas de alguma maneira, isso não influencia no estilo de vida predominante monogâmico.

[Sísifo]

Assunto difícil.


Mas para mim existe uma medida intermediaria entre a monogamia e a poligamia, que poderia chamar de poligamia tácita, isto é, o casal deveria ter o direito de manter sua individualidade, como exemplo ter seus namoros fora do casamento.

Penso que pode haver monogamia sim, mas sem hipocrisia. O que eu chamaria de hipocrisia seria desconsiderar o instinto ante as convencionalidades. Podemos estar com uma companheira e levarmos em conta o pacto que há entre os casais de fidelidade.
Acho que a individualidade é preservada quando não sufocamos a outra pessoa. Este sufocamentoe se dá de tal forma que se pudessem os ciumentos até gostariam que os pensamentos de seu cônjuge os pertencessem.

Pra mim, traição é algo mais amplo. É quando há uma quebra do que foi anteriormente convencionado de modo a ferir o outro e sua confiança. Um homem ou mulher que observasse atributos físicos de outrem não acho de modo algum traição ou desrespeito.  Seria até melhor que declarassem isso para a parceira(o). Desta forma, não ficaria nada tácito pois não podemos mesmo controlar os impulsos sexuais que a outra pessoa nos desperta.

[Moro]

esse sempre foi um tema que gerou silencio nesse forum...  ninguém tem algo a dizer?

[Geotecton]

Eu adoto o "princípio da reciprocidade".

Se eu posso (e fizer) algo minha esposa também pode (e deve) fazer e vice-versa. Simples e direto.

Até o momento não cogitamos de mudar o padrão monogâmico da relação, porque estamos satisfeitos assim.

[Moro]

pergunta: Nunca pensa, puts podia ter uma noitada bacana, ou conhecer uma pessoa diferente e ter uma relação bacana por determinado tempo?

[Geotecton]

pergunta: Nunca pensa, puts podia ter uma noitada bacana, ou conhecer uma pessoa diferente e ter uma relação bacana por determinado tempo?

Não é impossível. Mas é difícil, pois hoje estou satisfeito com o meu 'status quo'.

Meus maiores prazeres são os livros, os filmes e as viagens, principalmente para visitação da 'natureza'. Não gosto de sair em "baladas" ou botecos, a não ser em raros momentos, com amigo(a)s ou conhecido(a)s, pois não tenho muita paciência com pessoas que em suas conversas discorrem sobre futilidades como futebol ou novela.

Mas repito: Não é impossível.

[Moro]

interessante... para mim o pensamento é super comum.

[Geotecton]

interessante... para mim o pensamento é super comum.

O que seu conjuge pensa a respeito?

[Moro]

Creio que entende, não me cobra nada, mas acho que é mais como "não quero saber"

[Johnny Cash]

Eu, no alto dos meus 22 anos, atravesso problemas em interpretar corretamente a monogamia. 
Estou numa fase totalmente ruim do meu namoro e não sei onde estarei, daqui a 2 anos por exemplo, em relação a qualquer relacionamento "amoroso".

Ainda não possuo conhecimento suficiente para dar uma opinião válida sobre o tema, mas conseguiria sustentar tranquilamente uma longa conversa de buteco sobre o assunto.

Sobre o texto apresentado, concordo que "Se não houvesse essa idéia de infidelidade proveniente da monogamia não teríamos julgamentos morais". E é esse o ponto que mais me incomoda na ideia sobre a monogamia. Não consigo lidar bem com as "outras oportunidades" fora do meu namoro, e nem sei como reagiria se eu soubesse que minha parceira está sendo infiel.

Penso que, assim como o Geotecton, sou adepto da idéia da "reciprocidade".

pergunta: Nunca pensa, puts podia ter uma noitada bacana, ou conhecer uma pessoa diferente e ter uma relação bacana por determinado tempo?

Não é impossível. Mas é difícil, pois hoje estou satisfeito com o meu 'status quo'.

Meus maiores prazeres são os livros, os filmes e as viagens, principalmente para visitação da 'natureza'. Não gosto de sair em "baladas" ou botecos, a não ser em raros momentos, com amigo(a)s ou conhecido(a)s, pois não tenho muita paciência com pessoas que em suas conversas discorrem sobre futilidades como futebol ou novela.

Mas repito: Não é impossível.

Aí é que está um grande problema!
Futebol e novela são futilidades para você. Para outras pessoas, futebol e novela podem ser temas ricos e que deles se pode tirar bastante conteúdo e valor.

Em uma relação monogâmica, ao meu ver, o maior problema é saber realmente lidar com essas diferenças de valores sem afetar outros sentimentos e a noção de parceria.

Talvez em relações não monogâmicas, essas diferenças seriam atenuadas.

[Geotecton]

[...]

[...]
Meus maiores prazeres são os livros, os filmes e as viagens, principalmente para visitação da 'natureza'. Não gosto de sair em "baladas" ou botecos, a não ser em raros momentos, com amigo(a)s ou conhecido(a)s, pois não tenho muita paciência com pessoas que em suas conversas discorrem sobre futilidades como futebol ou novela.
[...]

Aí é que está um grande problema!
Futebol e novela são futilidades para você. Para outras pessoas, futebol e novela podem ser temas ricos e que deles se pode tirar bastante conteúdo e valor.
[...]

Debaixo dos meus 47 anos eu afirmo que, sem entrar em relativismos culturais, eu praticamente nunca vi nada que se aproveitasse de pessoas que abordam os temas supracitados pois, via de regra, ensejam discussões baseadas apenas em doxa.

Mas, reconheço, há honrosas exceções.

[Gaúcho]

Eu gosto de relacionamentos monogâmicos.

[Moro]

Geo, mas o ponto de Johnny foi a questão das diferenças de valores.

Por exemplo, hoje para casar e ter filhos eu provavelmente vou ter que aceitar um conjunto de valores que não necessariamente reflete a maneira como eu vejo a vida.

Quando se casa, o que você faz é aceitar um contrato social que define bem mais do que a responsabilidade entre as duas partes, o casamento define como você deve se comportar na sua individualidade também.

Quando você casa, se espera que você faça viaje junto, durma junto todos os dias em um mesmo quarto, que minimize a maior parte do comportamento humano no que se refere a desejar, e outras zilhões de coisas, que aumentam a superficie de contato entre duas pessoas, que têm diversas divergências, e que de outro modo poderia viver muito mais sossegadamente não fosse esse contrato maluco herdado seiladeonde que temos que seguir.

A maior parte das pessoas julga negativamente um casal cuja esposa vá para a "balada" com amigas dançar. Eu sei lá

Eu prezo muito a minha individualidade, assim como prezo a familia.  (edit)

[Adriano]

Eu gosto de relacionamentos monogâmicos.

É a mesma coisa de falar que acredita em deus foras das comunidades cético-ateístas. Por isso eu já me desencanei com relação a essa outra opção de relacionamento (poliamor) participando de uma comunidade a respeito disto. É muito mais confortante conversar com pessoas que pensam da mesma maneira e que tem geralmente as mesmas dificuldades em relação ao tema.

Geo, mas o ponto de Johnny foi a questão das diferenças de valores.

Por exemplo, hoje para casar e ter filhos eu provavelmente vou ter que aceitar um conjunto de valores que não necessariamente reflete a maneira como eu vejo a vida.

Quando se casa, o que você faz é aceitar um contrato social que define bem mais do que a responsabilidade entre as duas partes, o casamento define como você deve se comportar na sua individualidade também.

Quando você casa, se espera que você faça viaje junto, durma junto todos os dias em um mesmo quarto, que minimize a maior parte do comportamento humano no que se refere a desejar, e outras zilhões de coisas, que aumentam a superficie de contato entre duas pessoas, que têm diversas divergências, e que de outro modo poderia viver muito mais sossegadamente não fosse esse contrato maluco herdado seiladeonde que temos que seguir.

A maior parte das pessoas julga negativamente um casal cuja esposa vá para a "balada" com amigas dançar. Eu sei lá

Eu preso muito a minha individualidade, assim como preso a familia.

Já não vejo mais contradições entre família e maior liberdade individual ou até mesmo a dois como nos casos de swinguers. É muito gratificante conhecer pessoas com famílias formadas e que mesmo assim tem sua liberdade. A questão é manter em sigilo algo que é estritamente pessoal e privado.

[Adriano]

esse sempre foi um tema que gerou silencio nesse forum...  ninguém tem algo a dizer?

O pessoal aqui em sua maioria é contra mesmo. Algo natural, a maioria das pessoas são. Não espero um maior entendimento vindo desta comunidade, não por falta de abertura das pessoas aqui, mas por terem outra opção que é conflitante com esta de não ser monogâmico.

[calvino]

Você presa a estrutura familiar mas não a monogamia, seria isso?

[Adriano]

Eu preso o poliamor.

Estrutura familiar nos dias de hoje já é algo meio fora de contexto devido aos novos rearranjos familiares. É assim que se inserem famílias poliamoristas, como mais uma maneira estrutural de vivência familiar.

[Gaúcho]

Eu gosto de relacionamentos monogâmicos.

É a mesma coisa de falar que acredita em deus foras das comunidades cético-ateístas.Por isso eu já me desencanei com relação a essa outra opção de relacionamento (poliamor) participando de uma comunidade a respeito disto. É muito mais confortante conversar com pessoas que pensam da mesma maneira e que tem geralmente as mesmas dificuldades em relação ao tema.

Poliamor é uma escolha totalmente pessoal, nem vejo muito sentido em discutir isso. Uma pessoa pode achar que um relacionamento nos moldes do poliamor é o ideal, outra pode achar que um relacionamento monogâmico é o melhor para ela. Pra que discutir além disso?

[Adriano]

Eu gosto de relacionamentos monogâmicos.

É a mesma coisa de falar que acredita em deus foras das comunidades cético-ateístas.Por isso eu já me desencanei com relação a essa outra opção de relacionamento (poliamor) participando de uma comunidade a respeito disto. É muito mais confortante conversar com pessoas que pensam da mesma maneira e que tem geralmente as mesmas dificuldades em relação ao tema.

Poliamor é uma escolha totalmente pessoal, nem vejo muito sentido em discutir isso. Uma pessoa pode achar que um relacionamento nos moldes do poliamor é o ideal, outra pode achar que um relacionamento monogâmico é o melhor para ela. Pra que discutir além disso?

Para os que tem afinidades com o poliamor, existem muitas dificultadades implícitas nesse tipo de relacionamento e que são mais fáceis de serem resolvidas por alguém que também as enfrenta. Você, como adepto da monogamia, pode discutir sobre relacionamento com qualquer pessoa e provavelmente em qualquer ambiente. Os valores de relacionamento são comuns  com a maioria das pessoas. Algo que normalmente as pessoas discutem e faz parte de toda a nossa cultura.

A minha comparação com a comunidade cética é valida, considerando que a crença eu descrença do indivíduo geralmente é algo também pessoal e que não afeta normalmente as suas atividades, como o exemplo comumente usado dos cientistas teístas.

[Geotecton]

Geo, mas o ponto de Johnny foi a questão das diferenças de valores.

Por exemplo, hoje para casar e ter filhos eu provavelmente vou ter que aceitar um conjunto de valores que não necessariamente reflete a maneira como eu vejo a vida.

Quando se casa, o que você faz é aceitar um contrato social que define bem mais do que a responsabilidade entre as duas partes, o casamento define como você deve se comportar na sua individualidade também.

Quando você casa, se espera que você faça viaje junto, durma junto todos os dias em um mesmo quarto, que minimize a maior parte do comportamento humano no que se refere a desejar, e outras zilhões de coisas, que aumentam a superficie de contato entre duas pessoas, que têm diversas divergências, e que de outro modo poderia viver muito mais sossegadamente não fosse esse contrato maluco herdado seiladeonde que temos que seguir.

A maior parte das pessoas julga negativamente um casal cuja esposa vá para a "balada" com amigas dançar. Eu sei lá

Eu prezo muito a minha individualidade, assim como prezo a familia.  (edit)

O modelo padrão para um casal é o de abdicar ou aceitar alguma modificação no "status quo" da condição anterior (solteiro). E isto é ainda mais comum quando se tem filhos.

Eu particularmente não tive maiores problemas na transição solteiro-casado, principalmente porque nunca tive uma intensa vida social como solteiro, visto que não tenho muita paciência com pessoas em geral.

E eu também prezo muito minha família, meus pais e a minha individualidade.

No final, cada um acha o seu caminho para melhor viver e conviver.

[iGod]

Eu acho o que definições de como deve ser uma relação (incluindo um casamento cheio de normas, proposto pela igreja) uma idéia idiota.
Temos biilhões de pessoas no mundo, sem contar as de outras épocas, e cada uma delas é única. Assim como elas, os relacionamentos também são diversos e únicos. Creio que cada casal deve buscar a própia maneira, desprezando o que é ou não natural, os valores da sua sociedade e os costumes da sua época e se preocupando mais com seus valores e seus costumes. Mas se formos ver bem, isso já está acontecendo, creio que seja o futuro das relações, livres de dogmas e imposições sociais (qualquer um que assistiu Two Girls and One Cup verá que certas pessoas tão "cagando" pras normas que a sociedade impõe).
Veja bem: Existem os monogamicos, os moderninhos, os apreciadores do swing, os que seguem uma relação fiel a três, os que tem uma amante mas a mulher finje que não sabe mas no fundo gosta, o cara que faz um menáge a três adistancia (leia-se corno), os liberais etc.
E todos eles estão certos. Como não achei definição melhor, vou citar o Geotecton:

No final, cada um acha o seu caminho para melhor viver e conviver.

[Moro]

concordo

Uma pergunta: Para vocês é natural ficar com uma mulher há por exemplo dez anos e não ter um "comichão" por uma coisa nova mesmo que passageira, principalmente quando existem tantas oportunidades?

[Adriano]

Existem alguns conceitos sobre estas diversidades de relacionamentos, assim como nós temos ateu e agnóstico e para os crentes não quer dizer nada. Relacionamento aberto, por exemplo, é uma relação monogâmica e que permite o envolvimento sexual com outras pessoas. Normalmente não é permitido o envolvimento emocional, não é o mesmo que poliamor.

[Geotecton]

concordo

Uma pergunta: Para vocês é natural ficar com uma mulher há por exemplo dez anos e não ter um "comichão" por uma coisa nova mesmo que passageira, principalmente quando existem tantas oportunidades?

Somos humanos. Todos nós sentimos desejos. Então acho pouco provável que alguém que esteja há dez anos com sua parceira, nunca tenha tido este tipo de vontade.