Tópico: A Monogamia

[iGod]

Eu entendi o que o 1985, o Diungar e o Barata estam defendendo: Tudo bem se relacionar com outra pessoa, desde que você não minta, nem engane (nem omita isso do) seu parceiro.

Essa é uma posição clara, bem-colocada, quase um senso comum, e que não é de maneira nenhuma ultra-conservadora.
Pra mim, ela está completamente equivocada e não se aplica a vida real. Concordo com o Agnóstico.
E aí vão os motivos:

Agnóstico, você notou que quando sua felicidade esta em jogo, vale tudo, trair, financiar traficantes e etc, ja quando algo te atrapalha, como a pirataria, você é todo a favor da lei, se preocupa com quem sai prejudicado, fala de moral e caráter. Seja menos egoísta, a sua felicidade não é a única que importa no planeta.

Não vou falar por ninguém, então vamos supor que o Agnóstico seja um manipulador, trapaceiro, fume um maconhão e fique posando de moralista pra salvar seu ganha-pão.
                                           
Isso não tira o mérito da sua idéia. Se eu digo que sou alemão pra passar por um monte de nazistas ou pra conquistar uma gatinha, isso não me torna mais ou menos judeu.

Eu estou argumentando. Meu argumento é: Ter um relacionamento, de qualquer tipo que seja, de financeiro a amoroso, e mentir e enganar uma das partes é falta de caráter.

1- Sempre? Não vou perder meu tempo citando exemplos (qualquer um que tenha um mínimo de inteligência pode pensar em um, e se não tem, não adianta eu explicar), mas com certeza você pode imaginar uma situação em que precise mentir para seu(a) parceiro(a)

*Ok, esqueçam o que eu disse acima, aí vão algumas situações.
**Como a maioria aqui é masculina usei exemplos na situação do homem, pois podemos debater aqui o dia inteiro, ninguém vai virar mais ou menos corno por causa disso.
***Se for replicar, critique o argumento e não os exemplos por favor
****Edite seus quotes por que senão o Editor vai a loucura.

Parceira grávida (ou não): Querido, eu estou gorda?
O Canalha FDP: É claro que não! Você está linda meu amor, eu tenho andando até preoucupado com você, está magra demais, vem vamos sair pra tomar um sorvete.
O Omitidor Desonesto: O importante é que você tem saúde.
O Parceiro Leal: Você tá podre de gorda!

Parceira: Amor, você tem fantasias com outras mulheres?
O Canalha FDP: É claro que não! Pra mim, você é mais linda que todas elas.
O Omitidor Desonesto: Bem, se você contar quando eu imagino a época em que você era mais magra...
O Parceiro Leal: Bom, com homens é que não é...

O Canalha FDP: Querida, eu trouxe flores
O Omitidor Desonesto: Esse beijo? Bem... É dá mãe do Carlinhos, você sabe como ela é...
O Parceiro Leal: Amor, estou te comunicando que eu sinto desejo por outras mulheres e tenho interesse em manter relações sexuais com outras por que você não me satisfaz e está ficando velha. Como você deixou claro que não aceita nada esse sentido, estou te deixando hoje para te trocar por duas mulheres lésbicas 20 anos que aceitam minha decisão. Sim, eu sei que você está grávida de 8 meses, mas não pude esperar até lá para te comunicar minha decisão pois sou leal a ti.

2 – Existem pactos ocultos em todas as relações.
Nem tudo é explicitado quando falamos de relações interpessoais. Pra quem não entendeu o que eu quis dizer com pactos ocultos aí vai uma historinha.
João vivia feliz com Maria. Ele era analfabeto, por isso Maria pagava as contas de casa. Cansado de ouvir as reclamações de sua esposa, João toma vergonha na cara e aprende a ler e a escrever. E com isso começa a dar pitaco e comentar as finanças da casa. Maria fica irritada com o “autoritarismo” de João e se separa. Meses depois, ela casa de novo.
Com outro analfabeto...
Entenderam o que eu quero dizer? E se o pacto oculto envolver traição?
O investigador americano Mehrabian fez uma estimativa da proporção verbal/não verbal do comportamento e concluiu que 55% da mensagem é transmitida via linguagem corporal. Ainda segundo o mesmo estudo, a voz é responsável por 38% e as palavras apenas por 7%. Meu ponto é que a comunicação e os relacionamentos humanos são muito complexos para admitir quaisquer definições ou restrições. Então deixando de lado esse lance de trair é ERRADO, mentir é ERRADO, vale lembrar que o relacionamento humano é algo muito mais complexo que programação. Não é 0 ou é 1, pode ser qualquer coisa e acho que qualquer relação que traga mais felicidade é uma relação saudável independentemente se os envolvidos são do mesmo sexo, tem tesão por balões, ou traem compulsivamente.

[Moro]

Muito bom Igod. Essa questão de "mentir é errado" ou quem trai é um fdp é uma simplificaçāo bem grande da realidade.
Se por exemplo o casal não tem uma vida sexual ativa mas se dá muito bem, isso deveria gerar uma separação, com impacto para os filhos e para ambos em nome de uma pureza moral utópica? Será o sexo o único balisador que determina o companheirismos de um casal? Na verdade eu realmente não entendo essa priorização do sexo em relação a todos os outras características do casal.

O exemplo do Igod é simples mas eficaz em demonstrar como falsa a diretriz de que mentir é errado, cabe agora reconhecer o equilibrio entre preservar o casal e o impacto de falar uma mentira. A resposta é caso a caso, e as vezes você vai estar fazendo muito mais bem em mentir do que ter quebrar uma relação duradoura e boa. Cabe a cada um decidir e aceitar o risco e consequëncia de seus atos.
 

[Geotecton]

Concordo com o IGod e com o Agnóstiuco que as relações humanas são complexas, mas discordo da assertiva sobre mentir. Mentir é errado, sim, em qualquer circunstância, mesmo que seja por uma boa causa. Ainda assim, não conheço ninguém que sempre fale a verdade, sobre todos os assuntos.

Ou seja. Agimos corretamente na maior parte do tempo, mas sempre, em algum momento, falhamos, seja por autoproteção ou para preservar alguém de algo danoso.

O modo como cada pessoa encara a sua reação com a mentira é que determina a natureza da relação com seu cônjuge. E existem tantos tipos de comportamento, que eu ouso arriscar que a mentira é muitas vezes desprezada e ou absorvida em prol de um ou mais fins (aparentemente) mais importantes: preservação da família; manutenção de patrimônio; prazer sexual; satisfação de fetiches; e por aí vai.

Enfim, eu ainda sou adepto do princípio da reciprocidade e da liberdade responsável.

[Gaúcho]

Uma coisa é você mentir quando ela pergunta se ficou bonita naquele vestido horrível, outra coisa é mentir sobre a honestidade da relação de vocês.

[Moro]

Tipo mentir é errado mas todos os humanos mentem e portanto o paradigma nesse sentido é quem? Jesus cristo?

Falar que mentir é errado, assim a seco, é tão real como dar a outra face e amaivos uns aos outros, que sem dúvida é o ápice.

[Moro]

Àqueles que só ficam repetindo sobre o que é certo ou errado pls respondam a esse post

../forum/topic=23016.50.html#msg529468

[Gaúcho]

Tipo mentir é errado mas todos os humanos mentem e portanto o paradigma nesse sentido é quem? Jesus cristo?

Falar que mentir é errado, assim a seco, é tão real como dar a outra face e amaivos uns aos outros, que sem dúvida é o ápice.

Se você não vê a diferença entre trair sua parceira, que acredita estar em uma relação monogâmica, e mentir sobre isso, e uma mentira do tipo "Capaz, você não engordou nada", então não tem muito o que discutirmos.

[Geotecton]

Tipo mentir é errado mas todos os humanos mentem e portanto o paradigma nesse sentido é quem? Jesus cristo?

Falar que mentir é errado, assim a seco, é tão real como dar a outra face e amaivos uns aos outros, que sem dúvida é o ápice.

Mas este é o ponto que torna a situação complexa Agnóstico.

Eu acho que mentir é errado, independentemente de qualquer coisa e todos os que eu conheço já o fizeram. Assim não há nenhum personagem real da História que sirva como paradigma.

No final das contas, acho que como nós não somos imunes à mentira, o que fazemos é estabelecer uma espécie de "escala de periculosidade das mentiras" e a aplicamos em nosso dia-a-dia.

Mas não quero fazer juízo de valor ou ser moralista com ninguém, pois cada um reage de maneira distinta aos diversos estímulos e situações enfrentadas.

[Moro]

Tipo mentir é errado mas todos os humanos mentem e portanto o paradigma nesse sentido é quem? Jesus cristo?

Falar que mentir é errado, assim a seco, é tão real como dar a outra face e amaivos uns aos outros, que sem dúvida é o ápice.

Se você não vê a diferença entre trair sua parceira, que acredita estar em uma relação monogâmica, e mentir sobre isso, e uma mentira do tipo "Capaz, você não engordou nada", então não tem muito o que discutirmos.

Di, não consigo responder para você antes de você responder àquele post que te passei. Para mim por enquanto é apenas moralismo, porque não há argumentação.

[Gaúcho]

Tipo mentir é errado mas todos os humanos mentem e portanto o paradigma nesse sentido é quem? Jesus cristo?

Falar que mentir é errado, assim a seco, é tão real como dar a outra face e amaivos uns aos outros, que sem dúvida é o ápice.

Se você não vê a diferença entre trair sua parceira, que acredita estar em uma relação monogâmica, e mentir sobre isso, e uma mentira do tipo "Capaz, você não engordou nada", então não tem muito o que discutirmos.

Di, não consigo responder para você antes de você responder àquele post que te passei. Para mim por enquanto é apenas moralismo, porque não há argumentação.

O que tem que responder lá? Pra mim parece só um desabafo com evidências anedóticas.

[Gaúcho]

Bom, li de novo aqui, e o que parece é que a tua conclusão é que quase todo mundo trai, quem não trai é porque é feio demais, e que uma pequena minoria é fiel realmente, e que, portanto, você trair e enganar sua parceira seria o comportamento moral adequado para a sociedade em que vivemos. É isso?

[Moro]

Bom, acho que você não entendeu... nada. O que se costuma fazer é citar partes e responder as várias partes

[calvino]

Agnóstico, lí o post que você recomendou e sinceramente não entendí bolhufas.

Aviso que nem quero continuar com essa discussão porque você está afirmando que: mentir não é errado e trair também não. Minha cabeça nem consegue processar tal informação e ela trava só de pensar em viver numa sociedade onde isso seria considerado "normal". Isso não só falando no ambito das relações conjugais, mas se aplicado ao cumprimento de leis, contratos sociais e etc. Lutamos tantos anos para que nossas leis e sociedades sejam as mais transparentes possíveis, em que haja honestidade e fidelidade no cumprimento das leis e dos direitos das pessoas e agora me espanta alguém tratar traição e mentira com tanta simplicidade assim.

Bem, mas o que me assusta em particular a você, sendo um admirador dos seus posts, é a falta de objetividade e a sagacidade lógica que sempre são apresentadas.

Você está enrolado como nunca. Partindo até (me parece) para o lado emocional.

O fato é que creio, não há provas, dados e nem pontos de apoio para nos basear em "certo" ou "errado" para julgar a questão. Só haveria se adotássemos algum padrão moral absoluto, mas entre os ateus não o há.

Sendo assim abraços.

E só falei sobre os seus posts pois sei lá, depois destes anos até me sinto meio amigo 

[iGod]

Minha cabeça nem consegue processar tal informação e ela trava só de pensar em viver numa sociedade onde isso seria considerado "normal". Isso não só falando no ambito das relações conjugais, mas se aplicado ao cumprimento de leis, contratos sociais e etc.

Sinto saber que sua mente vive travando, pois a nossa sociedade como um todo É assim calvino, mas não da maneira que você pensa. Veja bem nem toda a comunicação é verbal, nem todos os pactos e nem tudo nas relações resume-se a palavra falada. Concorda?

OFF: Desde de que ingressei aqui no fórum, essa foi a primeira postagem do calvino que não me arrancou um sorriso...

[Felius]

No quesito de mantir ou contar a verdade para a parceira, tem que lembrar que a formas e momentos de contar a verdade. Tem diferença entre, falar que ela esta acima do peso em uma situação calma, e com um tom de parceria, que iria passar por isso juntos, e chamar ela de baleia de gorda quando ela ja estiver deprimida. Tudo é a maneira como se coloca.

[calvino]

Sinto saber que sua mente vive travando, pois a nossa sociedade como um todo É assim calvino, mas não da maneira que você pensa.

Não sei onde eu disse que ela é assim.
Apenas disse que não deveria ser ou não gostaria que fosse.

Veja bem nem toda a comunicação é verbal, nem todos os pactos e nem tudo nas relações resume-se a palavra falada. Concorda?

Quanto a isso concordo. E você? Concorda que mentira e traição é algo comum?
Veja bem que no meu post anterior eu disse que temia essa idéia sendo aplicada a todas as áreas da nossa vida.
É muito diferente mentir sobre o sapato da companheira e achar que toda e qualquer mentira e traição é normal.
Não lutamos justamente por mais justiça, mais transparência e mais fidelidade na sociedade em que vivemos?
Eu não luto para que as decisões das cortes penais sejam justas? Que nossos políticos sejam honestos, e que as empresas não traiam
a confiança e o empenho de seus empregados?
Não criamos ou lutamos por leis que venham justamente a coibir esses comportamentos de mentira e traição em nossa sociedade?

Que coerência teria eu para reclamar de qualquer mentira, traição ou injustiça por pior que fosse se eu achasse tais comportamentos normais? Me responda.

E quem será o juiz sobre "a mentira que pode e a que não pode?", ou então "a traição que pode e a que não pode?".
Eu mesmo? A própria pessoa? Conveniente demais não?

OFF: Desde de que ingressei aqui no fórum, essa foi a primeira postagem do calvino que não me arrancou um sorriso...

Desculpe frustrá-lo, às vezes o modo humorista fica "off".

[iGod]

Veja bem nem toda a comunicação é verbal, nem todos os pactos e nem tudo nas relações resume-se a palavra falada. Concorda?

Quanto a isso concordo. E você? Concorda que mentira e traição é algo comum?

Comum onde? No mundo em geral ou em certa camada da sociedade?

Veja bem que no meu post anterior eu disse que temia essa idéia sendo aplicada a todas as áreas da nossa vida.
É muito diferente mentir sobre o sapato da companheira e achar que toda e qualquer mentira e traição é normal.
Não lutamos justamente por mais justiça, mais transparência e mais fidelidade na sociedade em que vivemos?

Certo então temos mentiras razoaveis (eu estou gorda?) e temos casos passiveis de reprovação. Quanto a isso eu também concordo com você.

Eu não luto para que as decisões das cortes penais sejam justas? Que nossos políticos sejam honestos, e que as empresas não traiam
a confiança e o empenho de seus empregados?
Não criamos ou lutamos por leis que venham justamente a coibir esses comportamentos de mentira e traição em nossa sociedade?

Sim, tambem sou dessa opinião.

Que coerência teria eu para reclamar de qualquer mentira, traição ou injustiça por pior que fosse se eu achasse tais comportamentos normais? Me responda.

Opa,
Normais em que sentido? Se você acha TODA mentira e TODA traição normal e aponta tais defeitos nos outros, então realmente você aparentaria ser um sujeito incoerente (você poderia ser só canalha e egoísta).

E quem será o juiz sobre "a mentira que pode e a que não pode?", ou então "a traição que pode e a que não pode?".
Eu mesmo? A própria pessoa? Conveniente demais não?

E quem você gostaria que fosse? Quem julga se você deve ou não ser educado? Quem escolhe matar ou perdoar? Quem toma as descisões por certas ou erradas? Eu digo, VOCÊ

É claro que, caso a sociedade (formada de pessoas que nem eu e você) julgue que você errou, você vai sofrer a punição adequada. Os relacionamentos são do mesmo jeito. Sim, é um sistema imperfeito que depende do nosso bom senso para não cruzar a linha entre o certo e o errado. Mas é a unica coisa que temos. Quem mais vai nos julgar? Deus? Vamos tirar no par ou impar e ver quem está certo?

Continuo defendendo que não se pode ter uma regra rígida taxando os relacionamentos humanos. A única maneira de saber o que é o certo e o errado é estar na hora, naquela pela, sabendo de todos os detalhes da situação. E ainda assim, erramos. E pedimos desculpas pelo que fizemos ou nos arrependemos pelo que não fizemos.

Sinto muito, mas sou incapaz de aceitar que todas as pessoas do mundo devam se relacionar de acordo com um conceito pre-estabelecido de moralidade e do que é ou deixa de ser mentira. Agora calvino, faço-te a mesma pergunta: Quem vai julgar o que é ou não é traição nas MINHAS relações? VOCÊ?

[Moro]

Olha Calvino e Di, eu estou pedindo para vocês responderem ponto a ponto o post porque iria me fazer entender qual é o ponto de vocês, porque parece que estamos discutindo assuntos paralelos, vocês me mostram dogmas, e eu tento argumentar (não que meu argumento esteja bom, mas ao menos rebata os pontos sem ficar tagarelando que trair é errado, isso Não pode, e ucas)

Me respondam o post e eu coloco a segunda parte do raciocínio e a parte que considero frágil nessa abordagem. Senão, prosseguimos sem um mínimo de mútuo entendimento.

São dois posts... suas consideraçõeo PLS, mas respondendo ao post.

[Geotecton]

Olha Calvino e Di, eu estou pedindo para vocês responderem ponto a ponto o post porque iria me fazer entender qual é o ponto de vocês, porque parece que estamos discutindo assuntos paralelos, vocês me mostram dogmas, e eu tento argumentar (não que meu argumento esteja bom, mas ao menos rebata os pontos sem ficar tagarelando que trair é errado, isso Não pode, e ucas)

Me respondam o post e eu coloco a segunda parte do raciocínio e a parte que considero frágil nessa abordagem. Senão, prosseguimos sem um mínimo de mútuo entendimento.

São dois posts... suas consideraçõeo PLS, mas respondendo ao post.

Tipo mentir é errado mas todos os humanos mentem e portanto o paradigma nesse sentido é quem? Jesus cristo?

Falar que mentir é errado, assim a seco, é tão real como dar a outra face e amaivos uns aos outros, que sem dúvida é o ápice.

Mas este é o ponto que torna a situação complexa Agnóstico.

Eu acho que mentir é errado, independentemente de qualquer coisa e todos os que eu conheço já o fizeram. Assim não há nenhum personagem real da História que sirva como paradigma.

No final das contas, acho que como nós não somos imunes à mentira, o que fazemos é estabelecer uma espécie de "escala de periculosidade das mentiras" e a aplicamos em nosso dia-a-dia.

Mas não quero fazer juízo de valor ou ser moralista com ninguém, pois cada um reage de maneira distinta aos diversos estímulos e situações enfrentadas.

Agnóstico

Porque eu não sou mais merecedor de uma resposta? Texto ruim? Idéias ruins? Ou ambos?

[Moro]

De maneira alguma.. foi falha minha mesmo.

Antes vamos deixar a coisa mais simples: Mentir não é errado, isso é apenas uma "palavra de ordem" influenciada por um dogma moral. Sem mentiras, a sociedade entra em colapso, você pode concordar com isso ao menos?

Não somos perfeitos, não pensamos de maneira perfeita, temos que aguentar imperfeições dos outros e ainda assim ser agradáveis, temos que viver em sociedade. Sem mentira, não conseguimos viver em sociedade.

Podemos seguir?

[Geotecton]

De maneira alguma.. foi falha minha mesmo.

Eu só estava "zoando".

Antes vamos deixar a coisa mais simples: Mentir não é errado, isso é apenas uma "palavra de ordem" influenciada por um dogma moral. Sem mentiras, a sociedade entra em colapso, você pode concordar com isso ao menos?

Acho que mentir é errado, mas ao mesmo tempo é uma conduta ('não mentir nunca') difícil de ser implementada para todas as situações do dia-a-dia. Em outras palavras, a mentira acaba fazendo parte da nossa sociedade.

Não somos perfeitos, não pensamos de maneira perfeita, temos que aguentar imperfeições dos outros e ainda assim ser agradáveis, temos que viver em sociedade. Sem mentira, não conseguimos viver em sociedade.

Entendo que aqui é possível aplicar aquilo que eu chamei de "escala de periculosidade das mentiras", pois avaliamos constantemente cada situação para identificar a necessidade (ou não) de uma mentira, seja no ambito pessoal (ela está realmente gorda mas não vou lhe dizer isto "de sola") ou social.

Podemos seguir?

Sim!

[Gaúcho]

Bom, então amanhã arrumarei um tempinho para responder, ponto a ponto, o post.

[Moro]

Geo

ok.. sendo a mentira uma necessidade,  você achá-la errada deve ser um resquício de um sentimento religioso. Para qualquer questão de cunho prático, a resposta seria "Eu minto", todos mentimos.

Aí que entra o paradigma que havia falado: Esquecendo-se qualquer sentimento religioso (e utópico) mentir é algo tão esperado quanto necessário e os tipo de de mentiras aceitas variam de pessoa a pessoa. Certamente não serão aceitas as mesmas mentiras para todos os mentirosos, isto é, nós.


Se esquecermos mais uma vez um paradigma moral a priori, a frase "não contar toda a verdade no caso de você sair com outra pessoa" deveria ser analisada sob o mesmo aspecto lógico e argumentativo, sob o mesmo sistema de perdas e ganhos, do que qualquer outra afirmação, e não respondida com um "Oh é errado e pronto". Por exemplo, acredito que dei um argumento bom (radical mais bom) onde um homem procura outra mulher quando a sua não quer sexo, o cara quer, e ele gosta o suficiente da mulher para tomar a decisão de se divertir com outra, de uma maneira eventual nesse exemplo, e preservar o que têm de bom em sua vida em casal (não, as coisas não se resumem a sexo)

Então, reforçando, não existe a possibilidade de se afirmar a priori que o cara que fez X é Y sem uma análise de contexto, ao menos que raciocinemos por dogmas.

Podemos prosseguir?

[calvino]

Comum onde? No mundo em geral ou em certa camada da sociedade?

Refazendo, que seja correto.

Certo então temos mentiras razoaveis (eu estou gorda?) e temos casos passiveis de reprovação. Quanto a isso eu também concordo com você.

Certo.

Sim, tambem sou dessa opinião.

Certo.

Normais em que sentido? Se você acha TODA mentira e TODA traição normal e aponta tais defeitos nos outros, então realmente você aparentaria ser um sujeito incoerente (você poderia ser só canalha e egoísta).

Você não entendeu o que eu disse. Eu perguntei que moral, base ou razão (sei lá) alguém teria para reclamar de uma mentira ou traição se ele acha tais comportamentos normais e aceitáveis.

É a mesma coisa alguém dizer que a verdade não existe e pedir para que se acredite nele.

Quem escolhe matar ou perdoar? Quem toma as descisões por certas ou erradas? Eu digo, VOCÊ

Agora calvino, faço-te a mesma pergunta: Quem vai julgar o que é ou não é traição nas MINHAS relações? VOCÊ?

Exatamente o que eu havia dito no post lá em cima para o Agnóstico.

Não há provas, dados ou argumentos. Tudo baseia-se única e exclusivamente no julgamento pessoal, ou seja, subjetividade.
Você pode achar a merda que quiser, e eu idem, pois não há nenhum padrão moral sobre o qual se basear (isso para um ateu, ou pelo menos segundo a sua opinião).

Ou seja, para que discutir? Você vai ficar falando o que acha e eu também e tudo fica na mesma.
Pelo visto perdemos tempo e linhas.

Abraços, foi um prazer.

[Geotecton]

Geo

ok.. sendo a mentira uma necessidade, você achá-la errada deve ser um resquício de um sentimento religioso. Para qualquer questão de cunho prático, a resposta seria "Eu minto", todos mentimos.

Não diria que ela é uma necessidade, e sim de que ela faz parte da natureza humana, de tal modo que ela acaba influenciando o comportamento individual e social.

Considerá-la errada pode ser o resultado de um resquício de sentimento religioso, de uma pressão da coletividade ou de um ideal. Sinceramente eu acho que estou mais próximo da terceira hipótese.

Aí que entra o paradigma que havia falado: Esquecendo-se qualquer sentimento religioso (e utópico) mentir é algo tão esperado quanto necessário e os tipo de de mentiras aceitas variam de pessoa a pessoa. Certamente não serão aceitas as mesmas mentiras para todos os mentirosos, isto é, nós.

Até aqui há uma convergência entre os pensamentos da maioria dos foristas que debateram aqui nos últimos dias, ao menos.

Se esquecermos mais uma vez um paradigma moral a priori, a frase "não contar toda a verdade no caso de você sair com outra pessoa" deveria ser analisada sob o mesmo aspecto lógico e argumentativo, sob o mesmo sistema de perdas e ganhos, do que qualquer outra afirmação, e não respondida com um "Oh é errado e pronto".

Sob o ponto de vista lógico eu tendo a concordar. Mas as emoções humanas, e seus desdobramentos, não são pautadas por aspectos lógicos e racionais, que permitam ignorar a formação a priori de cada indivíduo ao atribuir parâmetros para efeitos de comparação de benefício/custo, mas sim são produtos do caldo sócio-cultural que cada indivíduo (conjuge) esteve submetido.

Portanto a frase "Oh é errado e pronto" é aplicável para alguns e para outros não.

 

Por exemplo, acredito que dei um argumento bom (radical mais bom) onde um homem procura outra mulher quando a sua não quer sexo, o cara quer, e ele gosta o suficiente da mulher para tomar a decisão de se divertir com outra, de uma maneira eventual nesse exemplo, e preservar o que têm de bom em sua vida em casal (não, as coisas não se resumem a sexo).

Aqui temos um exemplo interessante, pois o fato é que existe uma miríade de possibilidades de atitudes e relacionamentos conjugais.

Mas o que parece ser a questão central não é tanto o de admitir que todos nós já mentimos e provavelmente mentiremos, e sim o de saber como cada um avaliará o seu comportamento frente a uma possível rejeição do seu conjuge, caso este descubra que o seu par mentiu ou não forneceu a totalidade das informações.

Então, reforçando, não existe a possibilidade de se afirmar a priori que o cara que fez X é Y sem uma análise de contexto, ao menos que raciocinemos por dogmas.

Em princípio eu concordo. Mas, ainda assim, a maioria das pessoas dará valorações distintas para o ato de mentir, onde o ápice da escala estará ocupado pelas mentiras para ocultação de relacionamentos extra-conjugais. E acho que isto está impregnado na sociedade e nos indivíduos de tal modo, que a sua análise racional terá pouco ou nenhum efeito, a não ser como retórica.

Podemos prosseguir?

Sim!