Ou os céticos têm um senso de humor muito sutil ou (2) os espíritas não têm nenhum senso de humor.
Na verdade o problema não são os céticos ou espíritas (na verdade me considero mais como um divergente, não um espírita integral), mas sim que tenho dificuldade de perceber o senso de humor ou certos tipos. É porque eu levo as coisas mais a sério mesmo. Isso tem relação com a minha personalidade, e não filosofia espiritualista.
O objetivo de minha filosofia é indagar e encaixar conceitos aparentemente opostos, e não criar respostas.
Este fluido era chamado de fluido por se tratava do entendimento da época. Uma coisa que se deve ter em mente é que os desencarnados falam com os encarnados em cima dos conceitos de uma época, caso contrário ficaria incompreensível. Não há laboratórios espíritas de verdade. Pois eles não estão focados em ciência (com excessão de alguns), mas sim no desenvolvimento moral. Principalmente aqui no Brasil cujo povo é mais religioso comparado a outros países não latinos.
E daí que este éter luminoso não existe? Os espíritas se baseiam nas ditas revelações por mediunidade. E, em relação a assuntos espirituais, o espiritismo, é, a meu ver, a melhor fonte. Tem muita coisa no meio espírita que me faz mais sentido que as outras religiões, apesar de não concordar exatamente com tudo, por exemplo, com a típica visão dualista dos religiosos, que está também presente no espiritismo.
Será que é possível se detectar uma partícula ou onda ou qualquer coisa que forme todas as partículas consideradas atualmente como elementares? Creio ser possível. É claro que quando esta partícula ou energia for descoberta, não vai aparecer nenhum espírito ali, até porque espírito não é partícula, mas sim um "organismo" formado por ela, assim como os átomos formam nossos corpos. Quer dizer, não vai estar vendo o espírito, mas somente a partícula que em tese forma todo tipo de partícula existente neste universo, e no além talvez. Como disse esse cósmico e universal está se referindo que está por toda a parte. O vazio absoluto não existe, todo o universo está preenchido por energia e substâncias.
Tá, mas onde estão as evidências, tem um pouquinho de fluido cósmico universal guardado em algum béquer no porão de algum centro espírita? Talvez ao lado do erlenmeyer com solução de pó-de-pirlimpimpim 0,1 molar?
Como disse, não há como haver esta substância num recipiente porque, como já disse, o universo em si seria baseado nisso. É meio como que tentar preencher um recipiente com fótons ou pura energia. Ao menos atualmente, não dá. É como tentar preencher um recipiente com uma "partícula" muito diminuta e medir isso. Quer dizer, que para se pesquisar esta substância ou partícula, a física seria mais apropriada que química, visto que se trata de partícula que teoricamente forma as outras existentes, e não, por exemplo, um ácido ou uma base que possa ser colocado em balança.
Uau! Engraçado, sabe que esse fluido cósmico universal me lembra muito uma coisa? Ela se chama "espaço vazio". UAAAAUUUUU!!!!
Na verdade esse vazio seria alguma coisa. Não existe vazio absoluto, ou melhor dizendo, o nada. Quanto ao nada, pode haver nada relacionado a algo conhecido, mas o nada absoluto é inexistente.
É um material? Então tem amostra? Esse tem em algum béquer do laboratório de espiritismo, não tem? Não tem? Decepcionante
Eu não sei se este material foi pesquisado num laboratório espírita (ou melhor, centro espírita, ou quem sabe um laboratório comum?). O que eu conheço é centro espírita, e não laboratório espírita. Bem, se foi visto a composição, então se utilizou algum equpiamento para isso. Porque insiste tanto no béquer? Porque não, por exemplo, numa lâmina? Não seria mais apropriado para se ver tecidos? Foi o que fizeram.
Sério? É orgânico? Que legal! Qual é a fórmula dele? E a função bioquímica? É aminoácido? Ácido graxo? Hidrófobo ou hidrófilo? Qual a massa molecular? Esse pelo menos tem que ter num bequerzinho do laboratório de espiritismo, você mesmo falou que ele já foi encontrado!
Tudo o que encontrei sobre isso foi uma substância feita de células e outros líquidos corporais, sem mais detalhes técnicos. Seria também interessante saber de mais detalhes. Ou seja, neste caso, o espírito se reveste de um material orgânico, de substâncias que formam nosso organismo, mas que no conjunto forma um material claro e extremamente flexível, leve, com consistência parecida a uma gaze.
As fadas, pelo que teorizo, nada mais são espíritos que vagam pela natureza, ou espíritos que apenas tem uma preferência em se mostrarem com tal forma, ao invés da forma de um ser humano normal. Mas também pode ser só mesmo conto de fada. Mas a minha pergunta é de onde veio a inspiração para a criação de contos de fadas. Aí é que a pergunta pega. Ou seja, se fadas sorem descobertas, então ao mesmo tempo espíritos também serão, pois teoricamente são espíritos.
Excelente disclaimer. "Esta obra não adequada a pessoas céticas". Dessa amneira você garante que só lerão a sua obra pessoas crédulas e acríticas, capazes de acreditar em absolutamente qualquer coisa. Excelente.
Mas eu também disse que não é adequada a pessoas profundamente religiosas (por exemplo, as que negam conceitos científicos para manterem sua fé). Os mais religiosos (sensíveis) não estão preparados para terem contato com minha obra, pois ela mete pau em muitos assuntos. É resultado de toda uma revolta minha.
Esta obra não é, portanto, adequada aos dois extremos. É mais adequada para os tolerantes entre estes extremos, a credulidade cega e o ceticismo. A minha obra incentiva a crítica, apesar de não seguir uma linha completamente cética. Eu mesmo, por exemplo, questiono sobre o dualismo presente nas religiões, a respeito da supervalorização do sentimento, falo também sobre política e até mesmo sobre extraterrestres! Faço comparações e perguntas em cima disso, por exemplo. E sou a favor de uma tecnocracia anarquista, pois vi que todas as outras formas de governo não são boas e são ruins no campo biopsicossocial. A tecnocracia é a mais eficiente, pelo que pesquisei.
Obs: Sou agnóstico com relação à presença de ETS na Terra atualmente.
E se o que eu criei não é filosofia, então o que é filosofia pra você? Filosofia cética? Filosofia envolve visão de realidade, e é justamente isso o que proponho, uma nova visão de realidade, sem extremos e dualismos. E essa visão de realidade pode estar voltada seja a uma crença ou descrença. Vai dizer, por exemplo, que Platão não foi filósofo (ele apelava para o sobrenatural)? Muitos filósofos também consideravam a existência de um deus. Portanto não diga que isto que fiz não é filosofia só porque para vocês tem pensamento mágico.
Mais uma coisa, com relação à citação de Kardec... os meus conceitos se diferem um pouco do espiritismo em relação à Deus. Por exemplo, Deus não me fez por querer e nem deu um plano específico a mim. O meu objetivo natural é apenas o aperfeiçoamento e sobrevivência. Deus não está nem aí para ninguém pois em si é um mecanismo insensível e inconsciente.
O que podemos definir como uma "justiça" universal é a lei de causa e efeito, que se baseia neste suposto mecanismo que defino como a dimensão limite, de onde tudo se baseia. Por exemplo, porque muitos que cometem um ato criminoso ficam com aquele peso na consciência? No caso do psicopata, já que ele é incapaz de sentir culpa, isso não ocorre (mas em compensação este não tem noção de afetividade, tende ao isolamento e não tem inteligência ética). E não é Deus que julga, nós é que julgamos e condenamos conforme nosso nível de entendimento sobre as coisas.
