Se você acha que o método científico é a única coisa que nos permite compreender a vida, engana-se. Temos, por exemplo, a filosofia, quando se tratam de coisas das quais a ciência não poderia debater. Se fosse só o método científico, a filosofia não teria utilidade alguma.
Se o homem faz ciência mas sem ter consciência do bem ou do mal que está causando em seus experimentos, por exemplo, para uma comunidade e a natureza, então está fazendo um trabalho perigoso. O homem deve fazer da ciência algo que beneficie a humanidade (e não algo que nos manipulse por completo e cause destruição como desenvolvimento de bombas nucleares), é essa a ética que eu defendo. A ciência não deve estar acima do homem, já que é o homem que faz ciência... Já que é o homem que pensa, e não o método científico em si. Fazer do método científico o único caminho para o entendimento da realidade é estar subestimando a capacidade do pensamento humano.
Quando digo que os físicos e geneticistas não são donos da verdade, me refiro ao médoto científico. O método científico ele ajuda sim a nos fazer entender a natureza, mas como digo, há coisas que estão fora de assuntos científicos. A ciência nos dá um entendimento concreto da natureza. Já o pensamento humano pode nos dar um entendimento mais sutil, abstrato, algo que a ciência não alcançaria. Poderia dizer que o campo espiritualista estaria aí.
Voce conseguiu confirmar nesta frase que voce não conhece o método científico. Não existe outro método!
Então você acha que aqueles que dizem que o método científico não é o único caminho para o entendimento das coisas não entende de ciência. Me desculpe por dizer isso, mas me parece que você está agindo assim como um fanático religioso, que diz que a única verdade é a bíblia. Não adianta argumentar, porque percebo isso em você. Você apenas está numa posição contrária a de um religioso.
Sou contra fanatismos dos dois lados, religioso e científico. Buscar um só caminho de entendimento é apenas estar compreendendo uma visão parcial da realidade. É como só estar vendo um lado da moeda, ao invés de vê-la como um todo.
Você acha que tudo o que envolve espiritualidade é esoterismo? Lembre que o esoterismo é só um ramo de entendimento do transcedental. Por exemplo, espiritismo e esoterismo são duas linhas diferentes. Assim como para catolicismo e islamismo. O que quero dizer é para você não generalizar as coisas. Um espiritualista vendo seus posts vai dizer que você não entende nada do ramo espiritualista, apesar de entender de ciência, que é o seu foco. Aliás, sua fascinação como a única possibilidade. E se não é fascinação, então falta-lhe maior compreensão do espiritualismo. Compreenda ao invés de generalizar as coisas! Nem sempre generalizar é sinônimo de esperteza.
O meu método alternativo é basicamente dedução lógica, filosofia, intuição e associações de conceitos. O meu método associa a realidade material e espiritual, além de encaixar conceitos científicos com aspetos morais, por exemplo, e ainda fazer ligação disso com política. O meu método está mais voltado à reflexão do que teste em laboratório, apesar de defender o método científico como forma de se aperfeiçoar esta reflexão. Ou seja, não rebaixa a ciência como algo inútil, como um típico teísta. Só não se foca somente nela.
O religioso só se foca em sua religião. O cientista se foca na ciência. Mas no meu caso, dou um foque equilibrado entre a ciência e conceitos espiritualistas, sem para isso estar preso inteiramente em conceitos espíritas. Não sou a favor de misturar uma religião e ciência. Mas sim de unir, o quanto possível, diversos conceitos a respeito da espiritualidade com conceitos científicos. E não sou o único que está fazendo isso. Há um tal de Amit que escreveu o livro "a física da alma", que faz justamente isso que faço, junta conceitos científicos com espiritualistas.
Mas no caso dele, ele faz isso usando o Livro Tibatano dos Mortos. E eu já uso material espírita, mas não somente espírita. Amit usou de uma filosofia já existente (um monismo em que a matéria se baseia no pensamento). E no meu caso além de seguir uma linha algo semelhante ao do Amit, criei uma nova filosofia (que chamo de monismo integralista), em que o multiverso material é só a parte mais grosseira do que chamamos de espiritualidade. Ou seja, o multiverso que os físicos teorizam é parte da espiritualidade em si.
Como dizem os espiritualistas, existem diversos mundos espirituais. E, na minha filosofia, cada mundo espiritual ou faixa vibratória teria seu multiverso, seu conjunto intrínseco de universos (seja de partículas ou antipartículas), assim como nosso multiverso (até criei um modelo em cima disso). Somente Deus (Fonte) ou dimensão primária não teria um multiverso, por ter características diferentes das demais dimensões (faixas vibratórias) e por ser atemporal e constante (não produzida por algo externo a esta dimensão). O tempo passaria de forma diferente entre cada faixa vibratória. O tempo nas faixas vibratórias mais sutis que a do nosso multiverso é mais curto.
Por exemplo, se aqui se passa 100 anos, no mundo espiritual se passariam 50 ou 25, dependendo da faixa vibratória, em relação à nossa. Com isso em mente, a relatividade não seria só uma característica de nosso universo, mas algo existencial, definitivo (presente em todas estas faixas vibratórias ou dimensões ou hiperespaço ou o que for).
O que é uma verdade em nosso universo pode ser para outros, e para o hiperespaço também. Assim para com o que chamamos de espiritualidade. É essa a ligação que eu faço. Melhor do que este dualismo ciência x espírito. Melhor do que qualquer dualismo.
