Tópico: Projeto de lei contra homofobia

[Geotecton]

Concordo, só não acho que ainda não se deva incluir a adoção. Acho que a questão de adoção tem que ser melhor discutida e analisada antes de se estender esse direito aos casais homossexuais, a fim de proteger as crianças da violência e preconceito que esses casais já sofrem.
[...]

Caro gilberto

Será que voce não quis dizer "Concordo, só acho que ainda não se deva incluir a adoção"?

Ou será que eu que entendi totalmente errado o contexto?

[Geotecton]

Peraí Mustard, se tiver uma real intenção e investimento do estado para implementar uma lei, ela pega.

É aí que está Gilberto,

Eu sei que Leis Tributárias, Trabalhistas e Fiscais funcionam muito bem, pois rezam uma cartilha e apesar de toda a jurisprudência, funcionam.

Mas Leis que regulam pessoas e seus comportamentos, tendem a fracassar tanto por falta de interesse do Governo como a própria indiferença do povo.

Por que a lei do cinto de segurança pegou? Porque é fácil multar, pois é visual.
Por que a lei seca não colou? Porque nem Estado nem População levaram esta lei a sério. Um (o Estado), por que precisa parar deus e o mundo para ficar medindo índice de alcool via bafômetro... E há brechas para a recusa do teste. O outro (o Povo), não vai deixar de beber, não adianta.

Por mais que racismo seja crime, eu duvido que em grupinhos de escolas aristocráticas, ele não se mantém firme e forte.

É uma m***a, mas pessoas não gostam de levar o dedo na cara. E é isso o que uma lei normalmente faz.

Caro Mr. Mustard

No caso em tela (bebida e direção) eu acho que o Estado deve agir com muita rigidez, pois a quantidade de mortos por pessoas bêbadas é grande, embora eu não tenha um levantamento preciso neste momento. Ou seja, dane-se se há alguém que é contra pois aqui é um caso típico de um FDP que ignora o seu limite e assim prejudica uma ou mais pessoas, apenas para "curtir" uma p... de uma bebida.

[gilberto]

Concordo, só não acho que ainda não se deva incluir a adoção. Acho que a questão de adoção tem que ser melhor discutida e analisada antes de se estender esse direito aos casais homossexuais, a fim de proteger as crianças da violência e preconceito que esses casais já sofrem.
[...]

Caro gilberto

Será que voce não quis dizer "Concordo, só acho que ainda não se deva incluir a adoção"?

Ou será que eu que entendi totalmente errado o contexto?

Vc está certo, eu é que não escrevi de forma clara.
Ou seja, eu concordo que os homossexuais tenham proteção e direitos de união civil como herança, seguro saúde, aposentadoria, licença maternidade (ops ... essa não ... hehe), só acho que não se deva incluir a adoção ... nesse momento ... talvez no futuro, pois acho que a aceitação dos homossexuais deverá ocorrer gradualmente.

[Mr. Mustard]

Caro Mr. Mustard

No caso em tela (bebida e direção) eu acho que o Estado deve agir com muita rigidez, pois a quantidade de mortos por pessoas bêbadas é grande, embora eu não tenha um levantamento preciso neste momento. Ou seja, dane-se se há alguém que é contra pois aqui é um caso típico de um FDP que ignora o seu limite e assim prejudica uma ou mais pessoas, apenas para "curtir" uma p... de uma bebida.

Eu sei Geo,

Acontece que o Estado é constituído por pessoas. E são pessoas que adoram curtir uma p... de uma bebida.

Eu sei que é anedótico, mas muitos amigos meus são advogados, policiais e funcionários públicos, e todos, com raras exceções, se divertem regados à bebidas (quem mora em Sampa sabe que boa parte das pessoas usa carro até para ir na padaria). Todo eles, e desta vez, sem exceção, concordam com a Lei seca.

Vai entender?

[gilberto]

Só para aumentar a discussão, os religiosos já tem uma lei contra a discriminação religiosa:
(Código Penal Decreto-Lei 2.848/40)
que penaliza quem “escarnecer de outra publicamente por motivo de religião, impedir ou perturbar culto religioso e desprezar publicamente ato ou objeto religioso”.

Ou seja, os religiosos que reclamam da lei de proteção aos homossexuais, mas que não reclamam da lei de proteção aos religosos, são o que? Incoerentes (desonestos?)

[Luiz F.]

Só para aumentar a discussão, os religiosos já tem uma lei contra a discriminação religiosa:
(Código Penal Decreto-Lei 2.848/40)
que penaliza quem “escarnecer de outra publicamente por motivo de religião, impedir ou perturbar culto religioso e desprezar publicamente ato ou objeto religioso”.

Ou seja, os religiosos que reclamam da lei de proteção aos homossexuais, mas que não reclamam da lei de proteção aos religosos, são o que? Incoerentes (desonestos?)

  Porquê eu não tenho uma lei que me proteja como ateu??

De repente me senti tão discriminado :'(

[HeadLikeAHole]

Na minha opinião, leis específicas sobre preconceitos são um tanto contraditórias; a lei, afinal, não deveria ser igual para todos? Eu sei que existem pessoas com necessidades diferentes etc., entretanto não seria mais simples criar uma lei que punisse danos causado por qualquer tipo de discriminação infundada?

[gilberto]

Na minha opinião, leis específicas sobre preconceitos são um tanto contraditórias; a lei, afinal, não deveria ser igual para todos? Eu sei que existem pessoas com necessidades diferentes etc., entretanto não seria mais simples criar uma lei que punisse danos causado por qualquer tipo de discriminação infundada?

Seria bom realmente, mas na prática a sociedade geralmente precisa de leis específicas ... tente tirar a lei de proteção ao consumidor ... ou as leis de trânsito para ver no que vai dar ...

[HeadLikeAHole]

Mas estas leis não são específicas; pelo menos não no modo como estou falando. A especificidade a que me refiro é quanto à pessoa e não à situação.

[Luiz F.]

Na minha opinião, leis específicas sobre preconceitos são um tanto contraditórias; a lei, afinal, não deveria ser igual para todos? Eu sei que existem pessoas com necessidades diferentes etc., entretanto não seria mais simples criar uma lei que punisse danos causado por qualquer tipo de discriminação infundada?

Esse é o ponto. Leis demasiado específicas criam privilégios para alguns cidadãos à revelia dos outros. Criar leis que valham para todos é que trás um senso de igualdade entre as pessoas.

Seria bom realmente, mas na prática a sociedade geralmente precisa de leis específicas ... tente tirar a lei de proteção ao consumidor ... ou as leis de trânsito para ver no que vai dar ...

Essas leis protegem e regulam a todos os cidadãos e não criam privilégios para esse ou aquele grupo.

[Geotecton]

Esse é o ponto. Leis demasiado específicas criam privilégios para alguns cidadãos à revelia dos outros. Criar leis que valham para todos é que trás um senso de igualdade entre as pessoas.

Essas leis protegem e regulam a todos os cidadãos e não criam privilégios para esse ou aquele grupo.

Em linhas gerais, eu concordo. Salvo melhor juízo.

[Geotecton]

Eu sei Geo,

Acontece que o Estado é constituído por pessoas. E são pessoas que adoram curtir uma p... de uma bebida.

Eu sei que é anedótico, mas muitos amigos meus são advogados, policiais e funcionários públicos, e todos, com raras exceções, se divertem regados à bebidas (quem mora em Sampa sabe que boa parte das pessoas usa carro até para ir na padaria). Todo eles, e desta vez, sem exceção, concordam com a Lei seca.

Vai entender?

O mais lastimável é que esta não é uma evidência anedótica, pois eu também conheço pessoas do Estado que fazem pouco caso da Lei Seca.

[gilberto]

Essas leis protegem e regulam a todos os cidadãos e não criam privilégios para esse ou aquele grupo.

Depende do ponto de vista,

a lei do consumidor pode ser considerada um privilégio para os grupos consumidores ...

eu acho que o termo privilégio é meio exagerado ... leis geralmente são para garantir direitos ... apesar que algumas distorções acabam criando privilégios.

Outro exemplo, as leis de regulamentação de categorias profissionais podem ser consideradas privilégios?

Acho que tem alguma distorção ou exagero no discurso ... não sei se sou eu ou vc (respeitosamente falando)

[Barata Tenno]

Essas leis protegem e regulam a todos os cidadãos e não criam privilégios para esse ou aquele grupo.

Depende do ponto de vista,

a lei do consumidor pode ser considerada um privilégio para os grupos consumidores ...

eu acho que o termo privilégio é meio exagerado ... leis geralmente são para garantir direitos ... apesar que algumas distorções acabam criando privilégios.

Outro exemplo, as leis de regulamentação de categorias profissionais podem ser consideradas privilégios?

Acho que tem alguma distorção ou exagero no discurso ... não sei se sou eu ou vc (respeitosamente falando)

E quem não faz parte do grupo de consumidores? Mesmo quem produz alguma coisa, consome outra.

[gilberto]

E quem não faz parte do grupo de consumidores? Mesmo quem produz alguma coisa, consome outra.

Sim, por isso eu acho um exagero falar que determinada lei é um privilégio ... ainda mais quando é uma lei de proteção.

Se quiser ser radical, poderíamos falar que todo trabalhador assalariado é somente um consumindor nas relações comerciais, logo a lei de proteção ao consumidor é um privilégio do trabalhador assalariado, perante aos donos de comércio, que nessa relação agem predominantemente como vendedores ... mas não acho que pensamentos exagerados como esse são úteis ...

[Barata Tenno]

E quem não faz parte do grupo de consumidores? Mesmo quem produz alguma coisa, consome outra.

Sim, por isso eu acho um exagero falar que determinada lei é um privilégio ... ainda mais quando é uma lei de proteção.

Se quiser ser radical, poderíamos falar que todo trabalhador assalariado é somente um consumindor nas relações comerciais, logo a lei de proteção ao consumidor é um privilégio do trabalhador assalariado, perante aos donos de comércio, que nessa relação agem predominantemente como vendedores ... mas não acho que pensamentos exagerados como esse são úteis ...

Ser consumidor é diferente de ser negro ou homossexual. Todo cidadão é um consumidor, uma hora ou outra, a lei do consumidor ajuda tanto o peão da fabrica comprando uma TV 14 polegadas quanto um mega industriario comprando uma mansão.  Agora, ninguem passa a ser negro de uma hora pra outra. A lei favorece apenas aqueles nascidos nessa condição.

[gilberto]

Ser consumidor é diferente de ser negro ou homossexual. Todo cidadão é um consumidor, uma hora ou outra, a lei do consumidor ajuda tanto o peão da fabrica comprando uma TV 14 polegadas quanto um mega industriario comprando uma mansão.  Agora, ninguem passa a ser negro de uma hora pra outra. A lei favorece apenas aqueles nascidos nessa condição.

E se uma pessoa quiser viver como auto-suficiente como os Quakers ... ser consumidor ou não é uma opção tb ... claro que na vida moderna isso é fundamental

[HeadLikeAHole]

Essas leis protegem e regulam a todos os cidadãos e não criam privilégios para esse ou aquele grupo.

Depende do ponto de vista,

a lei do consumidor pode ser considerada um privilégio para os grupos consumidores ...

eu acho que o termo privilégio é meio exagerado ... leis geralmente são para garantir direitos ... apesar que algumas distorções acabam criando privilégios.

Outro exemplo, as leis de regulamentação de categorias profissionais podem ser consideradas privilégios?

Acho que tem alguma distorção ou exagero no discurso ... não sei se sou eu ou vc (respeitosamente falando)

Qualquer um pode ser consumidor, basta comprar algo, portanto a lei do consumidor é um direito de todos. Alias, comprar é uma ação, então a lei é específica à uma circunstância e não à um grupo de pessoas.

Se uma lei protege uma minoria e não aos demais, então é um privilégio que está esta minoria tem.

Quanto as leis específicas a categorias profissionais, não as conheço bem; vai depender de como são essas leis para dizer se dão privilégios ou não.

A questão é justamente essa que você levantou: uma lei não pode dar privilégios à um grupo de pessoas. No caso da lei contra homofobia, a meu ver, é isso que ocorre.

[Luiz F.]

Sim, por isso eu acho um exagero falar que determinada lei é um privilégio ... ainda mais quando é uma lei de proteção.

Sim, mas essa proteção cria um privilégio. Por exemplo: se eu discrimino um negro ou um homossexual eu posso até ser preso, já se eu sou discriminado por eles nada acontece. Isso pra mim é um privilégio que esses grupos ganham do estado.

[_Juca_]

Se uma lei protege uma minoria e não aos demais, então é um privilégio que está esta minoria tem.

Você fez uma inversão de valores aqui. Essas minorias, mereceram uma lei justamente pela falta de previlégios, e pertencer a uma categoria que precisa ser defendida por uma lei não confere previlégio para ninguém, confere apenas defesa contra os "previlegiados".

[HeadLikeAHole]

Se uma lei protege uma minoria e não aos demais, então é um privilégio que está esta minoria tem.

Você fez uma inversão de valores aqui. Essas minorias, mereceram uma lei justamente pela falta de previlégios, e pertencer a uma categoria que precisa ser defendida por uma lei não confere previlégio para ninguém, confere apenas defesa contra os "previlegiados".

Minha resposta é mais ou menos o que o Luiz F. disse no post acima.

Que privilégios essas pessoas não possuem?
Porque o grupo x deve ser protegido e não o y?

A questão deve também ser focada no indivíduo, eu posso ser participante de uma maioria e mesmo assim sofrer discriminação por uma minoria e ser prejudicado; porque não devo ser protegido?

[_Juca_]

Se uma lei protege uma minoria e não aos demais, então é um privilégio que está esta minoria tem.

Você fez uma inversão de valores aqui. Essas minorias, mereceram uma lei justamente pela falta de previlégios, e pertencer a uma categoria que precisa ser defendida por uma lei não confere previlégio para ninguém, confere apenas defesa contra os "previlegiados".

Minha resposta é mais ou menos o que o Luiz F. disse no post acima.

Que privilégios essas pessoas não possuem?
Porque o grupo x deve ser protegido e não o y?

A questão deve também ser focada no indivíduo, eu posso ser participante de uma maioria e mesmo assim sofrer discriminação por uma minoria e ser prejudicado; porque não devo ser protegido?

Ser branco, homem, heterossexual e vir de família de classe média lhe confere um "previlégio" do qual uma mulher, negra, homossexual e favelada nunca vai alcançar em nossa sociedade.

Esse indivíduo não precisa de mais previlégios, tem poder, conhecimento e um status na sociedade que lhe permite se defender muito bem em casos em que possa ser discriminado ou lesado de alguma forma. No momento em que nossa sociedade coloque para escanteio esses preconceitos, automaticamente essas leis entram num estado inerte, sem sentido de ser.

[gilberto]

Qualquer um pode ser consumidor, basta comprar algo, portanto a lei do consumidor é um direito de todos. Alias, comprar é uma ação, então a lei é específica à uma circunstância e não à um grupo de pessoas.

Se uma lei protege uma minoria e não aos demais, então é um privilégio que está esta minoria tem.

Opa!!! Mas de acordo com vc falou, qualquer um pode virar um homossexual um dia (basta dar o loló ) ... então poderíamos interpretrar que a lei de proteção aos homossexuais tb é um direito de todos ... (vc vai poder usufrir dessa lei ... pense bem hein ...  )

Se formos entrar para o lado da interpretação ... nada é óbvio ....

A questão é justamente essa que você levantou: uma lei não pode dar privilégios à um grupo de pessoas. No caso da lei contra homofobia, a meu ver, é isso que ocorre.

Eu não levantei a questão ... estou seguindo o tema ...

[uiliníli]

Você fez uma inversão de valores aqui. Essas minorias, mereceram uma lei justamente pela falta de previlégios, e pertencer a uma categoria que precisa ser defendida por uma lei não confere previlégio para ninguém, confere apenas defesa contra os "previlegiados".

Ninguém está falando em não punir a discriminação contra quem quer que seja, pelo contrário, quem critica essas leis específicas acredita é que uma lei geral que proteja todas as pessoas de ser discriminadas independente do motivo da discriminação é o bastante. Se um grupo X é mais discriminado que um grupo Y, ele simplesmente vai ser protegido com mais frequência por essa nova lei, então não há motivo para uma legislação específica.

E essa mania de criar leis específicas contra discriminação é um oxímoro, já que ela discrimina as minorias que não têm força política e simpatia da opinião pública suficiente para merecer uma legislação especial também.

[uiliníli]

Opa!!! Mas de acordo com vc falou, qualquer um pode virar um homossexual um dia (basta dar o loló ) ... então poderíamos interpretrar que a lei de proteção aos homossexuais tb é um direito de todos ... (vc vai poder usufrir dessa lei ... pense bem hein ...  )

Se formos entrar para o lado da interpretação ... nada é óbvio ....

Isso é simplesmente falso, ser homossexual não é uma opção.