Tópico: Deus provável = deus inútil ?

[gilberto]

Fico contrariado quando alguém se julga dono da verdade.

A verdade é a fé. Os religiosos sabem disto.
Eles dizem: Eu creio pela fé. Esta é a verdade.

Você se inclui entre os religiosos que "sabem" que a verdade é a sua própria versão particular de fé? Nesse caso encontrar pessoas com opiniões diferentes que também acreditam que elas mesmas estão certas incomoda você?

Vixe uili, vc é bom em achar escorregadas hein (já me pegou uma bobeada minha, depois eu dou o troco ...)
Mas realmente, o Realidade acha que a fé lhes dá a verdadade absoluta e ele fica contrariado com quem se acha o dono da verdade ???

Agora eu entendo um pouco o Realidade ... ele é frustrado ... (zueira aí realidade) ... mas que vc se contradisse ... contradisse ... como vc sairia dessa?  ...

[Galthaar]

Não sejamos tão injustos pessoal, isto não necessariamente é uma contradição, pois ele pode muito bem sentir-se contrariado consigo mesmo (o que não é muito raro em religiosos)!

[uiliníli]

E eu também não afirmei que o caso do realidade era esse, eu perguntei se ele se identificava com uma das pessoas que ele descreveu.

[Realidade]

Você se inclui entre os religiosos que "sabem" que a verdade é a sua própria versão particular de fé? Nesse caso encontrar pessoas com opiniões diferentes que também acreditam que elas mesmas estão certas incomoda você?

Fico sim incomodado com certos religiosos que não possuem a mínima capacidade para ensinar.
Aqui onde moro tem uma igreja residencial que passa altas horas da noite batendo nas paredes e gritando.
Isto me incomoda. Já conversei com eles que ninguém precisa gritar e bater nas paredes para Deus nos ouvir. Não adiantou e o barulho continua.
Se isto fosse dentro de suas igrejas onde eles cumprissem as regras judiciais aí tudo bem, mas fizeram uma igreja dentro de casa e isto tudo acontece. Falta humildade para certas pessoas.

[gilberto]

Esse negócio de culto em alto volume de caixas acústicas é chato mesmo ... aqui na minha rua tem ... mas como é uma "igreja caseira", não vai até tarde da noite e são apenas dois dias por semana, eu não reclamo. Se fosse todo o dia ia chover reclamações.

[uiliníli]

Fico sim incomodado com certos religiosos que não possuem a mínima capacidade para ensinar.
Aqui onde moro tem uma igreja residencial que passa altas horas da noite batendo nas paredes e gritando.
Isto me incomoda. Já conversei com eles que ninguém precisa gritar e bater nas paredes para Deus nos ouvir. Não adiantou e o barulho continua.
Se isto fosse dentro de suas igrejas onde eles cumprissem as regras judiciais aí tudo bem, mas fizeram uma igreja dentro de casa e isto tudo acontece. Falta humildade para certas pessoas.

Eu concordo com você, mas não foi bem isso que eu perguntei. Você disse que se incomodava com pessoas que se julgam donas da verdade, mas eu entendi, talvez errado, que você também se julga o conhecedor da verdade você mesmo. Não seria uma contradição? Ou só o que te incomoda é a discordância?

[Realidade]

Não, eu jamais disse que sou dono da verdade. Os cristãos tem seus dogmas que precisam ser respeitados. Num debate mais prolongado chega-se a conclusão que a verdade só Deus a possui.
Fico sim incomodado se alguém disser que a sua igreja tem a verdade.

[uiliníli]

Não, eu jamais disse que sou dono da verdade. Os cristãos tem seus dogmas que precisam ser respeitados. Num debate mais prolongado chega-se a conclusão que a verdade só Deus a possui.
Fico sim incomodado se alguém disser que a sua igreja tem a verdade.

Entendi o que você quis dizer então 

Mas sobre esta frase: "Os cristãos tem seus dogmas que precisam ser respeitados". Eu tenho um pouco de birra com a palavra "respeito" sendo usada nesse contexto. O que se quer dizer com isso afinal? Que esses dogmas devem ser aceitos, que não podem ser questionados? Ora, na minha opinião, uma coisa é respeitar o direito de uma pessoa, na privacidade de seu lar ou de sua igreja acreditar no que quer que ela deseje acreditar; outra coisa bem diferente é fingir que se uma afirmação sobre a realidade tem a etiqueta de "religião" grudada nela ela pode ser dispensada da crítica e da análise lógica com que tratamos qualquer outro tipo de alegação.

[biscoito1r]

Seria pedir demais para o realidade estudar a lista de falácias daqui do site, e pelo menos tentar apresentar argumentos não falaciosos ?

[Contini]

Ele não vai fazer isso, ele sabe que se não usar de falácias ele não vai ter argumentos.

[uiliníli]

Gente, a discussão aqui está sob controle o Realidade está discutindo de forma civilizada, eu estou debatendo com ele e não estou reclamando. Esse tipo de provocação que vocês estão fazendo não ajuda em nada, pelo contrário, apenas agride o interlocutor, ele vai querer responder à provocação e o nível do debate irá para o brejo. Sabem, era disso que eu estava falando aqui.

Quem não estiver com paciência para discutir faria melhor em ignorar o tema em vez de trollar os religiosos.

[Contini]

Ok, Uilinili. Voce tem razão, me desculpe.  Retiro meu comentário...

[gilberto]

... trollar os religiosos.

Mas aí é que tá a graça ... tá vou sair da conversa (depois de todo o estrago que eu já fiz  )

[uiliníli]

Galera, eu não vou ser hipócrita e dizer que eu nunca trollei os teístas aqui também, então não tomem isso como uma crítica pessoal contra quem quer que seja. Só estou propondo que a gente reflita que se a gente tratar os teístas como idiotas, eles vão se comportar como idiotas e isso só vai piorar o ambiente do fórum.

Todo mundo sabe que religião é um assunto complicado, que as pessoas se ligam emocionalmente a suas crenças, então esse tema precisa ser tratado com delicadeza, é preciso ter paciência para discutir isso apropriadamente, sem perder a temperança, quem acha que discutir esse tema com uma pessoa X é sacal e improdutivo faz melhor em ir ler outro tópico.

Isso é uma coisa que todos nós devíamos nos autopoliciar, eu também devo me controlar às vezes, eu já trollei muito o pessoal do espiritismo, por exemplo, mas acho que esse tipo de postagem é contraprodutivo e só gera incômodo.

[gilberto]

Tranquilo uili ... vc parece ter mais paciencia ... vai ser bom ver se vc consegue fazer a conversa ficar mais produtiva ... (mas eu só acredito vendo , hehe)

[Contini]

Entendo e respeito sua postura ulinili, mas em certos casos, como o do Realidade por exemplo, os teístas tem um comportamento proselitista e claramente adotam uma postura de desonestidade intelectual se recusando a debater de forma adulta e adotanto aquela postura de ignorar os fatos e argumentos apresentados e insistir nos mesmo, como se esses extratagemas não tivessem sido desmascarados.

Não vou interferir em sua tentativa de debate com ele nesse tópico, e até vejos com bons olhos, já que voce tem paciencia e calma perante as postagens as vezes infantis dele.
Pessoas que acompanha essa discução sua com ele vão ver claramente a postura insustentável e as estratégias obscuras de criacionistas e vão entender melhor as falhas desse tipo de raciocínio mitológico.

Então, o que quero dizer é que voce está de parabéns, e que eu ainda vou atingir esse nível de paciencia que voce tem.

[uiliníli]

Basta você aceitar Buda no seu coração

[Contini]

Pode ser Thor?  Sabe, Thor tem um martelo, jesus foi pregado na cruz...

[Adriano]

Pelo que eu captei da fala do Realidade, ele considera as manifestações de deus na vida cotidiana, nos pequenos milagres (fatos positivos) que acontecem para aqueles que tem fé. As igrejas tentem a incentivar esses relatos, através dos chamados testemunhos pessoais. Estas são,  para eles, experiências empíricas com deus e que superam a subjetividade individual ao ser compartilhado com a comunidade religiosa. Assim as igrejas e as religiões são uma prova coletiva desta manifestação da vontade divina. [/teista]

[Contini]

Seria isto e a visão antropocentrista que a religião impingiu a ele. Ele acha que o universo só faz sentido se tudo foi criado por deus para o homem...

[gilberto]

Mas o argumento que eu vi ele utilizando com mais enfase era que a "não resposta da ciência" era uma evidência de um projetista inteligente da natureza. Ou que a existência de inteligência humana é uma evidência de um projetista inteligente ... algo do tipo.

[Contini]

Esse é o outro argumento. Ele tambem tenta por a ciencia e a religião no mesmo patamar e classifica de ciencia qualquer lixo que corrobore a mitologia dele. Eu postei um link do método científico paraele e falei várias vezes que ciencia não trabalha do jeito que ele pensa, mas ele ignora essas respostas para poder continuar insistindo no "argumento" falho.

No final são poucas "evidencias" com n variações...

[biscoito1r]

Eu não estava trollando, estava tentando apresentar um ponto de que o realidade na verdade não se importa se os argumentos dele são válidos ou não. Ele quer acreditar pq ele quer acreditar e ponto final. É como o Contini falou, é ignorância auto induzida, ele não quer aprender. Ai eu me pergunto por que então ele fica postando aqui ?

[lusitano]

Caro - Realidade

As partículas de inteligencia apareceram no cosmo e a evolução criou personagens para entende-las.

Coincidência?

Na minha opinião - não é pura coincidência, nem simples acaso - existir uma natureza cósmica inteligente e que existem pessoas conscientes e também inteligentes, para tentar entendê-lo: os cientistas

A questão é: Os cientistas - são as únicas pessoas - que o compreendem? Ou haverá outro tipo de gente, que o compreende tão bem, ou melhor que
eles
 

[lusitano]

Caro biscoito1r

Eu tenho notado como os argumentos teístas mais sofisticados estão cada vez mais voltados para o deísmo ou panteísmo. O argumento basicamente estabelece algo lógico e define deus como esse algo.

O problema é que se vc quiser chamar a primeira causa de deus, tudo bem, mas isso não diz se esse deus possui alguma inteligencia, onipresença, onipotência, se realmente projetou o universo,

Aparentemente, não diz

ou até mesmo se ainda existe, ou seja qual seria a utilidade desse tal deus?

Isso também tem a sua lógica. No entanto aconselho-o a entrevistar os mais diversos tipos de crentes.

Quanto a questão do ateísmo ser falso, é possível perfeitamente definir um deus que todos aceitem, ex. O imperador Japonês é um deus vivo, os totens são deuses, etc. Assim como é possível definir deus como Zeus, dizer como os relâmpagos são formados, e depois dizer que o teísmo é falso.

Verifica-se portanto - que pelo menos, existe um deus vivo - consensualmente aceite, minimamente por milhôes de japoneses. O que em termos de divinismo e religião comparada não é de desprezar.

Exemplo :2 Deus se revela na natureza. Aka panteísmo.

Nós já temos uma palavra para natureza.

Que eu saiba - na língua portuguesa - é vulgaríssimo verificar-se a existência de palavras diferentes, para designar a mesma coisa. Chamam-se sinónimos.

Alguns exemplos:

Natureza = ser = realidade = universo = cosmos = existência = deus,

Dinheiro = ouro = prata = papel moeda = metal cunhado = grana = pastel = pilim = cacau = vil metal, etc.,

Padre = sacerdote = homem de batina = clérigo = pastor = pregador = evangelizador = monge = frade = missionário,

Pedra = calhau = rocha = borgau = mineral sólido = gelo = meteorito,

Homem = ser humano = Humanidade = homo-sapiens = pessoa = gente = alguém = ninguém = animal vertebrado bípede, primata e hominídeo,

Deus = existência = natureza = ser = consciência = inteligência = espírito = Homem = Humanidade = amor = bondade = paz = felicidade = Génio = universo = cosmos = Alá = jeová = energia,

Satanás = demónio = diabo = príncipe das trevas = sedutor = hipnotizador
= aldrabão = enganador = acusador = bárbaro = estúpido = bruto = chifrudo
= capeta = cão,
 
Nada = inexistência = não ser - irrealidade = ninguém,

Cangalheiro = empresário, ou empregado duma agência funerária = gato pingado = coveiro = embalsamador = taxidermista = mumificador,

Banqueiro = empresário financeiro = cambista = capitalista = economista = gestor de dinheiro público = ladrão de colarinho branco, ou luvas brancas,  

Etc. Basta ler um problema de palavras cruzadas, para nos apercebermos desse estarrecedor facto.