Tópico: Deus provável = deus inútil ?

[lusitano]

Caro - uiliníli

partículas e galáxias não podem ser dotadas de inteligência e que sua visão desse conceito é pensamento mágico.

...........................................................

Então - é a sua palavra - contra a minha    

........................................................

Tudo bem, só reconheça que seu ponto de vista se baseia em mágica e não em lógica.

Caríssimo: Não me leve a mal... Mas estou em crer, que você utiliza a frase - "pensamento mágico" - de forma equivocada.

Se é possível dar crédito ao diccionário de língua portuguesa, "Porto Editora",
a frase "pensamento mágico", relaciona-se mais especificamente com:

1 - Arte dos bruxos ou feiticeiros, que pretende agir sobre a natureza, de modo a conseguir resultados contrários às suas leis. Por meio de fórmulas, ou rituais, mais ou menos secretos, utilizando propriedades da matéria, que se afirma serem desconhecidas, das pessoas comuns: recorrendo à colaboração, ou intervenção de demónios, ou outros seres controversamente muito poderosos.

2 - Prática de fazer aparecer e desaparecer objectos, através de truques de ilusionismo ou prestigiditação.

3 - Produção de efeitos extraordinários, por meios artísticos, como acontece no cinema ou no teatro.

4 - Religião - sortilégio dos magos e sacerdotes.

5 - Sedução, Fascínio, encanto, hipnotismo...

Se você - pensa cientificamente - proponho-lhe a interessante leitura, do livro escrito por Isaac Azimov, "A última pergunta".

[lusitano]

Caro - uiliníli - Humanista Secular

Lusitano, o que são "partículas inteligentes"? Melhor ainda, o que você entende por "inteligência" e como pode uma partícula ser inteligente?

Na minha opinião e de acordo com um diccionário consensual, da língua portuguesa, considero inteligência, no que respeita à natureza "inanimada" - o que é susceptível de ser compreendido pela mente humana - que é uma das mais fantásticas produções da natureza.

Também estou de acordo, que o conceito de inteligência, está arbitrária e habitualmente, associado à existência de sistemas nervosos - dotados de cérebros - todos os  animais vertebrados: principalmente os mamíferos, em especial os primatas superiores. Nomeadamente a espécie, auto-denominada "homo-sapiens", que costuma dedicar-se a tarefas convencionadas como inteligentes.

Que eu saiba - a noção de matéria - é a resultante, duma associação dos primeiros números naturais, mais conhecidos como elementos da natureza.  

Ora, parece-me ser necessário ser minimamente inteligente, para entender a noção de números naturais: 1 -2 - 3 - 4 -5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10... 100....etc.

A mim me parece que você considera inteligência um tipo de substância, uma "coisa" que existe por si mesma e isso não poderia contrastar mais com a minha opinião sobre isso.

Parece-me, que estamos no mais absoluto desacordo

"Inteligência" para mim são processos conduzidos dentro da mente, o que inclui os processos de compreensão, pensamento abstrato, capacidade de aprendizagem, planejamento e resolução de problemas, etc

Sim eu concordo, que o que diz - também se enquadra - dentro
da definição de inteligência, que eu considero plausível...

A inteligência é a excelência num conjunto complicado de tarefas e até onde nós sabemos, ela exige um maquinário sofisticado para funcionar. Não é por acaso que humanos são inteligentes, que animais são inteligentes em maior ou menor grau,

Aprecio imenso, esta sua extraordinária frase: não é por acaso que humanos são inteligentes

mas que plantas, pedras, nuvens e cachoeiras não são. A diferença está toda no cérebro, um órgão complexíssimo que realiza a computação necessária para a inteligência se manifestar.

Afigura-se-me fantástico, que você deprecie as bases da cadeia alimentar, considerando-os, como seres desinteligentes: quando são essas bases, que promovem a capacidade do cérebro, ter possibilidades de processar inteligência.

Experimente não respirar, por mais de cinco ou dez minutos; faça o possível por deixar de ingerir água, ou outros líquidos mais ou menos aquáticos, por cerca de seis meses...

Atreva-se a fazer jejum alimentar completo, em termos de substâncias de dar ao dente, por cerca de 12 meses, e esperemos o que hipoteticamente poderá acontecer ao seu sistema nervoso e ao seu bem "arquitectado" e desinteligente mecanismo cerebral, fruto da mais despropositada "selecção natural"...    

Se a inteligência fosse uma substância inerente a partículas, se fosse uma espécie de mana natural facilmente disponível, não seria espantoso encontrar pedras filósofas na natureza.

O que você aqui diz, é absolutamente interessante Por favor, agora responda-me: você no contexto do cosmos natural, considera-se o quê? Uma espécie de ciborgue sobrenatural, casualmente concebido pela maravilhosa e disparatada natureza?

Por esse motivo eu não vejo lógica nenhuma em supor que haja uma lógica e um propósito inteligente nas coisas naturais.

Eu, é que não encontro lógica nenhuma, nisto que acaba de dizer...

Mesmo com relação a um deus, eu não vejo sentido em um deus inteligente que não tenha um mecanismo análogo a um cérebro para sustentar sua inteligência.

Na minha freguesia mística, você é um dos muitíssimos deuses, existentes à superficie do planeta Terra, e que graças a deus, tem um excelente cérebro.

Propôr o contrário é assumir que a inteligência, é uma propriedade mágica um efeito sem causa.

Essa da propriedade mágica - um efeito sem causa - é mesmo uma boa piada

Se a Humanidade - está a dar passos gigantescos - em direcção à inteligência artificial, parece-me óbvio, que você está a cometer - a falácia - da inferência desproporcionada e incorrecta


 


 

[uiliníli]

Caríssimo: Não me leve a mal... Mas estou em crer, que você utiliza a frase - "pensamento mágico" - de forma equivocada.

Se é possível dar crédito ao diccionário de língua portuguesa, "Porto Editora",
a frase "pensamento mágico", relaciona-se mais especificamente com:

(...)

Na verdade, o que tenho em mente ao empregar o termo "pensamento mágico" é isto aqui. Especificamente, o que estou categorizando como mágico no seu raciocínio é a existência de fenômenos (a inteligência, no caso) sem base física causal.

Se você - pensa cientificamente - proponho-lhe a interessante leitura, do livro escrito por Isaac Azimov, "A última pergunta".

Já li. É um conto, na verdade. Muito bom, mas não vejo relação com a discussão.

Lusitano, o que são "partículas inteligentes"? Melhor ainda, o que você entende por "inteligência" e como pode uma partícula ser inteligente?

Na minha opinião e de acordo com um diccionário consensual, da língua portuguesa, considero inteligência, no que respeita à natureza "inanimada" - o que é susceptível de ser compreendido pela mente humana - que é uma das mais fantásticas produções da natureza.

Nesse caso eu já discordo radicalmente. Inteligência é uma propriedade da mente humana. O movimento das estrelas, a área de uma esfera, as leis da física, nada disso é inteligência, esses são fenômenos naturais. A capacidade de compreender esses fenômenos é inteligência, não o fenômeno em si. Não faz sentido perguntar qual é o QI do nascimento de um planeta ou se o mecanismo de reprodução das plantas é mais inteligente do que a cinética dos gases.

Também estou de acordo, que o conceito de inteligência, está arbitrária e habitualmente, associado à existência de sistemas nervosos - dotados de cérebros - todos os  animais vertebrados: principalmente os mamíferos, em especial os primatas superiores. Nomeadamente a espécie, auto-denominada "homo-sapiens", que costuma dedicar-se a tarefas convencionadas como inteligentes.

Arbitrária? Habitualmente? Não, com isso eu também não posso concordar. Posso até dispensar um sistema nervoso exatamente igual o nosso, eu aceitaria um substituto como uma CPU, por exemplo, mas a inteligência depende do processamento de informação e ela precisa de um mecanismo para isso. Prescindir desse mecanismo é o que eu estou chamando de pensamento mágico, é invocar efeitos sem causa.

Que eu saiba - a noção de matéria - é a resultante, duma associação dos primeiros números naturais, mais conhecidos como elementos da natureza. 

Ora, parece-me ser necessário ser minimamente inteligente, para entender a noção de números naturais: 1 -2 - 3 - 4 -5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10... 100....etc.

Minha inteligência falhou em entender a relação que você traçou entre números naturais e matéria. Existem várias formas de matéria que não são imediatamente contáveis, como os fluidos. Não se conta "uma água, duas águas..."

A mim me parece que você considera inteligência um tipo de substância, uma "coisa" que existe por si mesma e isso não poderia contrastar mais com a minha opinião sobre isso.

Parece-me, que estamos no mais absoluto desacordo

Nisso nós podemos concordar!

mas que plantas, pedras, nuvens e cachoeiras não são. A diferença está toda no cérebro, um órgão complexíssimo que realiza a computação necessária para a inteligência se manifestar.

Afigura-se-me fantástico, que você deprecie as bases da cadeia alimentar, considerando-os, como seres desinteligentes: quando são essas bases, que promovem a capacidade do cérebro, ter possibilidades de processar inteligência.

Experimente não respirar, por mais de cinco ou dez minutos; faça o possível por deixar de ingerir água, ou outros líquidos mais ou menos aquáticos, por cerca de seis meses...

Atreva-se a fazer jejum alimentar completo, em termos de substâncias de dar ao dente, por cerca de 12 meses, e esperemos o que hipoteticamente poderá acontecer ao seu sistema nervoso e ao seu bem "arquitectado" e desinteligente mecanismo cerebral, fruto da mais despropositada "selecção natural"...   

Não entendi aonde você quer chegar com esse argumento. Claro, nosso cérebro é formado por matéria, mas matéria altamente organizada que se comporta de maneira especializada, uma pedra ou uma cachoeira não dispõe dessa maquinaria. A organização de nossos cérebros está contida dentro do banco de dados do nosso DNA, que carrega as instruções sobre como transformar a matéria desorganizada nas células cerebrais que são responsáveis por nosso pensamento. É um mecanismo formidável e esse mecanismo é o requisito mínimo para um ser ter as faculdades que chamamos de inteligência. A Teoria de Evolução explica como o cérebro pode ter evoluído a partir de formas mais rudimentares, o Design Inteligente não explica se o  seu suposto designer tem ele mesmo um mecanismo análogo ao cérebro que lhe permita ter as faculdades cognitivas que se espera que um ser inteligente tenha e no caso de ele ter um mecanismo análogo, não explica de onde ele pode ter se originado. De onde veio o "cérebro" de Deus? Qual é a fonte de sua inteligência? O DI, ao tentar responder a um mistério acaba por introduzir um mistério maior ainda, enquanto a TE resolve à mesma questão elegantemente.

Se a inteligência fosse uma substância inerente a partículas, se fosse uma espécie de mana natural facilmente disponível, não seria espantoso encontrar pedras filósofas na natureza.

O que você aqui diz, é absolutamente interessante Por favor, agora responda-me: você no contexto do cosmos natural, considera-se o quê? Uma espécie de ciborgue sobrenatural, casualmente concebido pela maravilhosa e disparatada natureza?

Eu me considero um "ciborgue" natural, sim, concebido pela maravilhosa e disparatado natureza. Quanto à palavra "casualmente", vamos esclarecer que a natureza não trabalha somente com o acaso, ele segue leis. A Teoria de Evolução prevê que mutações genéticas entre uma geração e outra são casuais, mas o mecanismo de seleção natural conduz todo o processo não tem nada de acaso, é simples, os mais aptos sobrevivem e os menos aptos perecem. O que acontece é que, pelo modo de vida que nossos ancestrais levaram durante milhões de anos, o desenvolvimento de um cérebro mas sofisticado se traduzia em uma vantagem para a sobrevivência.

Mesmo com relação a um deus, eu não vejo sentido em um deus inteligente que não tenha um mecanismo análogo a um cérebro para sustentar sua inteligência.

Na minha freguesia mística, você é um dos muitíssimos deuses, existentes à superficie do planeta Terra, e que graças a deus, tem um excelente cérebro.

Nesses deuses eu acredito também. Meu problema é com aquele que se escreve com D maiúsculo.

Propôr o contrário é assumir que a inteligência, é uma propriedade mágica um efeito sem causa.

Essa da propriedade mágica - um efeito sem causa - é mesmo uma boa piada

Se a Humanidade - está a dar passos gigantescos - em direcção à inteligência artificial, parece-me óbvio, que você está a cometer - a falácia - da inferência desproporcionada e incorrecta

Note que em nenhum momento em mencionei IA. Estava questionando paus, pedras, cacheiras e outros seres sem mecanismo de pensamento poderem ser dotados de inteligência. O que estou questionando exatamente é inteligência sem mecanismo, o que não é o caso da IA.

[lusitano]

Caro - uiliníli

CitarSe você - pensa cientificamente - proponho-lhe a interessante leitura, do livro escrito por Isaac Azimov, "A última pergunta".

........................................................... ........................

Já li. É um conto, na verdade. Muito bom, mas não vejo relação com a discussão.

A relação - com o tema em discussão - na minha opinião, é a seguinte: Todo o planeta, incluíndo toda a cadeia alimentar, principalmente a Humanidade, todo o sistema solar, toda a galáxia, todas as galáxias, podem vir a ser assimilados por um computador de antepenúltima geração.

O que para mim implica, que o espaço-tempo, e todas as partículas elementares, constituintes de qualquer átomo, são peças desse fantástico e imaginário computador.

O que me faz deduzir, que todo o - "animado e inanimado" -  é semi-condutor, condutor, ou supercondutor, de informação em termos de inteligência artificial do futuro.

Até onde é que eu posso chegar, então... Por exemplo, à fantástica máquina do tempo

Ora se for possível construir uma tal maravilha tecnológica, então ela já existe neste mesmo momento, numa dimensão alternativa em constante aperfeiçoamento, à espera dos últimos retoques técnicos e científicos para actuar nesta dimensão de forma mais saudável e confortável

Implicações - éticas e morais à parte - algures, a Humanidade é hipoteticamente, passível de se tornar omnipotente, omnipresente e provavelmente omnisciente...  

Porque o cosmos universal - naturalmente - em termos de realismo fantástico comparado, é um genial computador.

Se a Humanidade - está a dar passos gigantescos - em direcção à inteligência artificial, parece-me óbvio, que você está a cometer - a falácia - da inferência desproporcionada.    

......................................

Note que em nenhum momento em mencionei IA. Estava questionando paus, pedras, cacheiras e outros seres sem mecanismo de pensamento poderem ser dotados de inteligência. O que estou questionando exatamente é inteligência sem mecanismo, o que não é o caso da IA.

Eu sei perfeitamente, que você não mencionou a IA Fui eu que deliberadamente, conduzi a nossa discussão nessa direcção... Justamente, para lhe mostrar, que um "hipercérebro" absolutamente computadorizado, pode infiltrar-se digitalmente, em toda a matéria, susceptível de ser percorrida por uma corrente de informação, energeticamente controlada, como acontece com as modernas centrais de energia.
 

O que você aqui diz, é absolutamente interessante Por favor, agora responda-me: você no contexto do cosmos natural, considera-se o quê? Uma espécie de ciborgue sobrenatural, casualmente concebido pela maravilhosa e disparatada natureza

Eu me considero um "ciborgue" natural, sim, concebido pela maravilhosa e disparatado natureza. Quanto à palavra "casualmente", vamos esclarecer que a natureza não trabalha somente com o acaso, ele segue leis.

A Teoria de Evolução prevê que mutações genéticas entre uma geração e outra são casuais, mas o mecanismo de seleção natural conduz todo o processo não tem nada de acaso, é simples, os mais aptos sobrevivem e os menos aptos perecem.

O que acontece é que, pelo modo de vida que nossos ancestrais levaram durante milhões de anos, o desenvolvimento de um cérebro mas sofisticado se traduzia em uma vantagem para a sobrevivência.

Eu sou favorável à teoria da evolução Mas na minha opinião, o conceito de "selecção natural" - como conceito oposto ao mero acaso - peca por irracionalismo exagerado: porque se trata, dum mecanismo absolutamente despropositado e carente de inteligência e consciência Que em determinado momento da evolução, atinge um aperfeiçoamento, de tal modo fantástico, que através do cérebro humano, começa a processar auto-consciência, inteligência, intencionalidade, vontade de poder e determinação; de tal modo, que um dia a mente humana, graças à ciência e à tecnologia, vai substituir totalmente a "selecção natural", pela artificial.

CitarQue eu saiba - a noção de matéria - é a resultante, duma associação dos primeiros números naturais, mais conhecidos como elementos da natureza.  

Ora, parece-me ser necessário ser minimamente inteligente, para entender a noção de números naturais:  1 -2 - 3 - 4 -5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10... 100....etc.

...

Minha inteligência falhou em entender a relação que você traçou entre números naturais e matéria. Existem várias formas de matéria que não são imediatamente contáveis, como os fluidos. Não se conta "uma água, duas águas..."

Não me parece que a sua inteligência tenha falhado, em entender a relação, entre os primeiros números naturais e a matéria...

Vou tentar explicar-lhe melhor: A noção de matéria, segunda a química, é uma composição de partículas naturais, ordenadas numéricamente, ao qual se deu o nome de átomos

Ora os átomos, são os chamados elementos da natureza... Que no seu conjunto, formam a "tabela periódica". E no seu cômputo actual, são cerca de 100 & tal

E o mais interessante, é que eles são um conjunto perfeitamente contabilizado, de 1 a 100, mais alguns...

O Hidrogénio é o elemento 1, o hélio é o 2 e etc., por aí além, até ao número 100 & tal...

pt.wikipedia.org/wiki/Tabela_periódica
 

[lusitano]

Caro - uiliníli

Na minha opinião e de acordo com um diccionário consensual, da língua portuguesa, considero inteligência, no que respeita à natureza "inanimada" - o que é susceptível de ser compreendido pela mente humana - que é uma das mais fantásticas produções da natureza.

...............................................


Nesse caso eu já discordo radicalmente. Inteligência é uma propriedade da mente humana. O movimento das estrelas, a área de uma esfera, as leis da física, nada disso é inteligência, esses são fenômenos naturais. A capacidade de compreender esses fenômenos é inteligência, não o fenômeno em si. Não faz sentido perguntar qual é o QI do nascimento de um planeta ou se o mecanismo de reprodução das plantas é mais inteligente do que a cinética dos gases.

Eu concordo absolutamente, que o cérebro humano é fantasticamente inteligente   Mas graças à natureza inteligente, que nele está presente. O Homem é apenas uma determinada forma como a natureza se organiza, de modo a expressar um determinado tipo de inteligência e autoconsciência.

 

[lusitano]

Caro - uiliníli

Experimente não respirar, por mais de cinco ou dez minutos; faça o possível por deixar de ingerir água, ou outros líquidos mais ou menos aquáticos, por cerca de seis meses...

Atreva-se a fazer jejum alimentar completo, em termos de substâncias de dar ao dente, por cerca de 12 meses, e esperemos o que hipoteticamente poderá acontecer ao seu sistema nervoso e ao seu bem "arquitectado" e desinteligente mecanismo cerebral, fruto da mais despropositada "selecção natural"...    

........................................................... ......................................

Não entendi aonde você quer chegar com esse argumento. Claro, nosso cérebro é formado por matéria, mas matéria altamente organizada que se comporta de maneira especializada.

O que eu pretendo dizer-lhe é o seguinte: se você não se alimentar convenientemente, o seu óptimo cérebro apaga-se E a inteligência não poderá processar-se, porque lhe faltarão as pequeninas inteligências naturais - de origem "inanimada" - que compõem o seu sistema nervoso central.

Os átomos, são "mecanismos" infinitesimais inteligentes, que processam e transmitem informação a todo o momento, com outros elementos da natureza.

uma pedra ou uma cachoeira não dispõe dessa maquinaria

"Uma pedra e uma cachoeira", podem constituir formidáveis centrais de energia, perfeitamente computadorizadas. Observe uma usina hidroeléctrica, totalmente digitalizada.

"Um calhau e uma queda d'agua" fornecem electricidade, para importantes centros urbanos brasileiros e portugueses. E sem electricidade, o seu computador e o meu, não podem processar informação.

A organização de nossos cérebros está contida dentro do banco de dados do nosso DNA, que carrega as instruções sobre como transformar a matéria desorganizada nas células cerebrais que são responsáveis por nosso pensamento. É um mecanismo formidável e esse mecanismo é o requisito mínimo para um ser ter as faculdades que chamamos de inteligência.

Eu não discordo Apenas acrescento, que isso é um modo particular, da natureza processar inteligência e autoconsciência, de uma certa forma: como Humanidade.  

A Teoria de Evolução explica como o cérebro pode ter evoluído a partir de formas mais rudimentares, o Design Inteligente não explica se o seu suposto designer tem ele mesmo um mecanismo análogo ao cérebro que lhe permita ter as faculdades cognitivas que se espera que um ser inteligente tenha e no caso de ele ter um mecanismo análogo, não explica de onde ele pode ter se originado.

Existe um tipo de desenho inteligente, que é evolucionista A natureza como uma unidade cósmica, é um ser inteligente e consciente - que evolui - através das suas múltiplas experiências minerais, vegetais e animais.

O que implica que a natureza é um imenso organismo vivo, onde cabem as possibilidades tecnológicas mais assombrosas, incluindo as inventadas pelo génio humano: a inteligência artificial.

Se você generosamente, concede - considerar-se um "ciborgue" natural -  originado por uma "selecção natural", despropositada e carente de inteligência e consciência, o que poderá acontecer, quando a Humanidade, estiver aos comandos dessa "selecção"?

Concerteza, que o mais lógico - imagino eu - é admitir como plausível, que haverá um momento, na evolução, que a "selecção natural", passa de despropositada e carente de vontade consciente, para uma "selecção natural", dotada de inteligência, vontade e consciência auto-determinada.

O próprio Dr. Richard Dawkins, assim o admite, em "O relojoeiro cego". É tudo uma questão de tempo    

De onde veio o "cérebro" de Deus? Qual é a fonte de sua inteligência? O DI, ao tentar responder a um mistério acaba por introduzir um mistério maior ainda, enquanto a TE resolve à mesma questão elegantemente.

Se no contexto desta discussão, considerar-mos que "deus" significa - as capacidades extraordinárias do génio humano - então o cérebro de "deus", é sem dúvida alguma "o cérebro da humanidade"

Mas, se por outro lado - ao usar-mos a palavra deus - estivermos a referir-nos à natureza, com uma unidade universal - então o cérebro de deus - é a infinita e imensa trama, espaço-temporal, mais ou menos gravitacional, que processa informação a velocidades lumínicas ou hiperlumínicas, como acontece com os fotons, os neutrinos, ou outras partículas teóricas, ultra-acelaradas. Os taquiões

"Um taquião é uma particula elementar teórica, ou onda que viaja mais rápido que a luz num mundo teórico onde os objectos teém massa negativa e o tempo anda para trás. A energia do taquião é usada para varrer "subespaços", entre outras coisas, nos programas de ficção científica, tipo Star Trek.

Até agora, não há provas empiricas da existência de taquiões. "Se existem, os taquiões seriam extremamente dificeis de usar no actual nivel da nossa fisica," afirma o cientista da NASA Tom Bridgman."

[lusitano]

Caro - Adriano

Lembro-me dos velhos tempos, em você andava a treinar para projector de consciência e deploro, que tenha abandonado essas investigações.    

...

Para mim é uma questão de saúde e de sanidade mental, é muito importante para mim. Vejo que estas crenças me fizeram muito mal e hoje entendo melhor o motivo disso. E foi exatamente por entender melhor o meu funcionamento cognitivo, conhecer melhor sobre a psicologia e a mente humana

Quer dizer, que hoje - você tem um autoconhecimento cognitivo - muito melhor, do que quando era investigador desse tipo de crença?

Como é que você percebeu, que a pesquisa sobre projecção de consciência, não é uma actividade saudável? E diga-me se não se importa, se de algum modo, isso tem alguma relação com o sonhar lucidamente?

Será que esse tipo de experimentação afectava, seriamente a sua concepção "ateísta" de existir?

[Dragão Invisível]

Caro - uiliníli

Na minha opinião e de acordo com um diccionário consensual, da língua portuguesa, considero inteligência, no que respeita à natureza "inanimada" - o que é susceptível de ser compreendido pela mente humana - que é uma das mais fantásticas produções da natureza.

...............................................


Nesse caso eu já discordo radicalmente. Inteligência é uma propriedade da mente humana. O movimento das estrelas, a área de uma esfera, as leis da física, nada disso é inteligência, esses são fenômenos naturais. A capacidade de compreender esses fenômenos é inteligência, não o fenômeno em si. Não faz sentido perguntar qual é o QI do nascimento de um planeta ou se o mecanismo de reprodução das plantas é mais inteligente do que a cinética dos gases.

Eu concordo absolutamente, que o cérebro humano é fantasticamente inteligente  Mas graças à natureza inteligente, que nele está presente. O Homem é apenas uma determinada forma como a natureza se organiza, de modo a expressar um determinado tipo de inteligência e autoconsciência.

 

Pela primeira vez consegui entender o que o Lusa tem falado todo este tempo (sempre acompanho offline), em negrito está o resumo do pensamento do Lusa para o Universo ou Natureza serem considerados Deus.
Claro que não concordo. Pois não há inteligência num punhado de átomos de hidrogênio e, como o Universo é basicamente hidrogênio, não é inteligente, e se não inteligente, não há inteligência que se manisfeste através da inteligência humana (ou de qualquer outro ser vivo).

[Dragão Invisível]

A verdade é a fé. Os religiosos sabem disto.
Eles dizem: Eu creio pela fé. Esta é a verdade.

E aqui está o resumo do pensamento do Realidade. E isto põe fim a discussão. Mas como dizia o saudoso Vicente Mateus, eterno presidente do Corinthians: quem tá na chuva é para se queimar...
Se fé é verdade, pergunto: qual fé? A fé judaica, a fé muçulmana (xiita ou sunita), a fé cristã (católica, protestante, pentecostal...), a fé budista, a fé em bumba (que vomitou o Universo), a fé em Tupã, a fé em Thor...???

[Mr. Mustard]

Eu tenho fé que Syd Barret não morreu.

[Contini]

E eu perdi a fé em ganhar uma partida de xadrez com um pombo....

[Dragão Invisível]

Mr. Mustard, eu queria compartilhar desta mesma fé.
Contini, nunca se ganha de pombos enxadristas.

[Geotecton]

E eu perdi a fé em ganhar uma partida de xadrez com um pombo....

Nada que um bom 38 ou um 7,65 não resolva!

[Adriano]

Caro - Adriano

Lembro-me dos velhos tempos, em você andava a treinar para projector de consciência e deploro, que tenha abandonado essas investigações.    

...

Para mim é uma questão de saúde e de sanidade mental, é muito importante para mim. Vejo que estas crenças me fizeram muito mal e hoje entendo melhor o motivo disso. E foi exatamente por entender melhor o meu funcionamento cognitivo, conhecer melhor sobre a psicologia e a mente humana

Quer dizer, que hoje - você tem um autoconhecimento cognitivo - muito melhor, do que quando era investigador desse tipo de crença?

Exatamente. Principalmente por não precisar de justificativas sobrenaturais para me identificar como uma pessoa diferente com minhas próprias caracteristicas de personalidade. Estudar a psicologia me auxiliou muito 

Como é que você percebeu, que a pesquisa sobre projecção de consciência, não é uma actividade saudável? E diga-me se não se importa, se de algum modo, isso tem alguma relação com o sonhar lucidamente?

Eu não percebi de imediato e sim depois de já ter passado por uma situação traumática que associei a esta dissociação que fazia da vida biológica com uma, que agora eu sei, inexistênte vida consciencial (espirito). Embora não culpo nescessáriamente a consciênciologia por isso, tenho minhas pré-disposições genéticas.

E depois com a psicanálise entendi melhor a linguagem dos sonhos, ou seja, do inconsciente. E não só no aspecto individual, tem uma extensão maior nessas pesquisas, com muitos desdobramentos importantes.

Será que esse tipo de experimentação afectava, seriamente a sua concepção "ateísta" de existir?

Nunca tive problemas em associar o ateísmo com essas questões concienciais, basta ver os tópicos que abri sobre o assunto.

[lusitano]

Caro Adriano

Quer dizer, que hoje - você tem um autoconhecimento cognitivo - muito melhor, do que quando era investigador desse tipo de crença?

........................................................... ................

Exatamente. Principalmente por não precisar de justificativas sobrenaturais para me identificar como uma pessoa diferente com minhas próprias caracteristicas de personalidade. Estudar a psicologia me auxiliou muito

Ora vejamos: Para o caso de você - hipoteticamente - algum dia, ter conseguido ser bem sucedido como projector de consciência, você interpretou tal fenómeno, como algo de sobrenatural, ou como uma modalidade especial de sonho, ou mesmo uma forma de alucinação psicopatológica?

Eu relembro, ou reapresento-lhe esta questão, porque existem psicólogos e psicanalistas, que são favoráveis a esse tipo de investigação. E que escritores científicos, como Isaac Azimov, escreveram antecipação, conjecturando que a capacidade de sonhar lucidamente, poderá ser uma profissão promissora no futuro.

Ademais, cientistas como Michio Kaku e Arthur C. Clarke, por exemplo - especulam - que essas experiências ou formas de sonhar acordado, podem ser excelentes técnicas de abordagem, à esquisa de universos paralelos.    

[lusitano]

Caro - Dragão Invisível

A treinar para ninja especial... Não? 

Citação de: lusitano  em  08 Dez 2010, 21:10:06Caro - uiliníli

CitarNa minha opinião e de acordo com um diccionário consensual, da língua portuguesa, considero inteligência, no que respeita à natureza "inanimada" - o que é susceptível de ser compreendido pela mente humana - que é uma das mais fantásticas produções da natureza.

...............................................


Nesse caso eu já discordo radicalmente. Inteligência é uma propriedade da mente humana. O movimento das estrelas, a área de uma esfera, as leis da física, nada disso é inteligência, esses são fenômenos naturais. A capacidade de compreender esses fenômenos é inteligência, não o fenômeno em si. Não faz sentido perguntar qual é o QI do nascimento de um planeta ou se o mecanismo de reprodução das plantas é mais inteligente do que a cinética dos gases.

........................................................... ................

Eu concordo absolutamente, que o cérebro humano é fantasticamente inteligente Mas graças à natureza inteligente, que nele está presente. O Homem é apenas uma determinada forma como a natureza se organiza, de modo a expressar um determinado tipo de inteligência e autoconsciência.  

==================================================

Pela primeira vez consegui entender o que o Lusa tem falado todo este tempo (sempre acompanho offline), em negrito está o resumo do pensamento do Lusa para o Universo ou Natureza serem considerados Deus.

Claro que não concordo. Pois não há inteligência num punhado de átomos de hidrogênio e, como o Universo é basicamente hidrogênio, não é inteligente, e se não inteligente, não há inteligência que se manisfeste através da inteligência humana (ou de qualquer outro ser vivo).

Como é que você - consegue ter assim tanta certeza - que o hidrogénio, não é inteligente... Se ele, é o componente principal, do seu mecanismo orgânico, ou biológico, e portanto também do seu cérebro

Se o hidrogénio, ou elemento primeiro do cosmos universal, não é inteligente, Como é que lhe foi possível, através de combinações consigo mesmo, transformar-se num ser inteligente?

"Concerteza" - que há-de concordar comigo - que todos os outros 100 & tal, elementos, constituintes da matéria conhecida, são associações especiais de 1+1+1+1+1+1+1... ... ... etc... E que dessa constituição maravilhosa, "nasceu" a primeira célula consciente e inteligentíssima, que por evolução natural, originou o seu extraordinário cérebro, ainda "muito" mais consciente e inteligente




 

[Dragão Invisível]

A treinar para ninja especial... Não?  

Não entendi...

Como é que você - consegue ter assim tanta certeza - que o hidrogénio, não é inteligente... Se ele, é o componente principal, do seu mecanismo orgânico, ou biológico, e portanto também do seu cérebro

Se o hidrogénio, ou elemento primeiro do cosmos universal, não é inteligente, Como é que lhe foi possível, através de combinações consigo mesmo, transformar-se num ser inteligente?

"Concerteza" - que há-de concordar comigo - que todos os outros 100 & tal, elementos, constituintes da matéria conhecida, são associações especiais de 1+1+1+1+1+1+1... ... ... etc... E que dessa constituição maravilhosa, "nasceu" a primeira célula consciente e inteligentíssima, que por evolução natural, originou o seu extraordinário cérebro, ainda "muito" mais consciente e inteligente

O processo de formação de novos elementos químicos é descrito na formação e vida de uma estrela.

Não é um processo inteligente, é puramente físico, permitido inicialmente pela ação da gravidade em uma nuvem de hidrogênio acelerando e aquecendo o centro dela até que ocorre a primeira reação nuclear (força nuclear forte) seguida por outras em cadeia fundindo os átomos e liberando radiação (força nuclear fraca). Isto ocorre até a formação de ferro que se concentra próximo ao núcleo da estrela impedindo novas reações "matando" a estrela. Em estrelas gigantes a morte é uma explosão violenta (supernova) gerando os elementos mais pesado que o ferro (como o ouro, por exemplo).

Onde está a inteligência num carrossel de hidrogênio que dura milhões de anos para aquecer seu centro? Onde está a inteligência numa explosão violentíssima que arrasa meio mundo em sua volta (se houver alguma estrela vizinha com vida, já era...) e gera ouro durante isto?

Se me permite, posso lhe sugerir que assista este programa: É o físico Stephen Hawking falando sobre o Universo; como ocorreu, como as estrelas se formaram, como as galáxias surgiram... e, provavelmente, como tudo acabará.

Creio que você irá gostar.

[lusitano]

Caro - Dragão Invisível

Citação de: lusitano  em  Hoje às 09:18:47

A treinar para ninja especial... Não?  

................................................

Não entendi...

Dragão invisível - é o nome que em mitologia militar - se dá a um
ninja... Ou seja, um especialista de artes marciais, muitíssmo secreto

Exemplos: "Batmam, Fantasma, Robim dos bosques, Zorro" e os tropas especiais de altíssima discrição, que usam técnicas especiais de ocultação, etc. Todos eles peritos em camuflagem, ou em invisibilidade

Citação de Lusitano: Como é que você - consegue ter assim tanta certeza - que o hidrogénio, não é inteligente... Se ele, é o componente principal, do seu mecanismo orgânico, ou biológico, e portanto também do seu cérebro

Se o hidrogénio, ou elemento primeiro do cosmos universal, não é inteligente, Como é que lhe foi possível, através de combinações consigo mesmo, transformar-se num ser inteligente?


* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

O processo de formação de novos elementos químicos é descrito na formação e vida de uma estrela.

Não é um processo inteligente, é puramente físico,

Que tem isso de desinteligente, se a sua consciência compreende esse facto Só por ser um processo puramente físico, deixa de ser inteligente Não é você, um processo puramente físico, apesar de inteligente, cuja substância atómica saíu duma fornalha solar

permitido inicialmente pela ação da gravidade em uma nuvem de hidrogênio acelerando e aquecendo o centro dela até que ocorre a primeira reação nuclear (força nuclear forte) seguida por outras em cadeia fundindo os átomos e liberando radiação (força nuclear fraca). Isto ocorre até a formação de ferro que se concentra próximo ao núcleo da estrela impedindo novas reações "matando" a estrela. Em estrelas gigantes a morte é uma explosão violenta (supernova) gerando os elementos mais pesado que o ferro (como o ouro, por exemplo).

Onde está a inteligência num carrossel de hidrogênio que dura milhões de anos para aquecer seu centro?

O facto de você só considerar inteligente, o que sai do cérebro humano, não invalida a hipótese, de que os tijolos fundamentais constituintes da célula, as moléculas e os átomos, também não o sejam...

Na natureza - a inteligência - processa-se nos mais variados níveis da matéria.  

Onde está a inteligência numa explosão violentíssima que arrasa meio mundo em sua volta

Pergunte aos hierarcas e militares norte-americanos, que arrasaram duas cidades japonesas, com duas bombas atómicas.  

Se me permite, posso lhe sugerir que assista este programa:


É o físico Stephen Hawking falando sobre o Universo; como ocorreu, como as estrelas se formaram, como as galáxias surgiram... e, provavelmente, como tudo acabará.

Creio que você irá gostar.

De facto, pareceu-me uma óptima sugestão de leitura, que eu apreciei imenso - mas isso, a meu ver - não retira a inteligência ao universo... Antes pelo contrário, reforça a minha opinião