Tópico: Futebol 2011

[TMAG]

Barça detona o Santos, e na liberta do ano que vem ganha algum argentino.

[uiliníli]

Pode até não ganhar brasileiro, mas argentino não ganha mesmo no ano que vem.

[Unknown]

Como se o Placar Real fosse a expressão da verdade. E é fato que hoje houve um pênalti para o Vasco que o juiz não marcou, mas faz parte do jogo.

Expressão da verdade não é, todo mundo sabe que um lance marcado diferentemente pela arbitragem muda a história do jogo inteiro, o critério deles não diz qual seria o resultado da partida. Mas que dá uma ideia de como um time foi mais prejudicado pela arbitregem em relação ao outro, isso dá, ainda mais no caso do Vasco onde esses lances duvidosos resultaram numa diferença tão grande em pontos, isso mostra que o time foi claramente prejudicado em pelo menos três partidas (saldo).

A questão é que o Placar Real também indica coisas que para muitos "foi" e para outros "não foi". Sempre há aquele lance que irá gerar dúvidas. Então porque eu deveria considerar a opinião do Placar Real como a mais certa?
Desculpa, mas para mim usar a opinião do Placar Real para se dizer injustiçado é coisa de mau perdedor. O erro faz parte do futebol e todo mundo sabia disso no começo do campeonato, então que não venham chorar agora.

[TMAG]

O que importa é que nenhum brasileiro vença. 

[Dbohr]

Eu também não gosto do placar real. Parece muito mais um arrimo de quem foi prejudicado pela arbitragem do que um site com metodologia decente. Todo pênalti entra? Não, né.

[Geotecton]

Exatamente este motivo e o fato de ter apenas um árbitro se movimentando em uma área tão grande, que permite que lances decisivos ocorram sem ele perceber (como os penaltis), é que me fizeram perder um pouco do interesse pelo futebol.

O basquete é muito mais justo, nestes aspectos.

E mesmo com câmeras às vezes ainda há lances duvidosos, não é? E o futebol insiste nessa arbitragem primitiva... parece que há três times em campo, o mandante, o visitante e o trio de arbitragem.

Eu acho que esta situação é mantida propositalmente pela FIFA para manter um mínimo de influência no resultado de um jogo, quando for necessário.

Os "idiotas amantes do futebol" afirmam que isto é parte da "magia" do rude (e corrupto) esporte bretão.

[uiliníli]

A questão é que o Placar Real também indica coisas que para muitos "foi" e para outros "não foi". Sempre há aquele lance que irá gerar dúvidas. Então porque eu deveria considerar a opinião do Placar Real como a mais certa?
Desculpa, mas para mim usar a opinião do Placar Real para se dizer injustiçado é coisa de mau perdedor. O erro faz parte do futebol e todo mundo sabia disso no começo do campeonato, então que não venham chorar agora.

Por isso eu fiz questão de dizer que o culpado não era o Corinthians, mas a FIFA. O erro sempre vai fazer parte, mas ter uma parte tão importante é culpa do conservadorismo da instituição. E, claro, a culpa também é da estatística, que colocou muito mais lances polêmicos no caminho do Vasco que no do Corinthians. Ou isso de "foi" vs. "não foi" não é evidência de polêmica? De qualquer forma, a minha convicção é que o Vasco foi melhor que o Corinthians.

[Geotecton]

O que importa é que nenhum brasileiro vença. 

Nisto eu concordo!!!!

[uiliníli]

Eu acho que esta situação é mantida propositalmente pela FIFA para manter um mínimo de influência no resultado de um jogo, quando for necessário.

Os "idiotas amantes do futebol" afirmam que isto é parte da "magia" do rude (e corrupto) esporte bretão.

Escândalos de manipulação de resultados não são novidade no futebol, teve aqui mesmo no Brasil em 2005 e na Itália eu perdi a conta dos campeonatos que já foram anulados por esse motivo. Imagina o que não acontece lá nos campeonatos de países obscuros do Leste Europeu, ainda mais as apostas sendo legais em boa parte da Europa? Com certeza tem muita gente lucrando muito com "erros" de arbitragem por aí.

Claro que quanto menor a transparência, mais oportunidades para a corrupção.

[Dbohr]

Os "idiotas amantes do futebol" afirmam que isto é parte da "magia" do rude (e corrupto) esporte bretão.

Isso não é exatamente justo, Geo

Muitos amantes de futebol criticam abertamente a qualidade da arbitragem -- que, diga-se de passagem, permanece amadora em todo o mundo e em todos os campeonatos; e vários outros propõem sugestões para melhorar esse panorama. A FIFA é que é uma escrota e fica nesse conservadorismo tosco.

[Unknown]

Parece muito mais um arrimo de quem foi prejudicado pela arbitragem do que um site com metodologia decente. Todo pênalti entra? Não, né.

[2]. Pessoal só lembra dele quando o time consta como o mais prejudicado, mas quando é o mais ajudado ninguém fala nada.

[Dbohr]

Só se for o Flamengo ou o Corinthians

[TMAG]

Pode ser picuinha, mas sempre torcerei contra Flamengo e Corinthians.

[uiliníli]

Parece muito mais um arrimo de quem foi prejudicado pela arbitragem do que um site com metodologia decente. Todo pênalti entra? Não, né.

[2]. Pessoal só lembra dele quando o time consta como o mais prejudicado, mas quando é o mais ajudado ninguém fala nada.

Se houvesse mais transparência nas decisões da arbitragem não haveria nem um grupo e nem outro.

[uiliníli]

O Geo que me perdoe, mas eu fiquei triste pelo Coritiba também. Pelo primeiro semestre que teve, ele merecia ir à Libertadores.

[Dbohr]

Pode ser picuinha, mas sempre torcerei contra Flamengo e Corinthians.

Normal, entra na fila

[Geotecton]

Escândalos de manipulação de resultados não são novidade no futebol, teve aqui mesmo no Brasil em 2005 e na Itália eu perdi a conta dos campeonatos que já foram anulados por esse motivo. Imagina o que não acontece lá nos campeonatos de países obscuros do Leste Europeu, ainda mais as apostas sendo legais em boa parte da Europa? Com certeza tem muita gente lucrando muito com "erros" de arbitragem por aí.

Voce é novo uili.

Não pode saber o que acontecia nos anos 70 e 80, quando os ditos "grandes" clubes eram ajudados
de forma descarada e obscena pela arbitragem.

Claro que quanto menor a transparência, mais oportunidades para a corrupção.

Entidades que tiveram (ou tem) dirigentes como Havelange ou Teixeira não podem ser chamadas nada menos do que "corruptas".

[Geotecton]

Os "idiotas amantes do futebol" afirmam que isto é parte da "magia" do rude (e corrupto) esporte bretão.

Isso não é exatamente justo, Geo

Muitos amantes de futebol criticam abertamente a qualidade da arbitragem -- que, diga-se de passagem, permanece amadora em todo o mundo e em todos os campeonatos; e vários outros propõem sugestões para melhorar esse panorama. A FIFA é que é uma escrota e fica nesse conservadorismo tosco.

E foi por isto que eu grafei "idiotas amantes do futebol". Eu não quis (e não quero) generalizar porque eu também aprecio futebol, embora bem menos do que nos anos 80 e 90.

[Dbohr]

É que eu sou um otimista...

[Geotecton]

O Geo que me perdoe, mas eu fiquei triste pelo Coritiba também. Pelo primeiro semestre que teve, ele merecia ir à Libertadores.

Reze 100 "Pai nossos" e 100 "Ave marias" e voce estará perdoado.

E, de fato, eu lamento pelo futebol do Paraná que ficou muito mais fraco, com o meu time na segunda-divisão.

Mas a vida segue.

[Unknown]

Por isso eu fiz questão de dizer que o culpado não era o Corinthians, mas a FIFA. O erro sempre vai fazer parte, mas ter uma parte tão importante é culpa do conservadorismo da instituição. E, claro, a culpa também é da estatística, que colocou muito mais lances polêmicos no caminho do Vasco que no do Corinthians. Ou isso de "foi" vs. "não foi" não é evidência de polêmica? De qualquer forma, a minha convicção é que o Vasco foi melhor que o Corinthians.

A questão é que se até vendo alguns lances pela tevê a dúvida persiste, qual a vantagem de usar a tevê? Você melhora em alguns lances, mas perde em muito em outros pois ficar interrompendo jogo toda hora para conferir lance tira o que o futebol tem de melhor: a dinâmica. Se é para ficar um esporte parado tipo o futebol americano, prefiro que fique com as injustiças atuais.

Só tem uma coisa na qual eu concordo com o uso da tecnologia no futebol: o chip na bola para indicar se foi gol. Também pode indicar se saiu ou não em casos de tiro de meta, escanteio e lateral. Resolve muitas disputas e não altera a dinâmica do jogo.

[Unknown]

Se houvesse mais transparência nas decisões da arbitragem não haveria nem um grupo e nem outro.

Mais transparência? O cara apita vigiado por todo o mundo! Até parece que dá para ele enganar alguém.

[Dbohr]

Erros sempre vão acontecer, mas acho importantíssimo que no mínimo os juízes sejam profissionais.

[Geotecton]

A questão é que se até vendo alguns lances pela tevê a dúvida persiste, qual a vantagem de usar a tevê? Você melhora em alguns lances, mas perde em muito em outros pois ficar interrompendo jogo toda hora para conferir lance tira o que o futebol tem de melhor: a dinâmica. Se é para ficar um esporte parado tipo o futebol americano, prefiro que fique com as injustiças atuais.

Não seria usada em todos os lances, mas apenas para aqueles com a possibiidade de mudar o rumo do jogo, como nos supostos penaltis e, talvez, nos impedimentos.

Só tem uma coisa na qual eu concordo com o uso da tecnologia no futebol: o chip na bola para indicar se foi gol. Também pode indicar se saiu ou não em casos de tiro de meta, escanteio e lateral. Resolve muitas disputas e não altera a dinâmica do jogo.

Concordo.

[Unknown]

Erros sempre vão acontecer, mas acho importantíssimo que no mínimo os juízes sejam profissionais.

Concordo. Só que também não dá para aguentar meio mundo chamando o juiz de ladrão por um lance nitidamente duvidoso.