Tópico: Você casaria com uma mulher promíscua que já fez sexo casual com seus amigos?

[AlienígenA]

Mas a traição é uma desgraça. O filme Closer pega isso muito bem: aquela nossa curiosidade para saber como foi, como ocorreu - lembro da cena em que o personagem do Clive Oven se pergunta se houve sexo oral ou não. Porquê? O que você acha disso?

Ele é médico, está por dentro de nosso comportamento evolutivo, sabe ver o neandertal que existe debaixo da nossa pele aculturada. Essa pergunta e as outras que ele fez foram totalmente pertinentes, para saber o que foi que a fêmea gostou mais no outro macho. A personagem da Julia Roberts só não entendeu por quê, pelo menos de início.

Eu sempre vejo com algum ceticismo essas explicações da psicologia evolutiva, porque embora façam muito sentido, parecem especulativas e quase sempre há mais de uma.

No exemplo acima, pode ser para saber o que a fêmea gostou mais no outro ou para saber se é possível perdoá-la ou simplesmente porque a dúvida nesses casos é insuportável etc. E como cada um pode reagir de uma forma diferente e encontrar uma explicação própria elas acabam não explicando muito.

[Gaúcho]

Eu sempre fui desconfiado com psicologia. Pra mim sempre pareceu meio pseudociência.

[DDV]

Na verdade quase toda a explicação evolutiva de qualquer coisa é meio "pseudociência", no sentido de não ter como serem comprovadas cabalmente. A psicologia é apenas mais contaminada por politicagem do que as demais áreas.

[AlienígenA]

Eu sempre fui desconfiado com psicologia. Pra mim sempre pareceu meio pseudociência.

Isso! Pseudociência.

Na verdade quase toda a explicação evolutiva de qualquer coisa é meio "pseudociência", no sentido de não ter como serem comprovadas cabalmente. A psicologia é apenas mais contaminada por politicagem do que as demais áreas.

E muitas vezes parecem servir antes para justificar condutas condenáveis do que para explicá-las. Convenientemente a evolução sempre leva a culpa pelas falhas de caráter, enquanto a civilização fica com os méritos na dominação dos instintos.

[Rocky Joe]

Na minha impressão de leigo, psicologia - incluindo psicologia evolucionista aí - é mais ou menos como mecânica quântica: você tem diversas teorias que explicam os mesmos fenômenos, mas não há uma forma de selecioná-las porque por mais que sejam teorias diferentes elas prevêem as mesmas coisas.

Meu cérebro especulativo acha interessante que o mundo pode ser tal que, mesmo com todos os dados empíricos disponíveis, não podemos selecionar todas as teorias que conseguimos pensar.

Mas meu problema com explicações evolucionista de alguns comportamentos humanos se dá é por alguma coisa de existencialismo.

[DDV]

Na verdade quase toda a explicação evolutiva de qualquer coisa é meio "pseudociência", no sentido de não ter como serem comprovadas cabalmente. A psicologia é apenas mais contaminada por politicagem do que as demais áreas.

E muitas vezes parecem servir antes para justificar condutas condenáveis do que para explicá-las. Convenientemente a evolução sempre leva a culpa pelas falhas de caráter, enquanto a civilização fica com os méritos na dominação dos instintos.

A psicologia trata de comportamentos, e comportamentos é uma área sensível e altamente "politizada" entre as pessoas. As explicações evolutivas para a prevalência da anemia falciforme, o apêndice cecal e a intolerância à lactose são tão especulativas quanto algumas hipóteses da psicologia evolutiva, mas por tratarem de áreas pouco "politizadas", são menos contestadas e recriminadas como "pseudociência".

[Digão]

Heheh, eu que conheço mal a PE, não vou defender, apenas simpatizo porque acho algumas idéias intuitivas. Como referência é claro, não regra geral. Particularmente as que parecem se confirmar na prática: "mulher gosta de dinheiro", "mulher gosta de macho-alfa", "homem prefere mulher assim ou assado", "agora que arrumei namorada as outras crescem o olho", essas mais manjadas. Será que tem algumas que possam ser consideradas "antropologicamente seguras"? Tipo as que se confirmam até em primatas e outros animais?

Mas meu problema com explicações evolucionista de alguns comportamentos humanos se dá é por alguma coisa de existencialismo.

De existencialismo, como assim?

Cê tá dizendo que o objetivo dele era saber o que a fêmea gostou mais no outro, para tentar superá-lo e tornar-se novamente o "macho alfa"? Sei não. Me parece uma reação muito lógica para se ter numa hora dessas.

Há certa frieza, mas o diálogo dá a entender que ele vê a satisfação sexual como essencial para compreender a preferência da parceira pelo rival, e querer descobrir isso, e quais chances ele tem de recuperá-la, é emocional. Faltou só perguntar se o pinto dele era maior. Mais tarde ele a recupera mediante uma transa. A meu ver o personagem se fia em idéias que encontramos na PE, e acho factível que ele as use no momento de desespero, se tem confiança nessas idéias. Na primeira vez que vê o rival ao longe, vira para a garota: "Acho que dou conta de bater nele", que a meu ver não passa de querer fazer a cabeça da garota sobre qual dos dois machos é preferível, de uma forma bem PE.

Para contar um caso pessoal, eu mesmo já fiz isso - de perguntar os detalhes -, e nem sei porquê fiz. E se você contar que foi com outra mulher, nem tem como falar de "macho alfa". 

Você parou pra pensar o que te levou a essa curiosidade, e o queria fazer com a informação?

[AlienígenA]

Heheh, eu que conheço mal a PE, não vou defender, apenas simpatizo porque acho algumas idéias intuitivas. Como referência é claro, não regra geral. Particularmente as que parecem se confirmar na prática: "mulher gosta de dinheiro", "mulher gosta de macho-alfa", "homem prefere mulher assim ou assado", "agora que arrumei namorada as outras crescem o olho", essas mais manjadas. Será que tem algumas que possam ser consideradas "antropologicamente seguras"? Tipo as que se confirmam até em primatas e outros animais?

São explicações simpáticas com certeza, justamente porque são intuitivas, mas acho que isso é mais um motivo de supseita, pois mesmo as mais manjadas não excluem a possibilidade de explicações culturais.

Na verdade quase toda a explicação evolutiva de qualquer coisa é meio "pseudociência", no sentido de não ter como serem comprovadas cabalmente. A psicologia é apenas mais contaminada por politicagem do que as demais áreas.

E muitas vezes parecem servir antes para justificar condutas condenáveis do que para explicá-las. Convenientemente a evolução sempre leva a culpa pelas falhas de caráter, enquanto a civilização fica com os méritos na dominação dos instintos.

A psicologia trata de comportamentos, e comportamentos é uma área sensível e altamente "politizada" entre as pessoas. As explicações evolutivas para a prevalência da anemia falciforme, o apêndice cecal e a intolerância à lactose são tão especulativas quanto algumas hipóteses da psicologia evolutiva, mas por tratarem de áreas pouco "politizadas", são menos contestadas e recriminadas como "pseudociência".

Verdade. Ainda tem esse componente. A explicação de comportamentos, por mais que se baseie em teorias bem fundamentadas, pode ter sempre um desvio intencional ou não. O mais problemático é que não podem ser comprovadas, mas muitas vezes tratadas como fatos.

[Rocky Joe]

Heheh, eu que conheço mal a PE, não vou defender, apenas simpatizo porque acho algumas idéias intuitivas. Como referência é claro, não regra geral. Particularmente as que parecem se confirmar na prática: "mulher gosta de dinheiro", "mulher gosta de macho-alfa", "homem prefere mulher assim ou assado", "agora que arrumei namorada as outras crescem o olho", essas mais manjadas. Será que tem algumas que possam ser consideradas "antropologicamente seguras"? Tipo as que se confirmam até em primatas e outros animais?

Eu acho que, se fosse algo codificado em nós pela evolução, não haveriam tantas exceções nessas regras como há. Até para a regra "mulheres gostam do macho-alfa" existem exceções. Há algumas coisas em que não há exceções, no entanto, como nosso gosto por simetria no sexo oposto, e nisso acho que uma explicação evolucionista pode cair bem.

[Digão]

Eu acho que, se fosse algo codificado em nós pela evolução, não haveriam tantas exceções nessas regras como há. Até para a regra "mulheres gostam do macho-alfa" existem exceções. Há algumas coisas em que não há exceções, no entanto, como nosso gosto por simetria no sexo oposto, e nisso acho que uma explicação evolucionista pode cair bem.

Mas a evolução prevê que ocorram exceções, prevê plasticidade.

Há algumas coisas em que não há exceções, no entanto, como nosso gosto por simetria no sexo oposto, e nisso acho que uma explicação evolucionista pode cair bem.

Não há exceções no gosto pela simetria no sexo oposto? Para mim isso é novidade.

[Digão]

A explicação de comportamentos, por mais que se baseie em teorias bem fundamentadas, pode ter sempre um desvio intencional ou não. O mais problemático é que não podem ser comprovadas, mas muitas vezes tratadas como fatos.

A parte da psicologia que eu acho relevante é a que lida com a influência dos pais na percepção de realidade dos filhos. Nem tudo procede, mas acho que dá muitas pistas sobre certos comportamentos. Filhos de mãe solteira revoltados com a vida, por exemplo (mais os de sexo masculino), que vão buscar um modelo paterno em ladrões, traficantes, por melhor que seja o ambiente de casa.

Eu meio que tento ranquear a compreensão de um comportamento primeiro pela parte evolutiva, depois parental (com maior peso para o parental de mesmo sexo), e depois ambiental, acho a sequência mais provável.

[Rocky Joe]

Não há exceções no gosto pela simetria no sexo oposto? Para mim isso é novidade.

Posso ter me expressado mal. Digo que a beleza feminina/masculina, seja ela qual for, é sempre simétrica, até onde sei.

[AlienígenA]

A explicação de comportamentos, por mais que se baseie em teorias bem fundamentadas, pode ter sempre um desvio intencional ou não. O mais problemático é que não podem ser comprovadas, mas muitas vezes tratadas como fatos.

A parte da psicologia que eu acho relevante é a que lida com a influência dos pais na percepção de realidade dos filhos. Nem tudo procede, mas acho que dá muitas pistas sobre certos comportamentos. Filhos de mãe solteira revoltados com a vida, por exemplo (mais os de sexo masculino), que vão buscar um modelo paterno em ladrões, traficantes, por melhor que seja o ambiente de casa.

A a primeira pergunta que me veio à mente foi "qual a porcentagem de filhos de mãe solteira são revoltados com a vida?" e a segunda "quantos desses vão buscar modelo paterno em ladrões, traficantes e tal?"

Quanto mais óbvia parece uma suposição, dentro da psicologia, inclusive, a evolutiva, mais desconfio dela, justamente porque é onde há mais chance de termos uma opinião viciada. O senso comum costuma ser uma fonte inesgotável de desinformação, mas às vezes acerta.

Eu meio que tento ranquear a compreensão de um comportamento primeiro pela parte evolutiva, depois parental (com maior peso para o parental de mesmo sexo), e depois ambiental, acho a sequência mais provável.

Esse é justamente o problema, sempre que tento ranquear determinado comportamento encontro uma explicação convicente pelas três vias.

[AlienígenA]

Não há exceções no gosto pela simetria no sexo oposto? Para mim isso é novidade.

Posso ter me expressado mal. Digo que a beleza feminina/masculina, seja ela qual for, é sempre simétrica, até onde sei.

E como explicar o sucesso do sorriso hollywoodiano?

[_tiago]

Em psicologia eu vejo idéias boas que dependem de comprovação, como a Argumentative Theory que, salvo engano, é só um paper.
Mas eu vejo estudos que, à princípio, comprovam algumas idéias, como o tal do priming que postei por aqui dia desses.

Pra quem tiver sem nada pra fazer: http://edge.org/conversation/the-argumentative-theory e http://en.wikipedia.org/wiki/Priming_(psychology)

[Digão]

A a primeira pergunta que me veio à mente foi "qual a porcentagem de filhos de mãe solteira são revoltados com a vida?" e a segunda "quantos desses vão buscar modelo paterno em ladrões, traficantes e tal?"

Tenho um caso na família e mais uns outros que ouvi falar, mas de dados mesmo achei o seguinte:

• Dados comuns a todas as cadeias: o histórico familiar aponta, para a grande maioria dos detidos, a total ou parcial ausência da figura masculina;
  
• 72% dos presidiários de Santa Catarina não têm a paternidade reconhecida;
  
• Ausência da figura paterna leva ao consumo abusivo de drogas;
  
• Ausência do pai pode comprometer saúde da criança (meninos e meninas);
  
• Um estudo correlacionando presença paterna com desempenho escolar com e citando outros estudos que também associam a maturidade emocional.
  

Em contrapartida:

• Tios e avós ajudam a criança a superar a ausência, seja do pai ou da mãe, embora ninguém, nunca, possa vir a ocupar o lugar que é somente dos pais; e mesmo assim há casos de filhos que conseguem se desenvolver bem por terem uma constituição mais 'resiliente'.
  

Papais, por via das dúvidas não sejam ausentes. 

[AlienígenA]

A a primeira pergunta que me veio à mente foi "qual a porcentagem de filhos de mãe solteira são revoltados com a vida?" e a segunda "quantos desses vão buscar modelo paterno em ladrões, traficantes e tal?"

Tenho um caso na família e mais uns outros que ouvi falar, mas de dados mesmo achei o seguinte:

• Dados comuns a todas as cadeias: o histórico familiar aponta, para a grande maioria dos detidos, a total ou parcial ausência da figura masculina;
  
• 72% dos presidiários de Santa Catarina não têm a paternidade reconhecida;
  
• Ausência da figura paterna leva ao consumo abusivo de drogas;
  
• Ausência do pai pode comprometer saúde da criança (meninos e meninas);
  
• Um estudo correlacionando presença paterna com desempenho escolar com e citando outros estudos que também associam a maturidade emocional.
  

Confesso que li apenas superficialmente, mas vamos lá. Também tenho minhas anedotas. Me chama atenção, por exemplo, casos de irmãos, filhos de mãe solteira, às vezes de pais diferentes, sem a presença da figura paterna, com diferentes históricos. E não não são raros lares repletos de irmãos sem a presença da figura paterna com diferentes históricos, parece que principalmente, na camada mais pobre. 

Minha dúvida é se a ausência da figura paterna é um fator determinante isoladamente, desconsiderando, por exemplo, o ambiente ou mesmo se é possível isolar esse fator.

Outras informações aparentes do histórico presidiário é que a popolação é majoritáriamente proveniente das camadas mais pobres, onde pressuponho, seja mais comum a ausência da figura parterna e são em sua maioria tementes à Deus.

E se podemos pressupor disso que a realidade sócio-econômica do indivíduo seja um fator significativo, não podemos, por outro lado, pressupor que a influência religiosa seja. Ou seja, parece haver mais o que possa ser extraído dos dados, que talvez seja significativo.

Outro dado que me parece pouco abordado, mas possivelmente significativo, é o perfil da figura materna.

Em contrapartida:

• Tios e avós ajudam a criança a superar a ausência, seja do pai ou da mãe, embora ninguém, nunca, possa vir a ocupar o lugar que é somente dos pais; e mesmo assim há casos de filhos que conseguem se desenvolver bem por terem uma constituição mais 'resiliente'.
  

Papais, por via das dúvidas não sejam ausentes. 

Mas se forem, selecionem bem as fêmeas para as quais doarão seus sêmens, trastes! 

 

[Digão]

Confesso que li apenas superficialmente, mas vamos lá. Também tenho minhas anedotas. Me chama atenção, por exemplo, casos de irmãos, filhos de mãe solteira, às vezes de pais diferentes, sem a presença da figura paterna, com diferentes históricos. E não não são raros lares repletos de irmãos sem a presença da figura paterna com diferentes históricos, parece que principalmente, na camada mais pobre. 

O problema é que são mais exceção do que regra, não? Sei que hipóteses de qualquer ramo da psicologia têm esse problema de não valerem como regra geral, porque admitem exceções ou porque não podem ser isoladas. Mas certas hipóteses se reforçam mutuamente e eu acho isso atrativo até que descubram que radiações solares produzem mentes criminosas. Somos uma espécie que depende muito do aprendido em oposição ao instintivo, na primeira infância é sabidamente mais fácil educar, especialmente se falando de valores morais (por isso a dificuldade com crianças adotadas após uma certa idade), e é também a faixa etária em que o ambiente e a ausência/incompetência parental causam mais danos ao indivíduo. Tá, você diz "a maioria dos criminosos é religiosa mas nem por isso podemos vincular religião à criminalidade". Mas espiritualidade é um trato tardio em nossa história evolutiva e que depende de pensamento abstrato sobre a realidade à nossa volta, muito antes disso aprendíamos a viver e adquirir os alicerces para compreender essa realidade observando nossos pais, como fazem tantos animais menos desenvolvidos que se por acaso perdem os pais muito novos, não conseguem mais sobreviver na natureza.

[AlienígenA]

Confesso que li apenas superficialmente, mas vamos lá. Também tenho minhas anedotas. Me chama atenção, por exemplo, casos de irmãos, filhos de mãe solteira, às vezes de pais diferentes, sem a presença da figura paterna, com diferentes históricos. E não não são raros lares repletos de irmãos sem a presença da figura paterna com diferentes históricos, parece que principalmente, na camada mais pobre. 

O problema é que são mais exceção do que regra, não?

Que todos os filhos da mesma mãe sem a presença de uma figura paterna tendem a seguir o mesmo caminho? Hum, não posso afirmar, mas me parece que não.

Sei que hipóteses de qualquer ramo da psicologia têm esse problema de não valerem como regra geral, porque admitem exceções ou porque não podem ser isoladas. Mas certas hipóteses se reforçam mutuamente e eu acho isso atrativo até que descubram que radiações solares produzem mentes criminosas. Somos uma espécie que depende muito do aprendido em oposição ao instintivo, na primeira infância é sabidamente mais fácil educar, especialmente se falando de valores morais (por isso a dificuldade com crianças adotadas após uma certa idade), e é também a faixa etária em que o ambiente e a ausência/incompetência parental causam mais danos ao indivíduo. Tá, você diz "a maioria dos criminosos é religiosa mas nem por isso podemos vincular religião à criminalidade". Mas espiritualidade é um trato tardio em nossa história evolutiva e que depende de pensamento abstrato sobre a realidade à nossa volta, muito antes disso aprendíamos a viver e adquirir os alicerces para compreender essa realidade observando nossos pais, como fazem tantos animais menos desenvolvidos que se por acaso perdem os pais muito novos, não conseguem mais sobreviver na natureza.

Admitir exceções não me parece o maior problema. A dificuldade de isolar os dados sim.

Adotando a ausência da figura paterna como causa principal, o mesmo se aplica a filhos de mães solteiras, viúvas, separadas ou casadas com homens que passam longos períodos ausentes devido ao trabalho ou de pais simplesmente distantes, embora fisicamente presentes e de forma mais ou menos uniforme em todas as camadas sociais? E, embora majoritários no ambiente carcerário, que porcentagem esses representam no montante de filhos com figura parterna ausente?

Eu acho mais atrativo algum ceticismo com tudo que é explicação psicológica.    Ah, mentira! Eu só não consigo evitar mesmo. Deve ser implicância. 

[Digão]

Adotando a ausência da figura paterna como causa principal, o mesmo se aplica a filhos de mães solteiras, viúvas, separadas ou casadas com homens que passam longos períodos ausentes devido ao trabalho ou de pais simplesmente distantes, embora fisicamente presentes e de forma mais ou menos uniforme em todas as camadas sociais? E, embora majoritários no ambiente carcerário, que porcentagem esses representam no montante de filhos com figura parterna ausente?

Os dados parecem coerentes com o "grau" de ausência paterna: grave mesmo é quando o pai some no mundo ou evita a convivência com o filho, deixando na criança uma mensagem muito clara e renitente de "não me importo com você". Isso é presumivelmente pior que pai falecido, já que no segundo caso a criança tem mais condições de assimilar a razão da ausência. Já os pais relapsos ou que viajam muito tendem a causar danos mais moderados, e inclusive são meio que "padrão" na sociedade.

Outra evidência importante é a do "faça o que eu digo mas não faça o que eu faço". Frequentemente acontece que os pais que dão conselhos mas não os seguem encontram dificuldade em convencer os filhos de sua validade. Ou seja, a atitude observada no pai/mãe chega a ser mais importante que a ensinada.

[AlienígenA]

Adotando a ausência da figura paterna como causa principal, o mesmo se aplica a filhos de mães solteiras, viúvas, separadas ou casadas com homens que passam longos períodos ausentes devido ao trabalho ou de pais simplesmente distantes, embora fisicamente presentes e de forma mais ou menos uniforme em todas as camadas sociais? E, embora majoritários no ambiente carcerário, que porcentagem esses representam no montante de filhos com figura parterna ausente?

Os dados parecem coerentes com o "grau" de ausência paterna: grave mesmo é quando o pai some no mundo ou evita a convivência com o filho, deixando na criança uma mensagem muito clara e renitente de "não me importo com você". Isso é presumivelmente pior que pai falecido, já que no segundo caso a criança tem mais condições de assimilar a razão da ausência. Já os pais relapsos ou que viajam muito tendem a causar danos mais moderados, e inclusive são meio que "padrão" na sociedade.

Eu concordo que parecem coerentes sim, mas acredito que se isolássemos outro aspécto do mesmo grupo, por exemplo, social, econômico, cultural, os dados pareceriam coerentes no mesmo grau que a ausência de uma figura paterna. E digo isso porque, não raro, encontro explicações com ênfase em diferentes aspéctos para os mesmos comportamentos, às vezes contraditórias, mas que parecem bastante coerentes isoladamente. De forma que parece impossível diversas vezes isolar de fato os aspéctos abordados.

Outra evidência importante é a do "faça o que eu digo mas não faça o que eu faço". Frequentemente acontece que os pais que dão conselhos mas não os seguem encontram dificuldade em convencer os filhos de sua validade. Ou seja, a atitude observada no pai/mãe chega a ser mais importante que a ensinada.

Uma das minhas maiores implicâncias com a psicologia é justamente essa intromissão na educação, gerando pais inseguros e cheios de culpa. Um verdadeiro bombardeio de contradições para deixar qualquer um paralisado. Tudo pode traumatizar a criança, de um presente até um castigo na hora errada. Não me estranha que encontrem dificuldade em convencer os filhos, já que eles mesmos não estão seguros, sejam ou não exemplares. A conduta vacilante é que me parece um grande problema.

Falando por mim, meus pais nem sempre seguiam os conselhos que davam, coisa que, aliás, só fui perceber quando cresci e descobri que eles eram humanos e não os super-heróis que eu pensava, sempre tão seguros e cheios de razão sobre tudo, porque eram convincentes. E isso me bastou para validar seus conselhos.

E a psicologia está tão enraizada que é quase tão espontânea quanto respirar. Como é que se cria um filho num mundo onde todos acham que sabem melhor do que você como fazê-lo sem uma boa dose de ceticismo com todas essas fórmulas que explicam tudo, cada qual apontando numa direção diferente? Difícil!

Enfim, não é que a psicologia seja inútil. A psiquiatria que o diga. Nunca teve uma clientela tão grande. 

A sério, eu leio, observo, analiso, levo em consideração e inclusive, elaboro minhas próprias teses intuitivamente, é meio inevitável, só não consigo me convencer completamente.

[DDV]

De uma objeção à psicologia evolutiva as postagens se tornaram objeções à psicologia como um todo?   


Em relação à educação de crianças, tem muita merda retardada que alguns psicólogos mandam os país fazerem, em geral conselhos pseudo-psicológicos recomendando não puni-las. Lembro-me quando uma pediatra-chefe de um grande hospital da minha cidade disse que as crianças estavam ficando cada vez mais insolentes, mal-educadas e desrespeitosas ao longo dos 30 anos que ela trabalha, e que os filhos de psicólogos eram os piores.

Enfim, não é que a psicologia seja inútil. A psiquiatria que o diga. Nunca teve uma clientela tão grande.

Esse trecho é ambíguo e acho provável que você saiba que a psicologia é uma ciência humana (com todas as suas características) e a psiquiatria é uma especialidade médica. A psiquiatria não costuma tratar "problemas psicológicos" simples e sim doenças mentais bem concretas. 

[DDV]

A psicologia tem um componente de ciência básica e outro de ciência aplicada. As ciências básicas (Ex: Física, Biologia, Química) preocupam-se apenas em entender as coisas, enquanto as aplicadas (Ex: Engenharias, Medicina, Farmácia) preocupam-se em aplicar os conhecimentos tendo em vista um objetivo "útil".

[DDV]

Voltando ao assunto do tópico.

Uma pergunta: qual a grande diferença entre uma mulher fazer sexo com Deus e o mundo antes de se casar com um cara, e fazer sexo com outros depois de casada, sendo uma "ótima esposa" em todos os demais aspectos? Não seria "apenas sexo" afinal? 

[Digão]

Seria só sexo, se fosse só "pular a cerca e voltar", sem risco de abandonar a unidade familiar anterior ou ocasionar a redução de renda e atenção aos filhos dessa unidade por causa dos bastardos. Eu desconfio que esse risco é maior na traição feminina que na masculina, já que é frequente no homem e não na mulher o comportamento de "pegar qualquer coisa", isto é, de não ser seletivo. Seletividade sugere intenção de investimento. As mulheres não enxergam assim a traição masculina, porém, e vêem risco até nas "feias", "sem graça", e outras qualificações que a nós homens parecem evidente falta de seletividade do sujeito, e portanto simples passatempo sem maior importância.

Mas há que pensar que elas são melhores em interpretar o sentimento alheio e devem enxergar riscos que não percebemos.

(Dando só um pitaco final na questão de usar ou não psicologia para criar os filhos: eu conheço duas garotas que foram criadas só na base da conversa e sem uma única palmada. Para mim foi surpresa já que eu levei várias, mas nem por isso elas cresceram desobedientes ou indisciplinadas, pelo contrário, têm ótima personalidade. Com isso me inclinei a considerar o argumento de que a "surra" passa o recado velado de que você deve conseguir o que quer a qualquer custo, além de ser geralmente uma atitude impulsiva. Castigos ponderados parecem mais recomendados. Também já conversei com professores que constataram que alunos problemáticos costumam ter pais que simplesmente não se interessam em educar por qualquer método, isso quando não "terceirizam" a disciplina, deixando-a para a escola. Dialogar é diferente de ignorar, achando que o filho vai se criar sozinho. E mesmo sem palmadas os pais têm mais poder que imaginam: a criança tá fazendo escândalo no supermercado porque você não vai comprar chocolate, jogando as compras no chão e tudo mais? Simplesmente se afaste e fique olhando de longe. O receio de abandono vai "curar" a birra rapidinho, sem precisar de uma única palmada.)