Tópico: Você casaria com uma mulher promíscua que já fez sexo casual com seus amigos?

[LoucoIdealista]

Vamos lá, denovo, desmistificar alguns tabús e contradições que preenchem mentes doutrináveis dos adeptos das idéias "politicamente corretas", vigentes na sociedade moderna.
(...)

Narkus, você só pode estar de má fé.

Não é a primeira vez que me chamam assim... Seja lá quem for o Narkus, se tiver opiniões como as minhas, é porque o mínimo ele deve conhecer.

O que seria "má fé"? Eu sinceramente fico nauseado de perceber que poucos, nessa massa de céticos que se fazem parecer "entendidos", parecem entender o que digo e, inclusive, me refutar com argumentos lógicos.

NINGUÉM aqui é analfabeto e não tinha entendido você antes.

Não basta ser alfabetizado e ter boa interpretação de texto pra entender... Da mesma forma que conhecemos crentes instruídos, mas que NÃO CONSEGUEM questionar suas próprias convicções, estou sempre conhecendo céticos que repudiam qualquer idéia politicamente incorreta.

Entendemos muito bem. E achamos que você está ERRADO.

Os únicos que pareceram entender algo do que escrevo é o DDV e o Banzai.

Ou você responde aos nossos argumentos, ou você se cala.

Você não respondeu UM argumento meu sequer sem colocar meras opiniões pessoais e ideológicas pobres e infantis, com tom de arrogância e soberba

Ficar repetindo e repetindo ad nauseam não convence ninguém.

Não entendi da onde que fico repetindo... Eu apenas tento explicar o que sei.

Faz essa discussão fluir, faz favor. Não faz sentido vir ao fórum de discussão pra falar sozinho.

Haha... EU sou a pessoa que está fazendo esta discussão FLUIR DE VERDADE.

[rizk]

Eu proporia uma mudança de rumo...

Muito simpática essa questão da seleção dos bebês e infanticídio e tal. Me tirem uma dúvida:
A poligamia é "boa" para a espécie? Se machos e fêmeas tiverem filhos com parceir@s diferentes, no decorrer da vida, é mais variabilidade? Variabilidade é sempre bom (pra nós seres humanos)?

Se sim, faz sentido que ainda cismemos com monogamia, promiscuidade e coisas afins?

[LoucoIdealista]

Um estudo com gêmeos que sugere fortemente uma base genética influenciando a infidelidade e o número de parceiros sexuais:

http://www.twinsuk.ac.uk/Publicatons/2004/Cherkas.Twin.pdf


Eum um outro tópico, a discussão chegou em um gargalo onde era necessário alguma fonte oriunda de pesquisas para saber se a quantidade de parceiros sexuais pré-casamento (ou qualquer forma de ligação monogâmica) influenciava na infidelidade, ou não.

O argumento principal da tese baseada na psicologia evolutiva era que as mulheres promíscuas tinham uma tendência maior de pularem a cerca quando casadas, portanto, houve uma pressão seletiva em favor dos homens que rejeitavam as promíscuas para relações duradouras com alto investimento parental (o que reduziu as chances dele criar filhos alheios como se seus fossem).

Mas muita gente no tópico discordava dessa relação. Eles argumentaram que a promiscuidade e o número de parceiros sexuais que a mulher teve quando não comprometida não tem relação nenhuma com a infidelidade, que é comum mulheres promíscuas se tornarem esposas bastante fiéis e vice-versa.

Bom... esse artigo acima mostra um estudo com gêmeas que achou uma correlação forte da infidelidade e número de parceiros sexuais com os genes (bem menos do que com o ambiente). Embora o assunto principal do artigo seja outro (genética X ambiente na determinação da tendência à infidelidade), o fato da infidelidade e o número de parceiros sexuais aparecerem correlacionados em conjunto sugere que as mulheres promíscuas são sim mais propensas à infidelidade conjugal.

Pesquisas com gêmeos separados já foram feitas aos montes, e a maior parte delas demonstraram que as semelhanças de atitudes, comportamentos, gostos pessoais e idéias eram bem maiores do que se esperavam, por maior que tenham sido as discrepâncias de ambiente que viveram.

Os negacionistas da PE ignoram diversos estudos sobre comportamento sexual envolvendo diferentes culturas, inclusive com povos isolados, que apontam que a cultura exerce um papel de influência muito, mas muito menor do que os "politicamente corretos" costumam afirmar no que diz respeito ao comportamento diferenciado entre homens e mulheres.

O que vejo neste fórum são pessoas que morrem de medo de simplesmente pensar na idéia de que são, talvez, geneticamente fracassados. 

Antes que me ataquem, já vou respondendo antes de insinuarem qualquer coisa a meu respeito, de forma a fazer parecer que o que escrevo não tem qualquer mérito...
Não tenho pinto grande, estou longe de ter a simetria bilateral do Brad Pitt, não sou rico, e não faço muito sexo... Sou apenas um cara inteligente, com facilidade para encantar mulheres na conversa e no jogo da sedução, boa intuição, dicção etc. Não me enquadro naquilo que pode se chamar de "macho alfa", mas já passou o tempo de eu ficar me lamentando...

Não to aqui pra me mostrar o macho alfa, o gostosão, nada disso... Única coisa que faz minha modéstia se sentir segura a se manifestar é quanto ao nível intelectual e instrutivo dos céticos desse fórum. É baixo, extremamento baixo e abaixo do esperado! E não pensem que isso me deixa feliz... Muito pelo contrário!

Uilinili e rizk ao menos servem para traçar os limites da minha decepção com este fórum.

[uiliníli]

Para mim é uma honra, Louco

[LoucoIdealista]

Você entendeu né? Na real o que eu quis dizer é que vocês 2 são os que mais me decepcionam... Mas, vocês podem se superar ainda, e me decepcionarem ainda mais.

Não acho que sejam burros, apenas bons negacionistas da PE 

[LoucoIdealista]

A principal semelhança entre uilinili e rizk é que ambos são capazes de cegar a cognição em nome de suas virtudes e negação da realidade.

A diferença é que um não pega ninguém e a outra pega o que vier.

Se ambos levam realmente a sério suas "opiniões", certamente não se ofenderão com a frase acima 

[uiliníli]

Fico feliz em saber que ainda há espaço para aperfeiçoamento, vou me esforçar para decepcioná-lo ainda mais
Não leve me leve a mal, eu também não te acho burro. Para mim o seu problema é mais de saúde mental.

[Derfel]

Fico imaginando um debate entre o LI e o Cientista....

[Sergiomgbr]

Fico imaginando um debate entre o LI e o Cientista....

O Cientista as vezes "sua sangue" pra se fazer compreender em questões  que deviam ser muito claras. Mas por um mistério qualquer parecem ser "grego". E, Louco Idealista,você não é muito diferente dele! Acredito no seu testemunho! Sei que voce sabe bem a dimensão do que voce diz.
O uilinili e a Risk porem, não merecem essa pecha..

A principal semelhança entre uilinili e rizk é que ambos são capazes de cegar a cognição em nome de suas virtudes e negação da realidade.

A diferença é que um não pega ninguém e a outra pega o que vier.

[LoucoIdealista]

Fico feliz em saber que ainda há espaço para aperfeiçoamento, vou me esforçar para decepcioná-lo ainda mais
Não leve me leve a mal, eu também não te acho burro. Para mim o seu problema é mais de saúde mental.

Sou um cara viciado em querer entender tudo e todos e que tenta colocar um pouco do que sabe em prática, e busca compartilhar conhecimento de verdade. To evoluindo em ambas as coisas, mas meu conhecimento teórico é sempre muito maior do que minha experiência prática.

Já pensei +- como você, a rizk e muitos desse fórum... Tenho virtudes também, mas o conhecimento me trouxe a certeza de que a maior parte de minhas antigas virtudes eram utópicas demais para se realizarem, ou mesmo eram infantis demais, pobres e FALSAS.

Decidi dar mais prioridade em entender as coisas do que idealizar o ideal... Minha única ideologia atual é o conhecimento, a verdade, doa a quem doer.
Praticar o bem? Depende... "De boas intenções o inferno está cheio"... Sinto que quanto mais eu aprendo, mais do "bem" eu me torno. Antes de querer mudar o mundo é preciso entendê-lo.

Jovens gostam muito de militar a favor de causas... O problema é que a maioria desses tem apenas a vontade mas não a inteligência e conhecimento para saber para onde estão indo. É como uma bala de revólver imaginária, que acha que está rapidamente a caminho do bem, mas na verdade está apenas seguindo a direção que outros determinaram, e mal sabem que o que vão conseguir no máximo é ferir alguém.

Prefiro ser um estudioso, paradão, chatão, do que um ativista que não sabe nem o que faz e defende. Por exemplo... Defender poliamorismo sem conhecer a força dos instintos é algo no mínimo muito ingênuo, assim como também participar de marcha das vadias por pura ideologia feminista, se expondo ao ridículo.

Pessoal daqui, que se dizem instruídos e racionais, poderiam fazer o mesmo ou, pelo menos, ter o bom senso de não se envolver em discussões que considera desagradável.

[LoucoIdealista]

Sei que voce sabe bem a dimensão do que voce diz.

Muitos da comunidade cética não sabem a dimensão do que dizem aos crentes de bem...

Eu só to mostrando como é possível ofender tantas pessoas simplesmente dizendo muitas verdades. As verdades revelam, simplesmente...

Tem muitas verdades que não sei se estou preparado para saber... Não sei se realizarei meus sonhos, não sei se algum dia serei feliz no amor, não sei se sou HIV positivo, não sei se vou viver muito etc.

Eu e muitas pessoas enfrentamos muita coisa, sejamos ateus ou não! O assunto sexualidade é crítico, afeta muito as pessoas, acho que tanto quanto a fé.

O ateu sério, que pode dar exemplo, é aquele que não nega, por exemplo, a terrível verdade do darwinismo social, das práticas repressoras do comunismo, da ofensividade dessa libertinagem às pessoas mais tradicionais etc.

Se tem uma coisa que eu odeio, de verdade, é covardia! Tanto a covardia por abuso de poder, quanto a covardia da transgressão de valores.

Estou sendo covarde por aqui? Creio que não mais do que a maioria que ficam malhando crentes por aí em fóruns, orkut e comentários no terra, twitter etc.

[rizk]

Fico feliz em saber que ainda há espaço para aperfeiçoamento, vou me esforçar para decepcioná-lo ainda mais

Dependendo do público, é melhor ser odiado que amado, hm.

Tudo que rola aqui rolou no dos pegadores e vagabundas. Esse tópico tá servindo de picadeiro.



p.s. Tá uma modinha escrota de ser "politicamente incorreto"...
Isso é eufemismo: é um jeito politicamente correto de dizer que é mal-educado, pau no cu e egocêntrico.
Que cansaço.

[_Juca_]

Fico feliz em saber que ainda há espaço para aperfeiçoamento, vou me esforçar para decepcioná-lo ainda mais
Não leve me leve a mal, eu também não te acho burro. Para mim o seu problema é mais de saúde mental.

É cada uma hein Uiliníli...??!! O cara é de uma soberba infantil tamanha e ainda tenta ficar diminuindo que não concorda com ele. 

Aí DDV pega procê  que é admirador seu...

[Buckaroo Banzai]

Esse fórum tinha que ter o [citation needed] da wikipédia.

[ByteCode]

Louco, você se apega às teses do Darwinismo Social como se fossem a verdade absoluta e final. Mas não é bem assim. Muitas das coisas apenas são especulações possíveis, mas nada comprovadas, no máximo com indicios fortes.

A culutra é muito forte. Considero ela como um outro tipo de gene, um gene que pode ser moldado enquando ainda se está vivo, para nos adaptarmos mais facilmente e rapidamente às mudanças em nossas socieades complexas. A rápida adaptação para uma melhor acomodação social e ambiental é marca registrada da nossa espécie, por isto conseguimos dominar todo o planeta.

Todas estas implicações puramente biológicas/genéticas sobre o comportamento humano não mostram toda a questão, nem sei se demonstra a maior parte dela. Não necessitamos mais agir como os pessoal do tempo da caverna, visto que nossa sociedade complexa exige outras formas de agir para sermos mais eficientes em sobreviver juntos. A cultura muitas vezes subordina a genética, disto não tenho dúvida.

Não somos simplesmente máquinas biológicas seguindo cegamente a "programação" genética, como você dá a entender. Nosso software (mente) aprende e se adapta a novas circuntâncias. E isto, com o tempo, pode acabar se refletindo em nossos genes, por meio de seleção natural. Ou seja, a genética também pode se modificar diante da cultura adotada em certa região.

[_tiago]

Esse fórum tinha que ter o [citation needed] da wikipédia.

Se houvesse essa regra, muitos aqui seriam expulsos no primeiro post!

[Hold the Door]

O que seria "má fé"? Eu sinceramente fico nauseado de perceber que poucos, nessa massa de céticos que se fazem parecer "entendidos", parecem entender o que digo e, inclusive, me refutar com argumentos lógicos.

...Da mesma forma que conhecemos crentes instruídos, mas que NÃO CONSEGUEM questionar suas próprias convicções, estou sempre conhecendo céticos que repudiam qualquer idéia politicamente incorreta.

O que vejo neste fórum são pessoas que morrem de medo de simplesmente pensar na idéia de que são, talvez, geneticamente fracassados. 

...Não to aqui pra me mostrar o macho alfa, o gostosão, nada disso... Única coisa que faz minha modéstia se sentir segura a se manifestar é quanto ao nível intelectual e instrutivo dos céticos desse fórum. É baixo, extremamento baixo e abaixo do esperado! E não pensem que isso me deixa feliz... Muito pelo contrário!

Uilinili e rizk ao menos servem para traçar os limites da minha decepção com este fórum.

LoucoIdealista, você foi avisado. Cartão amarelo por desvirtuamento de tópico. Limite-se a discutir o assunto do tópico e se quiser ficar de mimimi sobre o que você acha da comunidade cética e dos foristas, abra um blog.

[Feliperj]

Piscinas Toni, a alegria da garotada!!!! 

[SnowRaptor]

Piscinas Toni, a alegria da garotada!!!! 

Falando em desvirtuar tópico

[LoucoIdealista]

Louco, você se apega às teses do Darwinismo Social como se fossem a verdade absoluta e final. Mas não é bem assim. Muitas das coisas apenas são especulações possíveis, mas nada comprovadas, no máximo com indicios fortes.

A culutra é muito forte. Considero ela como um outro tipo de gene, um gene que pode ser moldado enquando ainda se está vivo, para nos adaptarmos mais facilmente e rapidamente às mudanças em nossas socieades complexas. A rápida adaptação para uma melhor acomodação social e ambiental é marca registrada da nossa espécie, por isto conseguimos dominar todo o planeta.

Todas estas implicações puramente biológicas/genéticas sobre o comportamento humano não mostram toda a questão, nem sei se demonstra a maior parte dela. Não necessitamos mais agir como os pessoal do tempo da caverna, visto que nossa sociedade complexa exige outras formas de agir para sermos mais eficientes em sobreviver juntos. A cultura muitas vezes subordina a genética, disto não tenho dúvida.

Não somos simplesmente máquinas biológicas seguindo cegamente a "programação" genética, como você dá a entender. Nosso software (mente) aprende e se adapta a novas circuntâncias. E isto, com o tempo, pode acabar se refletindo em nossos genes, por meio de seleção natural. Ou seja, a genética também pode se modificar diante da cultura adotada em certa região.

Lutar contra a imposição dos instintos é uma coisa, negar a existência destes instintos é outra completamente diferente.

Eu fico impressionado como a maioria das pessoas têm dificuldade de compreender isso.

[Cumpadi]

Não somos simplesmente máquinas biológicas seguindo cegamente a "programação" genética, como você dá a entender.

Técnicamente, somos sim. Ficar dando um perfume misticóide às coisas pode até fazer você se sentir melhor, mas não muda esse fato.

[ByteCode]

Louco, nossos instintos são sobreviver e procriar. O resto é pura derivação disto ou conjecturas (alguns indicios + muita imaginação) como é a maioria do que é descrito pelo darwinismo social.

A maior parte disto que você especula ser o efeito evolutivo disto ou daquilo, NÃO é comprovado. Logo, você usa como certo algo que ainda esta no campo das hipóteses para criar sua filosofia pessoal de vida.

[ByteCode]

Não somos simplesmente máquinas biológicas seguindo cegamente a "programação" genética, como você dá a entender.

Técnicamente, somos sim. Ficar dando um perfume misticóide às coisas pode até fazer você se sentir melhor, mas não muda esse fato.

Não estou misitificando nada, só estou deixando claro que não somos robôs que simplesmente obedecem os genes. Existe a cultura (que é influenciada também pelo meio ambiente onde se vive e por crenças pessoais), que é bem importante, mas os fanáticos do darwinismo social esquecem esta parte.

[Cumpadi]

Eles não esquecem essa parte, a forma como você lida, aprende e responde ao ambiente (mais geral que cultura) é determinada pelos seus genes. Considere-se uma máquina que muda de acordo com estímulos externos seguindo certos padrões (ou seja, a mudança é sim determinada pelos seus genes).

[ByteCode]

Eles não esquecem essa parte, a forma como você lida, aprende e responde ao ambiente (mais geral que cultura) é determinada pelos seus genes. Considere-se uma máquina que muda de acordo com estímulos externos seguindo certos padrões (ou seja, a mudança é sim determinada pelos seus genes).

Justamente, nosso cérebro muda seguindo certos padrões básicos de procriar e sobreviver. Mas como lidar com isto, é muito mais fruto de nossa aprendizagem cultural, cristalizada em nosso cérebro por meio de ligações neuronais formadas ao longo do tempo. Ou seja, a cultura, o conhecimento, produz mudança física no cérebro (ao contrário da visão dualista cérebro/mente dos metafisicos). Estas conexões, formadas ao longo do nosso aprendizado desde a barriga da mãe, é que nos dizem como agir para conseguir a melhor forma de procriar e sobreviver no meio em que vivemos, de acordo com o que nos foi ensinado (cultura).

Sendo didático: o instinto genético quando você vê uma mulher bonita diz que deve copular com ela. Mas os motivos que te levaram a achar ela bonita, bem como a maneira como você deve agir para que consiga transar com ela, vem do seu aprendizado cultural. Aqui no Brasil você pode até ser mais atirado para chegar na referida mulher, mas por exemplo, no Irã, você não pode nem tocar nela se não já perdeu a vez. Coisas que o simples instinto genético de procriar não nos diz nada a respeito de como agir.