Tópico: Gratificação para Policiais que Matarem Menos

[Titoff]

Secretaria exigirá redução de mortes em confrontos com a polícia para pagar gratificações

Fábio Vasconcellos e Sérgio Ramalho

   
RIO - Pela primeira vez, o governo do Estado do Rio se comprometeu a premiar policiais pela redução das mortes em confronto, os chamados autos de resistência, conforme antecipou Ancelmo Gois em sua coluna no GLOBO . Ficou decidido que, para 2011, será dobrado o valor das gratificações para as equipes que atingirem as novas metas. Agora, os policiais que alcançarem os indicadores ganharão R$ 3 mil ao fim do semestre. Os segundos colocados, nos mesmos critérios, terão direito a R$ 2 mil e os terceiros, a R$ 1.500. E todos os policiais cujos batalhões e delegacias apenas alcançarem suas metas terão direito a uma gratificação de mil reais.

O superintendente de Planejamento Operacional da Secretaria de Segurança, Roberto Alzir, explicou que a nova metodologia para o cálculo das metas, com percentuais diferenciados para cada região, vai exigir mais dos policiais.

- Os policiais precisarão ter um trabalho cada vez mais técnico e científico - disse Alzir.

Só no primeiro semestre deste ano, 505 pessoas morreram em confronto no Rio. O recorde foi registrado em 2007, quando houve 1.330 registros. Nesse mesmo ano, Los Angeles, nos Estados Unidos, teve apenas cinco mortos. Entre 1995 e 1998, durante o governo Marcello Alencar, os policiais recebiam a "gratificação faroeste", valor adicional pago por mortes em confronto.

Além das mudanças nas metas, o governo do estado prepara um decreto que autoriza policiais de folga a trabalharem em prefeituras. Na prática, a medida é um primeiro passo para legalizar o chamado "bico" dos policiais.

http://oglobo.globo.com/rio/mat/2010/12/27/secretaria-exigira-reducao-de-mortes-em-confrontos-com-policia-para-pagar-gratificacoes-923371032.asp

[Osler]

Sò vão esconder os corpos de maneira mais eficaz...
Desculpe, sou pessimista a esse tipo de atitude, para mim é apenas para Inglês ver.

[Diegojaf]

Ridículo.

[Gaúcho]

Barbada, é só não entrar em confrontos. Deixa o malandro fugir e receba 3 mil ao final do semestre.

[Titoff]

É, eu acho que não tem que dar gratificação nem por matar pouco e muito menos por matar mais, como era (gratificação faroeste).

[Spitfire]

Em algumas cidades os guardas municipais de transito recebiam gratificações pela quantidade de multas que emitiam... tentem adivinhar o que acontecia.

[Buckaroo Banzai]

Ao mesmo tempo, vão continuar falando da "ameaça cruel dos tasers", enquanto a bandidagem atira de fuzil sem dó.

[DDV]

O mais racional seria premiar os objetivos finais da ação policial (Ex: redução no número de assaltos em determinada região) ao invés de premiar ações intermediárias.

[Adriano]

O mais racional seria premiar os objetivos finais da ação policial (Ex: redução no número de assaltos em determinada região) ao invés de premiar ações intermediárias.

Claro, a vida humana é algo intermediário com relação a proteção da propriedade privada 

Deveriam sim premiar quem mata mais assaltantes, quem sabe assim não aumentam a eficácia destes objetivos finais, que também concordo, são os que representam bem as corporações policiais 

[Gaúcho]

Eu acho que premiar, tanto por maior número de mortos quanto por menor número, é algo totalmente estúpido.

[DDV]

Como eu disse acima, premiar ações intermediárias seria como premiar advogados pela quantidade de recursos feitos, ou premiar engenheiros pela quantidade de material usado, ou premiar médicos pela quantidadade de exames pedidos... não é algo inteligente a meu ver.

[Diegojaf]

Eu acho que premiar, tanto por maior número de mortos quanto por menor número, é algo totalmente estúpido.

Sim. Primeiro, parte-se do pressuposto que a gente tem opção quando uma eventual resistência que EXIJA o uso de força letal.

Ninguém na polícia gosta de matar alguém e passar 1 ano inteiro pagando advogado do próprio bolso e enfrentando promotor e juiz que não conhecem bolachas de trabalho policial. Tiro é pra matar. Não dá pra mirar na perna, no braço ou onde quer que seja. É no peito. E se a opção das polícias do Brasil é o uso da .40, com uma munição hollow point que deixa um buraco de saída de 20cm e tem 94% de stopping power, não é com o policial que está na rua o problema.

Segundo, estimula a omissão. Eu como policial, ganho meu salário indo pra rua e prendendo. Ou não. Se eu quisesse ficar na frente de uma padaria durante as 12hs do meu plantão, eu estaria fazendo policiamento ostensivo e, assim, cumprindo minha função constitucional. E a cada dia que passa, a legislação e a sociedade deixam mais e mais atraente a opção de não fazer porra nenhuma e deixar o criminoso fazer o que bem entender. Dá menos trabalho, o cara vai voltar pra rua mesmo e a gente não precisa ficar 4hs na delegacia preenchendo BO e ainda justificando com 3 testemunhas porque o pulso do noiado tá com marca de algema.

Terceiro, maquia a falta de investimentos nas forças de segurança pública. As polícias precisam de aumento real de salários, de reconhecimento pela sociedade da importância do trabalho policial, na investigação, na prevenção e no combate ao crime, de amparo legal nas ações para que não fiquemos reféns de lendas do tipo: "Não pode atirar nas costas", "não pode atirar primeiro", "não pode algemar criança".

Pagando esses prêmios, o sujeito continua ganhando mal e ainda é estimulado a não trabalhar direito, para depois de 1 ano, o governo anunciar a plenos pulmões que o número de mortes de criminosos em confrontos com a polícia diminuiu 100%.

Mas obviamente, o aumento do número de mortes de policiais em serviço vai continuar fazendo parte daquela estatística que fica escondida debaixo do tapete.

[Titoff]

E não esqueçamos que estamos falando de vida de pessoas.

Quando tinha a "gratificação faroeste" aumentou loucamente o número de "autos de resistencia" com tiro na testa, nas costas, e sem testemunhas...

Com essa outra que inventaram agora pode surgir outra aberração.

É tudo forma de não aumentar o salário de fato. O governo sempre usa esta estratégia de "premios" e "adicionais" que não quer caracterizar como salário. Os professores já conhecem bem...

[Temma]

O mais racional seria premiar os objetivos finais da ação policial (Ex: redução no número de assaltos em determinada região) ao invés de premiar ações intermediárias.

Claro, a vida humana é algo intermediário com relação a proteção da propriedade privada 

Que lugar é esse que assaltos colocam em risco apenas a propriedade privada? No Brasil?

[Geotecton]

A exposição do Diegojaf resume muito bem a situação.

[Adriano]

Ninguém na polícia gosta de matar alguém e passar 1 ano inteiro pagando advogado do próprio bolso e enfrentando promotor e juiz que não conhecem bolachas de trabalho policial. Tiro é pra matar. Não dá pra mirar na perna, no braço ou onde quer que seja. É no peito. E se a opção das polícias do Brasil é o uso da .40, com uma munição hollow point que deixa um buraco de saída de 20cm e tem 94% de stopping power, não é com o policial que está na rua o problema.

Pela minha formação em segurança pública, o conhecimento que tenho é o contrário, o de que matar é a última atitude presumida, a vida humana deve ser preservada ao máximo. Claro que no dia a dia o discurso é de matar mesmo, daí que surgem os Capitões Nascimentos da vida, sem necessáriamente estarem errados.

O uso da .40 é devido ao seu alto poder de parada, devido ao problema de mortes de policiais americanos pelo  uso de outras armas ocasionarem mortes indevidas de policiais.

Stop power, ou poder de parada , ou poder de freamento , representa o poder que um calibre de arma de fogo possui para pôr fora de combate um oponente atingido com um único disparo com determinado calibre, e preferencialmente sem necessidade de matá-lo.

E eu diria que a sua postagem já demonstra que o seu discurso voltado a morte inevitável no confronto ilustra bem que a solução para estes problemas está na adequação do enfoque legal e organizacional das corporações com a atividade dos policiais que fazem a parte operacional. Assim como foi o belíssimo exemplo da polícia do Rio de Janeiro, considerando, é claro, os abusos existentes e omitidos que ocorrem em qualquer profissão, inclusive na de políticos  

[Diegojaf]

Pela minha formação em segurança pública, o conhecimento que tenho é o contrário, o de que matar é a última atitude presumida, a vida humana deve ser preservada ao máximo. Claro que no dia a dia o discurso é de matar mesmo, daí que surgem os Capitões Nascimentos da vida, sem necessáriamente estarem errados.

Nas situações em que você saca a arma e dispara, você atira para matar. A doutrina manda que seja cessada a agressão. Se em alguma aula de tiro você foi orientado para que atirasse nos braços e nas pernas, parabéns, nunca vi isso em nenhum curso que frequentei. E tive cursos em SP, RJ e ES, onde os instrutores dão sempre a mesma orientação. O tempo que você gasta para TENTAR mirar em uma situação real de confronto é mais do que suficiente para que seja você o morto.


Nos treinamentos de tiro, Adriano, qual é a parte do Perfil Colt que soma mais pontos para o atirador?

O uso da .40 é devido ao seu alto poder de parada, devido ao problema de mortes de policiais americanos pelo  uso de outras armas ocasionarem mortes indevidas de policiais.

Stop power, ou poder de parada , ou poder de freamento , representa o poder que um calibre de arma de fogo possui para pôr fora de combate um oponente atingido com um único disparo com determinado calibre, e preferencialmente sem necessidade de matá-lo.

O termo "stopping power" está longe de ser pacífico quanto ao seu conceito. Se refere tanto ao suposto poder de parar um agressor com um único disparo quanto ao poder de tranferência de massa ou capacidade de choque hidrostático no alvo.

E esse "preferencialmente sem necessidade de matá-lo" é uma deturpação porca do artigo original da wikipedia americana: "It refers only to a weapon's ability to incapacitate quickly, regardless of whether death ultimately ensues."

Sem contar que você sequer entrou no mérito do tipo de munição utilizado nas policias, a Hollow Point (ponta oca expansiva jaquetada) que no caso da .40 no meio do peito (local onde somos treinados a atirar) é praticamente morte certa ou sequelas gravíssimas.

E eu diria que a sua postagem já demonstra que o seu discurso voltado a morte inevitável no confronto ilustra bem que a solução para estes problemas está na adequação do enfoque legal e organizacional das corporações com a atividade dos policiais que fazem a parte operacional. Assim como foi o belíssimo exemplo da polícia do Rio de Janeiro, considerando, é claro, os abusos existentes e omitidos que ocorrem em qualquer profissão, inclusive na de políticos  

Meu discurso não é da morte inevitável do criminoso em confrontos. Meu discurso é que em confrontos, a partir do momento em que tiros são disparados, a capacidade do policial de se preocupar com o bem estar do criminoso vai beirar a zero, salvo em raríssimas exceções (snipers não trabalham na rua em situações diárias e podem demorar horas ate chegarem ao local) e isso é inevitável.

A PMERJ na ocasião dos conflitos que culminaram na ocupação do Complexo do Alemão atirou em quem tinha que atirar. E atirou pra matar. Foram mais de 30 mortos. E ao fim dos conflitos no RJ, foi considerada pacífica.

[Bob Cuspe]

Pelo que li em algumas outras reportagens, a redução do número de mortos pelos policiais é apenas um dos parâmetros que será utilizado para bater metas.

A redução dos crimes também é um parâmetro, então, se a ideia é incentivar os policiais a prenderem mais e matarem menos, está ótimo.

Policiais que atingirem metas ganharão gratificação maior

Secretaria de Segurança Pública anuncia bônus dobrado para unidades que alcançarem objetivos em 2011
POR MARIA INEZ MAGALHÃES

Rio - A partir de 2011, a Secretaria de Segurança Pública vai dobrar a gratificação para os policiais que baterem a meta de redução da criminalidade e entregar prêmios ainda maiores para quem tiver a queda mais significativa na comparação entre todas as regiões.

Os policiais de batalhões e delegacias que tiverem os resultados desejados receberão R$ 1 mil. Os que ficarem melhor na comparação com as outras áreas levarão R$ 3 mil (1º lugar), R$ 2 mil (2º) e R$ 1,5 mil (3º). Hoje, o prêmio é de R$ 1,5 mil, R$ 1 mil e R$ 750, respectivamente.

A metodologia de avaliação mudou. Homicídio doloso será catalogado como letalidade violenta, que vai englobar também latrocínio, auto de resistência e lesão corporal seguida de morte. As metas estipuladas a partir do primeiro semestre de 2011 também não serão iguais para todas as Áreas Integradas de Segurança Publica (Aisp). Cada uma terá um índice a ser alcançado.

Haverá regiões cujo índice criminal é muito baixo e o objetivo será manter os níveis. Outras, que a secretaria julga mais críticas, terão metas mais ousadas. Entretanto, haverá uma média que determinará o percentual a ser alcançado no estado. Estes números sofreram pequena alteração.

Letalidade violenta teve o percentual de redução aumentado para 6,67% (a de homicídio doloso antes era de 6,37%). Outro que aumentou foi o roubo de veículos, que terá que reduzir em 5,13% (antes era 4,36%). Roubo de rua terá que diminuir em 4,64% (a meta anterior era de 4,22%).

“Temos áreas com indicadores de criminalidade de primeiro mundo e outras com indicadores altos”, explicou o superintendente de Planejamento Operacional da Secretaria de Segurança, Roberto Alzir.

http://odia.terra.com.br/portal/rio/html/2010/12/policiais_que_atingirem_metas_ganharao_gratificacao_maior_133483.html


 

[_tiago]

Pelo que li em algumas outras reportagens, a redução do número de mortos pelos policiais é apenas um dos parâmetros que será utilizado para bater metas.

A redução dos crimes também é um parâmetro, então, se a ideia é incentivar os policiais a prenderem mais e matarem menos, está ótimo.

Mesmo que seja apenas um dos parâmetros, não seria melhor uma maior consideração a respeito dele. Se dum punhado de mortes temos um tanto que foi inevitável, o que se compõe a outra porcentagem, diversão?

[Titoff]

Se dum punhado de mortes temos um tanto que foi inevitável, o que se compõe a outra porcentagem, diversão?

Para essa é a pergunta incomoda... Há no entanto mais de uma resposta.

[Bob Cuspe]

Pelo que li em algumas outras reportagens, a redução do número de mortos pelos policiais é apenas um dos parâmetros que será utilizado para bater metas.

A redução dos crimes também é um parâmetro, então, se a ideia é incentivar os policiais a prenderem mais e matarem menos, está ótimo.

Mesmo que seja apenas um dos parâmetros, não seria melhor uma maior consideração a respeito dele. Se dum punhado de mortes temos um tanto que foi inevitável, o que se compõe a outra porcentagem, diversão?

Diversão, despreparo, acidente, corrupção... de forma geral, ineficiência. Creio que a ideia de se criar e trabalhar em cima de metas seja melhorar a eficiência.

A reportagem do O Globo faz os leitores e foristas do CC pensarem que o único objetivo dessas novas metas seja reduzir o numero de mortos pelos policiais, e não é.

Basta procurar reportagens mais completas e menos tendenciosas para se verificar que os indicadores dessas metas serão muito mais elaborados que isso, e com enfoque na eficiência do trabalho dos policiais. Só isso.

[_tiago]

Então ao invés de analisar e trabalhar o que causa a ineficiência, vamos deixar que ela se (auto) corrija através de prêmios pecuniários? Metas realmente ajudam na melhora da eficiência, mas tomados os parâmetros errados, não garantem nada. Daqui dois anos, quando uma notícia de jornal publicar que o número de mortos pelas polícias caiu, isso não significará, necessariamente, um aumento de eficiência.

[Bob Cuspe]

Então ao invés de analisar e trabalhar o que causa a ineficiência, vamos deixar que ela se (auto) corrija através de prêmios pecuniários? Metas realmente ajudam na melhora da eficiência, mas tomados os parâmetros errados, não garantem nada. Daqui dois anos, quando uma notícia de jornal publicar que o número de mortos pelas polícias caiu, isso não significará, necessariamente, um aumento de eficiência.

A análise da causa da ineficiência da força policial é outro assunto e com outros tipos de abordagem, que nada tem a ver com a a premiação citada na reportagem.

A questão da reportagem é premiação por atingir metas. Friamente. Baseando em indicadores e comparativos históricos (números e estatisticas)

As metas são definidas por n indicadores, não somente o número de mortos por ações policiais.

Daqui dois anos você pode ver números indicando o aumento de mortes em ações policiais e concluindo que o trabalho dos "coxinhas" está mais eficiente pois as metas de redução da criminalidade foram atingidas de alguma forma.

[_tiago]

Mas Bob, daí volta ao meu questionamento inicial!
Premiar alguém pra reduzir um número bruto apenas pra aparecer no jornal e desconsiderar outros e mais importantes efeitos ou causas, como a ineficiência, não garante nada e talvez atrapalhe.
Qual o motivo de se propor metas com a única finalidade de se reduzir um número bruto e seco que pode significar um punhado de outras coisas? Por exemplo, não se pode simplesmente afirmar que o aumento da eficiência da polícia terá como consequência a queda do número de homicídios cometidos por ela.

[Bob Cuspe]

E eu concordo com você Mabumbo. Apenas premiar os grupos que atingem as metas não serve para melhorar a eficiencia do sistema como um todo.

A premiação não exclui esse lado. A corregedoria deve continuar trabalhando para tirar das ruas os corruptos, os treinamentos devem ser mais elaborados e o Estado deve investir tanto em salário quanto em tecnologia para aumentar a eficiencia do serviço.

A questão aqui é simplesmente a premiação, que se dá por atingir metas, não só a redução do numero de mortos em ações policiais.